Александр Маркин

[Доктор Рад]

Ну надо усилия прикладывать хоть какие-то же. 8)

[Shraibikus]

Все что вас окружает искусственного происхождения - есть результат научного метода. От болтика до вашего дома и устройства, с которого вы сейчас пишите гуманитарный бред про "интерпретации чувственного опыта".

Цена этим чувственным опытам - ноль в базарный день.

Наблюдаю явное противоречие вашим же словам из вашей темы "Мужская уверенность. Как стать счастливым."

Карта реальности бывает двух видов:
1) Подтвержденная собственным опытом. Более крепкая и точная.
2) Составленная из опыта других людей.

В первом случае карта реальности в определенный период жизни составляется заново. С учетом приобретенного опыта и его анализа.
Тут всплывает интересная фигня. Кто ошибается - имеет больше опыта и на этом этапе получит более точную и твердую карту реальности.
И лично от себя, я призываю Вас мужики - ошибайтесь! Ничего страшного в этом нет.
Ошибки - это несомненный плюс для Вас.

[Хабаровский]

Прочитал сабжевый двухтомник полностью. Отрицательного ничего не могу сказать вообще. Автор молодец. Науку нужно популяризировать и Марков справляется с этим очень неплохо. С чувством юмора тоже всё в порядке.
Примечательно обращение автора к "принцессам"

Жаль, конечно, что мы не становимся с течением поколений добрее, умнее и талантливее. То есть не становимся генетически; развитие культуры нас пока выручает. Но все-таки хотелось бы еще и генетически. Есть ли надежда? Трудно сказать. Я лично очень надеюсь на принцесс. Лишь бы они не стали неразборчивыми в связях. Дорогие принцессы! Помните, пожалуйста, что при выборе спутника жизни политкорректность неуместна. Вы заслуживаете большего. Внимательно следите за индикаторами приспособленности. Не путайте подлинные большие, красивые и дорогие павлиньи хвосты с дешевыми подделками

Остаётся только растолковать этим "принцессам", что такое настоящая приспособленность, из каких качеств она состоит, что такое настоящий павлиний хвост и как отличить его от поддельного. Сами ведь дуры не смогут.

[Доктор Рад]

Наблюдаю явное противоречие вашим же словам из вашей темы "Мужская уверенность. Как стать счастливым."

Так и есть. Здесь и должно быть это противоречие.

Диалектика. 8)

[Naqoyqatsi]

Рокфеллер 5 раз разорялся в ноль и все равно умер богатейшим человеком планеты
Ходор, лишен всего , десятку добивает но зэком так и не стал

и с другой стороны - из 13 человек выигравших за последнее время в штатах в пауэрболл более 100 миллионов долларов 10 уже умерли, алко, наркота и просто сердце...не вывезли

[Naqoyqatsi]

а вот мудрость от Поля Гетти :
Один журнал попросил его написать небольшую статью о том, как он добился успеха, и прислал чек на 200 фунтов стерлингов. «Одни люди находят нефть, — написал в ответ Гетти, — другие — нет». (с) Гетти

[Хабаровский]

Я не являюсь автором темы и не являюсь модератором раздела, поэтому могу только призывать и просить, взывая к здравому смыслу участников.
Для обсуждения табеля о рангах есть другие темы, в том числе тема об учебнике Новосёлова, тема о мужской уверенности Доктора Рада.
А здесь литературное общество и тема о конкретной книге конкретного автора.
Жаль, что в этом разделе нет модераторов. Некому название сабжа подправить и от флуда тему спасти. Остаётся надеяться на самих участников.

[noev]

Интересные статьи Маркова:
Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти
Доказательства эволюции.Много букв.
Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?
При виде красивых девушек мужчины начинают говорить умные слова
Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом
Гены управляют поведением, а поведение — генами
Видео -Эволюционная биология любви
Эндорфины сделали нас людьми?
Интеллект зависит не от строения мозга, а от динамики его развития

[Naranjaho]

Подкину и я пару ссылочек:
http://vk.com/a.v.markov
http://macroevolution.livejournal.com

[Доктор Рад]

ДР, а что это за эксперименты? Наверное, надо погуглить? Или дадите ссылку?

Не хотелось наступать на ЧСВ этологам.

Ну ежели хотите.
Дело в том, что у тех же пчел, как у надсемейства apoidea, межушный ганглий прописан в ДНК.
Потому что он мал и не сложен. И его можно целиком засунуть в ДНК.
Поэтому пчелы одной касты - по мозгам одинаковые как две капли воды. И здесь этология работать может, хоть с натяжками и перетяжками, но может.

А вот у всех видов позвоночных, включая рыбок и ящериц, в том числе и человека, конфигурация моцка настолько сложная, что в ДНК не помещается. Если засунуть конфигурацию моцка позвоночного в ДНК, то это самое ДНК резко перестанет влезать в ядро клетки.
Поэтому и существует гемато-энцефалический барьер. Т.к. ваш моцк в ДНК не прописан, и иммунные клетки его считают за чужеродный предмет и если доберутся до него, то уничтожат.

Т.к. конфигурация мозга (морфологическое строение) в ДНК позвоночных не прописана, то моцк формируется по законам неопределенности. Т.е. случайная гибель клеток + деление других клеток на ближайшем месте от гибели (т.к. упало давление на мембрану клетки).

Но этологам это неоткуда знать, потому что для таких знаний нужно профильное образование биолога. Т.е. им неведомо, что моцк пчел отличается от моцка позвоночных, как мерседес-бенц от унитаза.
И каждая кошечка, крыска или собачка имеет разный мозг. Т.е. два бобика от ощенившейся сучки будут иметь такой же разный мозг, как Вы и ваш сосед через лестничный пролет.

Т.е. у каждой кильки (сельдевые) в рыбном косяке будет свой, уникальный характер.

И кроме этого есть еще эпигенетические механизмы старта выработки нейромедиаторов.
А это значит, что любое позвоночное может хоть по пять раз на дню переходить из "альфы" в "омегу" и обратно.

Это тот принципиальный фэйл, почему она не считается за науку. Этология такое же бла-бла-бла, как и астрология.

С другой стороны, если вам как бэ насрать на научный метод и все с ним связанное, то теории рангов дают вам хоть и люто кривую, но хоть как-то, хоть на 20%, работающую модель.

[МишаКэп]

ДР, с возвращением! :D

[Браконьер]

Доктор Рад у меня к Вам вопрос такой.

Как я писал недавно на форуме, а что если ранги это набор повадок человека(перечисленный например в книге Новосёлова), определяемый например темпераментом (или ещё чем то там что существует в мозгу с точки зрения науки) ? Ну например, флегматик не становиться же холериком и обратно по 20-30 раз на дню. И именно флегматичность или другой тип темперамента определяет набор повадок присущий тому или иному рангу. Вместо темперамента можно взять характер, или ещё что то научно обоснованное. То есть сам ранг по себе это не конечный закреплённый результат а лишь набор повадок в силу строения мозга, позволяющий достигать чаще или реже пиков в ДСП по сравнению с другими особями вида ?

Возможно ли такое ?

З.Ы.

Я помню Вы говорили про то что "Сапиенсам необходимо классифицировать (это баг мозга, про который биологи знают).". И я опираясь на темпераменты тоже классифицирую. Но так же помню что в науке есть классификация видов, классификация вирусов и етц. . Тоесть использую в суждениях то же что и учённые при своей работе, например биологи.

Так же отмечу, что и раньше мне говорили про мой гуманитарный склад ума, так что нечему удивляться что от моего поста несёт тем же.

[Доктор Рад]

Тип темперамента это врожденная конфигурация моцка. С рангами это никак не связано.
Существует стопицот флегматиков миллиардеров. Как и любых других.

Флегматики, холерики, et cetera - это все тоже чепуха.
Чтоб выгрести всю эту кашу из собственной головы - опирайтесь только на такие понятия, которые упираются не в слова, а в предмет.
Если что-то не упирается в предмет - этого не существует. И вы просто будете тратить свои ресурсы моцка на анализ несуществующих сущностей. Выбор личный, хочется вам копаться в фантазиях и тратить на это свое время? Тратьте пожалуйста, только результата не ждите.

Но в этой теме это оффтоп.

[Браконьер]

Доктор Рад тогда если упростить.

Существует ли набор повадок за счёт врождённой конфигурации моцка, который позволяет достигать всех пиков ДСП чаще чем большинство ?

[noev]

у всех видов позвоночных, включая рыбок и ящериц, в том числе и человека, конфигурация моцка настолько сложная, что в ДНК не помещается.

Доктор Рад, а как тогда шизофрения передается по наследству? Ведь наследуется же как-то?

[Доктор Рад]

Ребят, оффтоп. Стартуйте другую тему. Только не в "разное".
Да хотя бы и в этом разделе. Думаю одну-единственную тему данный раздел переживет.

Назовите как "обсуждение информации из книг" или что в таком духе. Там и расскажу как шизофрения передается по наследству, ДСП и прочее.

[noev]

Ребят, оффтоп. Стартуйте другую тему.
Там и расскажу как шизофрения передается по наследству, ДСП и прочее.

Научпоп

[noev]

Порекомендую камрадам, сторонникам эволюционной теории, книгу А.Маркова "Рождение сложности".
Предшествует двухтомнику из стартового топика.
Почитать онлайн можно здесь
Отзывы читателей здесь

[noev]

Недетский ответ на детский вопрос "Почему у нас по пять пальцев":
Идеи Алана Тьюринга помогли понять механизм развития пальцев у позвоночных

[noev]

Закончил чтение двухтомника Маркова "Эволюция человека".
Понравились выражения в главе завершающей книгу.
Процитирую здесь, может быть кто-нибудь и оценит.

Просто удивительно, как удается до сих пор некоторым людям не замечать подлинного величия, захватывающей дух красоты научной картины мира.

И далее:

Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще - берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности.

[Shraibikus]

noev
А какое определение термина "душа" он дает в книге?

[noev]

Вот несколько цитат из книги из которых понятно, что имеет ввиду Марков, говоря о душе:

Свойства души (я пользуюсь словами "психика" и "душа" как синонимами. Просто не вижу разницы)

Психика, она же душа, является результатом работы мозга.

К сожалению, выводы науки о материальности мыслей и о том, что душа является продуктом работы мозга, очевидные для многих специалистов уже во времена Сеченова, большинству людей до сих пор не кажутся ни очевидными, ни бесспорными. Человек субъективно воспринимает себя как идеальную сущность, не связанную неразрывно с "бренным телом".
Нам очень легко поверить в возможность существования души отдельно от тела и крайне трудно свыкнуться с тем банальным фактом, что никакой души без работающего мозга быть не может. По-видимому, это такой же адаптивный, то есть полезный для выживания, самообман, как и упомянутое выше восприятие камней как сплошных, непроницаемых объектов.

даже если ученые когда-нибудь сумеют убедить широкие (и активно сопротивляющиеся) массы населения в том, что душа генерируется мозгом, это не приведет к отмене моральной ответственности и погружению общества в хаос. Наше мышление только притворяется логичным и беспристрастным.
Под влиянием эмоций мы легко забываем о логике. Мы можем яростно и совершенно искренне отстаивать самые странные и противоречивые идеи, если нам это зачем-то нужно.

[Shraibikus]

Итак, психика (aka "душа") является "продуктом работы мозга".
И это все?
Автор, скорее, говорит, ЧЕМ душа НЕ является (т.е. она НИЧТО ИНОЕ КАК продукт работы мозга, И НЕ БОЛЕЕ), но вот с научной точки зрения определение как-то неубедительно.
Впрочем, претензий к автору нет - никто точного научного определения еще не дал, вроде.

[noev]

Впрочем, претензий к автору нет - никто точного научного определения еще не дал, вроде.

Так его и не будет, научного определения то. Понятие из другой области же.

[Shraibikus]

Согласен. А из какой, вы полагаете, области?