Мастер и Маргарита. Булгаков. Хоть тресни не пойму.

[Тень воина]

ну а по чизес крайсту я игирису о нараимасьта.

выучила.

[Зарево]

Тень воина
Флуд.
Тебя спросили про мастера и маргариту. Какой смысл в этой книге. упс ты лезешь сюда со своим нравится или не нравится? Нам всем насрать на то,что тебе нравится или нет.
Давай смысл мастера и маргариты рассказывай. Будешь мужу своему такие вопросы задавать,какие мне задаешь. Имею право тебе не отвечать,ибо ты не ответила на мои вопросы,следовательно,ты не готова к диалогу. Поэтому,если ты не возвращаешься в русло темы,то я тебя баню и ты перестаешь строчить по 30 постов в день.

[Тень воина]

что такое смысл? каждый под ним понимает разное.
и каждый вкладывает свой смысл.
мой такой: любовная история самого Булгакова и его последней жены, приправленная Ренаном.

а мне не насрать, что и кому нравится, или нет. Мне интересны люди и их мнения.
для меня не существует флуда.

[Тень воина]

Зарево, неужто модератор? или просто gbpl`;?

[Зарево]

Тень воина
Смысла нет. Это буквы из букваря.

Это была шутка. Нам всем очень интересно твое мнение. Расскажи поподробнее про смысл Мастера и маргариты. То,что ты сказала,я даже таких слов не знаю. Расскажи по человечески. Ренан-это футболист какой-то? А кто жена Булгакова и как она соотносится с романом?

Для тебя и не существует,а в правилах форума есть. Ты же пишешь здесь,понятно,что в живую,ты бы так не говорила,здесь тебе предоставлен карт-бланш(может буквы неправильно расставил).

Ладно,продолжай писать. Все равно от тебя не дождешься нормального развернутого ответа,ты же здесь не за этим)

[Тень воина]

мне всегда было интересно
какое сочетание букв будет флудом? если правильно читать только и исключительно букварь.

а
так забанить ты меня не сможешь. зачем шутил?
я так никогда не шучу, мне интересно, что думает человек, когда пишет такие слова.

ты ведь хотел меня забанить, я это помню. и учитываю при разговоре.

но оцениваю всегда по себе людей
как добрых
нежных
умных
обеспеченных
и любимых.

[makar]

Мастер и Маргарита. Булгаков. Хоть тресни не пойму что так тащатся от этого произведения.
Раз пять читал со школы.
И до сих пор когда втирают киваю головой и делаю умный вид. Иногда.
А иногда раздражаюсь и посылаю, что бы не втирали.

Может кто объяснит глубокую мысль?

Разложит по полочкам, может я дебил, может у всех вкусы разные.


Вечная любовь, хрень какая то. Может есть более глубокий смысл?

книга про доминацию
ее никто не понимает
но можно с умным видом о чем то там высоком рассуждать
деля мир на типа умных и понимающих
и быдло

что то типа малиновых штанов

[Тень воина]

МиМ - многоплановое произведение, написанное понятным для школьников языком.
Красивая, но лживая история любви. Маргарита "уходила подолгу одна гулять", когда произведение было закончено и отдано в редакцию.
если бы Мастера не репрессировали - она вернулась бы к мужу.

то касаемо "пилатчины"- мятущаяся душа ПРАВИТЕЛЯ была показана в лучших традициях романтизма.
дни турбиных были показаны в театре, может быть, это дань благодарности.
после звонка были показаны никогда
ничего
ни у кого
не
просите

[Vorona]

Сказала тоже.
Высоцкий гений.
Не зря же у него постоянно спрашивали, где служил, где работал и прочее. Он все роли и в песнях, и на сцене, и в кино проживал.

Не, гении были Смоктуновский и Ульянов, последнего я застала еще в театре, в "Ричарде III", сколько лет прошло до сих пор мороз по коже КАК он играл.
Не знаю, кто и о чем спрашивал Высоцкого, он везде " Глеб Жеглов".

[Фикусс]

Объяснять, что в "М и М" такого, это как пытаться показывать слепому порно.
Есть это в человеке - я про восприятие искусства с литературой - или нет.
Есть кто-то, кто люто ненавидит классики и прется по шансону-репчику-чему-то там еще, есть такие, кто в Моне Лизе видит только страшную бабу с кривой ухмылкой, для кого-то Венера Милосская или там "мыслитель" Родена - просто баба (да еще и безрукая!) с мужиком, и далее по тексту.
Не дано, автор, тебе этого понять, да и объяснить словами нереально, вон флуда сколько наплодили.
Плюнь, забудь и живи дальше.
Не нужно тебе это знание.

[Vorona]

что такое смысл? каждый под ним понимает разное.
и каждый вкладывает свой смысл.
мой такой: любовная история самого Булгакова и его последней жены, приправленная Ренаном.
а мне не насрать, что и кому нравится, или нет. Мне интересны люди и их мнения.
для меня не существует флуда.

Этот роман вообще ни разу ни о любви.

[скорпи]

Бесовское отродье поймет...

[Тень воина]

скорпи
просто тема для чсв почесать.

а вот как про Крылова Константина - там языки в жопку тот же зарево
ибо там - реально можно получит срок.
а он бот создателей форума.
как и многие другие.

[Гаргантюа]

МиМ - многоплановое произведение, написанное понятным для школьников языком.
Красивая, но лживая история любви. Маргарита "уходила подолгу одна гулять", когда произведение было закончено и отдано в редакцию.
если бы Мастера не репрессировали - она вернулась бы к мужу.

то касаемо "пилатчины"- мятущаяся душа ПРАВИТЕЛЯ была показана в лучших традициях романтизма.
дни турбиных были показаны в театре, может быть, это дань благодарности.
после звонка были показаны никогда
ничего
ни у кого
не
просите

Почему, и о любви тоже.
Но в основном это о жизни, и о свободе в ней. Мастер написал роман, так он реализовался, это была его внутренняя потребность - но в СССР такой романтне мог быть опубликован, так как тематика была под запретом. То есть это трагедия человека: он оказался как бы лишним, так как результат его творчества, в который он вложил часть своей личности, был запрещён к публикации. То есть государственная машина подавила его, как личность. Кто-то может сказать: а, ну и что - ну и займись чем-то другим, если это не получается. Оно-то да, но суть-то от этого не меняется: у тебя отбирают свободу и решают, что тебе делать можно, а что нет, причём речь идёт не о криминале, а об обычных делах и мыслях. А можно ли жить в несвободе? Когда ты из себя исторгнул роман о том, что волнует конкретно тебя, твою личность. Значит, этот роман - продукт твоей духовной жизни. А доминирующий на момент строй в твоей стране не принимает твой роман и таким образом тебя самого, как личность - то есть, не даёт тебе жить свободно. Для кого-то эта свобода не важна, а кто-то в несвободе жить не может - поэтому он и сошёл с ума и загремел в психушку. То есть он на самом деле нормальный человек - испытывающий в свободе потребность, а те, кто мирится с ограничениями - нет, но все повернуто с ног на голову. А ведь и правда - какое чьё собачье дело, про Пилата роман или Будённого? О чем хотел, о том и написал, и также кто угодно может прочитать, если захочет - ну это если как нормальный свободный человек думать. Но в реальности большинство молчаливо терпело диктат власти над собой - даже в личных вопросах.
То есть - большинство было конформистами, но стремление к свободе не скроешь, а женщина любит мужчин свободных, а не конформистов. Но где их, свободных, взять той же Маргарите? Если 99% конформисты? А у неё возраст, надо замуж, времена не выбирают, в них живут и умирают, и так она выходит замуж за никакого серого советского служащего - ведь других нет, за кого-то выходить надо, а все одни и те же, одинаковые услужливые Молчалины-конформисты, а хочет она при этом нормального мужчину, и это естественно. Таково естество. Таким оказывается мастер, потому что он свободен. Даже ценой нормальной жизни он не может приспособиться к угнетению его свободы. Поэтому я не согласен с точкой зрения, что Маргарита - лядь.
Таким образом, настоящая внутренняя свобода Мастера притянула настоящую любовь женщины, тоскующей по нормальному мужчине с мужскими чертами личности. Который не прогибается за колбасу, и не продаёт право первородства за чечевичную похлебку (как это делало большинство).
И вот приходит в это общество дьявол, чтобы посмотреть - а насколько нравственнее и чище общество, которое отказалось от христианской морали и этики, доминирующей до Революции, в пользу марксистских установок. Оказалось, что не чище и не нравственнее, такие же люди, и разницу Воланд видит лишь в том, что их испортил квартирный вопрос - таким образом, ставится вопрос - а стоило ли позволять всяким усатым и не очень "товарищам" собой верховодить, подчиняться указаниям, что делать, во что верить, что читать, что писать и тд - если это ни уму, ни сердцу. И не чище ты и на нравственнее, и быт твой из рук вон плох? На что люди променяли свою внутреннюю свободу и что получили взамен? А можно ли вообще отдать свою внутреннюю свободу и остаться в выигрыше? Вот такие вопросы ставит роман. Мастер в конце умирает - значит, его мировоззрение несовместимо с логикой советской жизни того периода (он заслужил покой - т.е. там ему покоя не будет). Это, скорее всего, отражало уже ощущение самого писателя о судьбе творческих людей в советской России, так как у него у самого были проблемы с публикациями.

[Тень воина]

заработай денег
и опубликуй САМ свой роман.
а не жди от государства. которое же сам же и изговнял.

капитализм

а?

[Гаргантюа]

Какой капитализм, мы о романе Булгакова вроде бы говорим?
Тогда не было ни капитализма, ни возможности самому публиковать романы.

[скорпи]

скорпи
просто тема для чсв почесать..

нет.. Многие реально не понимают
И это - показатель.
очень хорошо.

[Тень воина]

нет?
а для чего? что многие не понимают?

[Гаргантюа]

Ну а про любовь в контексте романа возникает вопрос: а возможна ли она вообще в несвободной атмосфере? Когда сами мысли человека и возможность их выражать цензурируются и ты как бы не можешь быть самим собой - и объект любви на может, все вынуждены притворяться, что они - те, кого хочет видеть государство, чтобы получить от него плюшки и не получить на орехи (сколько притворяющихся в СССР было можно оценить хотя бы по отношению людей к религии после 91 года, когда коммунисты-атеисты массово повалили в церкви).
То есть как бы все притворялись и друг другу, следовательно, врали о себе - а какая же это любовь, если ты не показываешь, кто ты на самом деле, и предмет любви не показывает? Так ведь не бывает, что для общества у тебя одно мировоззрение, а для дома - другое?
Так что как-то так. Отношения созависимости или зависимости - однозначно возможны, а вот любовь, имхо, абсолютно нет.

[Зануда]

Если смотреть на роман с этой точки зрения - то это будет не очень лицеприятно по отношению к Булгакову Ему ли жаловаться, обласканному самим Сталиным ? В таком разрезе Булгаков как раз и иллюстрирует извечную попаболь российской интеллигенции, когда недостаток таланта прикрывают злобной цензурой.
Нет, я Булгакова уважаю, поэтому с интерпретацией Гаргантюа не согласен.
Плоха цензура ? А почему же тогда Эльдар Рязанов после перестройки не снял ни одного нормального фильма ? Почему этот кумир миллионов советских, а позже и российских граждан, не раскрылся во всю ширь своего таланта, когда все ограничения были сняты ? Ведь это его пера стишата :
Жить бы мне
В такой стране,
Чтобы ей гордиться.
Только мне
В большом говне
Довелось родиться.
Не помог России Бог,
Царь или республика.
Наш народ
Ворует, пьет,
Гадит из-за рублика

Точно такое же говно вылезло из Бори Стругацкого. Но где его гениальные произведения после перестройки ?
А ведь когда-то я 20-летним сопляком прочитал и впечатлился "Хромой судьбой", каковая во многом перекликается с версией Гаргантюа - но ее же и опровергает. Помните "Изпитал", кто читал ? Машина, которая измеряет уровень писательского таланта. И управляет ею, как это ни забавно, Булгаков
А Макаревич, а Высоцкий ? Такие все из себя затюканные цензурой, что имели миллионные тиражи и кучу ролей в кино и театре.
Нет, Гаргантюа, не все так просто. Не о том книжка. Как правильно заметил кто-то выше - это роман, а у романа смысла быть не может. Их, этих смыслов, мириады.

[Тень воина]

что такое общество
и где мне его встретить?

[Тень воина]

если почитать Константина Крылова, многое станет ясно.
в т ч и о высоцком

[Гаргантюа]

Так я и написал про многоплановость)
Насчёт обласканности Сталиным - Булгакову приходилось выстраивать со Сталиным отношения, потому что Сталин прибирал к рукам всех писателей в целях заставить их работать на пропаганду. Булгаков хотел выехать за границу - Сталин его не выпускал. И придворным писателем типа А. Толстого Булгаков не стал.
Отношения со Сталиным определялись в первую очередь тоталитарным характером советский власти: Булгакову Сталин 100 лет н был нужен, но Сталин лез ко всем писателям и скрыться от его внимания не получилось бы все равно.
Насчёт фильмов Рязанова не согласен, считаю, что нормальные фильмы у него были и до, и после СССР.
Но необходимо учитывать разницу между сталинским СССР и СССР даже не хрущевским, а брежневским. Когда культ личности был уже развенчан и государство стало гораздо гуманнее, хотя и осталось по сути своей несвободным. Но не настолько, конечно.

[Тень воина]

а кто может написать про Путинский кинематограф?

[Зануда]

Если знать, что кто-то читает Крылова, да еще рекомендует - больше о человеке знать ничего не надо. Я человек мирный, но сдрисни ты в туман, а ? Флудерастка херова.
Ле-о-о-о-лик ! (С) Бриллиантовая рука.