Олег Новоселов. Женщина. Учебник для мужчин.
Torneo писал(а):Человеческая селекция (евгеника) ноне под большим запретом, предпосылок к обратному не имеется, поэтому и идеализм.
Возникает впечатление, что этой селекцией кто-то целенаправленно занимается. Олег, допускаете ли вы мысль, что имеет место быть просто самоорганизующаяся система с обратными связями? Без какого-либо умысла. Ну вот просто так она развивается.Helg писал(а):Ошибаетесь. Длительные тюремные сроки - самый распространенный метод евгеники. Особь выпадает из репродукции.
Эмансипация - тоже евгеника по сути. Исключаются из репродуктивного цикла низкопримативные самки. То есть де-факто теперь выводят породу глупых и послушных сапиенсов.
про законы чести согласен, но не видеть закономерности это несколько наивно.
Просто так, одни и те же антисемейные законы в странах, где правят лавочники (употреблю термин, применяемый Савельевым, хотя есть и более четкие термины 8) ) не появляются, координация есть, и она резко усилилась после окончания 2МВ (кто в теме поймут).
Просто так, одни и те же антисемейные законы в странах, где правят лавочники (употреблю термин, применяемый Савельевым, хотя есть и более четкие термины 8) ) не появляются, координация есть, и она резко усилилась после окончания 2МВ (кто в теме поймут).
влияет и еще как.noev писал(а):На действия конкретного индивидуума не влияет, может быть, принято считать. А общая тенденция (тренд, вектор) все равно есть. И это кажется непостижимым. Коллективные действия рождают новое качество, фазовый переход, так сказать.
Например достойному ОМП в нашем обществе крайне тяжело найти ВР самку, пригодную быть женой.
Управлять семьей в условиях, когда общество является матриархальным, под силу единицам ОМП.
Воспитать детей (особенно девочек) правильно, значит научить их поступать ВОПРЕКИ обществу.
Более того, матриархат вызывает депопуляцию, коренное население вымирает и плавно (пока плавно) замещается другими народами с совершенно иными традициями и обычаями (при этом явно не миролюбивыми).
Поэтому наивно переоценивать способности индивидуума, который невольно противостоит хорошо организованной и имеющей необходимые ресурсы системе.
В наше время шансы ОМП построить патриархальную семью в десятки раз меньше, нежели это было еще 50 лет назад.
При этом построить мало, нужно еще и постоянно отражать угрозы, которых еще 50 лет назад не было.
Главная проблема в том, что подавляющее большинство людей исповедуют псевдомораль, которая построена на потыкании человеческим страстям и слабостям.
Лично я не верю в то, что большинство способно без внешнего принуждения делать правильный выбор.
А на принуждение в нашем обществе способны только лавочники.
Поэтому при всем пиетете, я считаю Олега и Савельева идеалистами, которые не учитывают специфики подавляющего большинства людей.
Большинство ведомые
Лурк, конечно, не авторитет, но что-то от правды в этом есть:
Говоря о среднем уровне социума — повлиять на него можно только на минимальном уровне, он сам «среда», а не субъект воздействия. Так, наличие Кровавой Гэбни не помешало советской гопоте вырасти до состояния рака. Собственно, история таких болезней мозга, как толерастия, дерьмократия и прочие формы завуалированной капитуляции общества перед порождёнными им же уродами — сплошь живое доказательство того, что говна бурлят по слепым термодинамическим законам.
http://lurkmore.to/Евгеника
Говоря о среднем уровне социума — повлиять на него можно только на минимальном уровне, он сам «среда», а не субъект воздействия. Так, наличие Кровавой Гэбни не помешало советской гопоте вырасти до состояния рака. Собственно, история таких болезней мозга, как толерастия, дерьмократия и прочие формы завуалированной капитуляции общества перед порождёнными им же уродами — сплошь живое доказательство того, что говна бурлят по слепым термодинамическим законам.
http://lurkmore.to/Евгеника
-
Sertific@tor
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 08.05.15 23:27
Печально!!!Дискриминация мужчин закреплена законодательно и судебной практикой. Например, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ РАВНЫХ ПРАВ И СВОБОД И РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гласит: «Не являются дискриминацией по мотивам пола:
- защита функции материнства;
- призыв на военную службу исключительно мужчин в случаях, установленных федеральным законом»
То есть мужчины репродуктивных прав не имеют никаких и никогда по определению. Функция отцовства — просто игнорируется. Кроме того, молодые мужчины в обязательном порядке на несколько лет лишаются гражданских прав и свобод и насильственно загоняются (доходит до того, что их отлавливают прямо на улицах и в общественном транспорте как бродячих собак) в систему государственного рабовладения, где подвергаются пыткам и издевательствам. Это называется почему-то «армейской службой», хотя к службе и военной подготовке никакого реального отношения не имеет. Им отшибают мозги и половые органы кирзовыми сапогами, а в это же время молодые женщины получают образование, наслаждаются свободной жизнью, а к их половым органам государство приставило для заботы о них целую армию медиков. За счет мужчин, разумеется. И все это «не является дискриминацией» и считается равными правами и свободами. Можно было бы посмеяться над смысловой нелепостью формулировки закона, если бы страшное количество искалеченных тел и судеб молодых мужчин и гибельные последствия для общества в целом не отбивали охоту веселиться.
Брак женщинами рассматривается чаще всего как возможность законного отъема ресурсов у мужчины. Мечта современной молодой эмансипированной русской женщины — найти «спонсора», который полностью обеспечит ее существование за оказание ему изредка дозированных сексуальных услуг и не будет мешать жить.
-
Sertific@tor
- Сообщения: 2
- Зарегистрирован: 08.05.15 23:27
В Концепции Общественной Безопасности (КОБ) говорят про прямое управление процессами.Torneo писал(а):про законы чести согласен, но не видеть закономерности это несколько наивно.
Просто так, одни и те же антисемейные законы в странах, где правят лавочники (употреблю термин, применяемый Савельевым, хотя есть и более четкие термины 8) ) не появляются, координация есть, и она резко усилилась после окончания 2МВ (кто в теме поймут).
http://www.youtube.com/playlist?list=PLBB08AD93A953BF25
Еще об оценке трудов по этологии:
Этология — это наука, изучающая коллективное (социальное) поведение животных. Поскольку у большинства животных поведение регулируется инстинктами (заложенными от рождения, генетически, поведенческими программами)[1], этологию принято рассматривать именно как науку об инстинктах. Родоначальником этологии считается Конрад Лоренц, чьи издевательства над животными вылились в открытие того, что называется синдромом утёнка.
Самой интересной темой в этологии было социальное поведение животных. Путем множества наблюдений и опытов были открыты такие механизмы как иерархия, ранг, доминирование. Оказалось, что в целом у млекопитающих взаимоотношения особей между собой подчиняются одним и тем же закономерностям. И тут возник вопрос: А можно ли перенести эти закономерности на людей? Ведь раз инстинкты заложены в животном генетически, то следовательно у человека вполне ещё может оставаться что-то такое от его предков. С этой аксиомой наперевес учёные попробовали и обнаружили что таки да, хотя с поправкой на более развитый фимозг, но соответствующие шаблоны — например, характерные иерархические структуры — прослеживаются. Причем тем четче, чем ниже интеллект участников (пример: школа) и экстремальнее условия (пример: тюрьма и армия).
Самые же смелые решили прорваться со своим этологическим инструментарием в святая святых — половые отношения лысых обезьян, называемые для краткости «любовь». Да и психологи уже пообломали зубы об эту тему, хотя и продолжают жевать кактус. Но спрос рождает предложение; понять, почему девки дают одним и совершенно не хотят давать другим, хочется всем, включая самих девок, а этология, казалось, давала свежий взгляд на проблему без романтических соплей и балабольства о душе. На этой волне и появился Протопопов вместе с другими дилетантами-популяризаторами.
Тут оказалось, что вторжение в святая святых — есть акт очень неудобный, и знание о механизмах организации взаимоотношений внутри стаи приматов приматам строго противопоказано, потому что в этом случае поведенческая матрица взаимоотношений реально встает раком. Тни не могут более сосать ресурс с гамма-особей (которые почему-то упорно именуются омегами) и невозбранно приносить в подоле этим гаммам подарочки от альфа-самечиков, потому что ВНЕЗАПНО гаммы посылают тней науй, чем обрекают их на несчастное РСП-существование. Гамма-особи в погоне за рангом вдруг высирают альтруизм и начинают заниматься пикапами, ББПЕ и прочими мелкими радостями, альфачи не могут более оплодотворять самочек, потому что самки вдруг понимают что альфа не альтруистичен а всего лишь движим зудом МПХ, в общем создается ситуация когда все про всех все знают, в общем, патовая ситуация.
http://lurkmore.to/Протопопов
Реакция мадамов на труды этологов, намекает, что вскрылась таки правда.
Этология — это наука, изучающая коллективное (социальное) поведение животных. Поскольку у большинства животных поведение регулируется инстинктами (заложенными от рождения, генетически, поведенческими программами)[1], этологию принято рассматривать именно как науку об инстинктах. Родоначальником этологии считается Конрад Лоренц, чьи издевательства над животными вылились в открытие того, что называется синдромом утёнка.
Самой интересной темой в этологии было социальное поведение животных. Путем множества наблюдений и опытов были открыты такие механизмы как иерархия, ранг, доминирование. Оказалось, что в целом у млекопитающих взаимоотношения особей между собой подчиняются одним и тем же закономерностям. И тут возник вопрос: А можно ли перенести эти закономерности на людей? Ведь раз инстинкты заложены в животном генетически, то следовательно у человека вполне ещё может оставаться что-то такое от его предков. С этой аксиомой наперевес учёные попробовали и обнаружили что таки да, хотя с поправкой на более развитый фимозг, но соответствующие шаблоны — например, характерные иерархические структуры — прослеживаются. Причем тем четче, чем ниже интеллект участников (пример: школа) и экстремальнее условия (пример: тюрьма и армия).
Самые же смелые решили прорваться со своим этологическим инструментарием в святая святых — половые отношения лысых обезьян, называемые для краткости «любовь». Да и психологи уже пообломали зубы об эту тему, хотя и продолжают жевать кактус. Но спрос рождает предложение; понять, почему девки дают одним и совершенно не хотят давать другим, хочется всем, включая самих девок, а этология, казалось, давала свежий взгляд на проблему без романтических соплей и балабольства о душе. На этой волне и появился Протопопов вместе с другими дилетантами-популяризаторами.
Тут оказалось, что вторжение в святая святых — есть акт очень неудобный, и знание о механизмах организации взаимоотношений внутри стаи приматов приматам строго противопоказано, потому что в этом случае поведенческая матрица взаимоотношений реально встает раком. Тни не могут более сосать ресурс с гамма-особей (которые почему-то упорно именуются омегами) и невозбранно приносить в подоле этим гаммам подарочки от альфа-самечиков, потому что ВНЕЗАПНО гаммы посылают тней науй, чем обрекают их на несчастное РСП-существование. Гамма-особи в погоне за рангом вдруг высирают альтруизм и начинают заниматься пикапами, ББПЕ и прочими мелкими радостями, альфачи не могут более оплодотворять самочек, потому что самки вдруг понимают что альфа не альтруистичен а всего лишь движим зудом МПХ, в общем создается ситуация когда все про всех все знают, в общем, патовая ситуация.
http://lurkmore.to/Протопопов
Реакция мадамов на труды этологов, намекает, что вскрылась таки правда.
Последний раз редактировалось noev 15.05.15 09:48, всего редактировалось 1 раз.
проф. Савельев говорит про этих никчемных шарлатанов следующееДа и психологи уже пообломали зубы об эту тему, хотя и продолжают жевать кактус.
Психология это вообще не наука. Нет чёткой аксиоматики. Чётких критериев нет. А раз нет чётких критериев, то всё это превращается в словоблудие, чем и занимается психология. Материальной базы там нет, только слова. Если мы имеем дело со словами, которые фальсифицированы изначально, то разговаривать вообще не о чем, это болтология.
Мог бы тоже начать что-то проецировать, но вместо этого спрошу: а что, только баба может указать мужику на то, что его физическая форма - обнять и плакать? И ладно бы только физическая. Я не вижу в авторе биения какой-то позитивной энергии, он уныл. Но охотно понимаю, что писать легче, чем побороть своих демонов. И не надо только говорить, что их нет, не поверю.Torneo писал(а): очередная баба просралась
Не все психологи шарлатаны. Т. е. не вся психология нефальсифицируема. Есть вполне себе прикладная, экспериментальная психология. Скажем, тест на большую пятерку при приеме на работу оправдывает себя, т. к. есть связь между БП и личной эффективностью.
Причем, это происходит независимо от законченности или "научности" самой модели БП. 8)
Причем, это происходит независимо от законченности или "научности" самой модели БП. 8)
Аж до костей пробрало:
http://humans-ethology.com/clauses/poch ... inochkakh/
http://humans-ethology.com/clauses/poch ... inochkakh/
хотел сначала ответить резко, но потом решил, что в отношении ТП лучше применять стандартный ответы, и решил не повторятьсяЖало писал(а): а что, только баба может указать мужику на то, что его физическая форма - обнять и плакать? И ладно бы только физическая. Я не вижу в авторе биения какой-то позитивной энергии, он уныл. Но охотно понимаю, что писать легче, чем побороть своих демонов. И не надо только говорить, что их нет, не поверю.
MacDuck писал(а):
Это сказала БАБА. Т.е. ничего не сказала по сути, а по обычной бабской традиции пытается сказать гадость не про книгу, но про ее автора.
Про книгу я тоже мог бы сказать, но мне лень - слишком много печатать пришлось бы. Торнео, ты как-то слишком близко к сердцу принял посты ТП, что аж бросился защищать человека, который об этом не просил. Ты сомневаешься, что Новоселов мужик и сам может за себя постоять? Или просто ты принял сказанное мною и на свой счет тоже, потому что ты тоже того... тюленик? :D
Савельев - в прошлом, кажется, нормальный ученый, превратившийся во фрика. А я - нет, и это само по себе дает мне 100 очков форы )
А ты только что продемонстрировал, что подвержен влиянию авторитетов и источник для тебя гораздо важнее смысла.
Савельев - в прошлом, кажется, нормальный ученый, превратившийся во фрика. А я - нет, и это само по себе дает мне 100 очков форы )
А ты только что продемонстрировал, что подвержен влиянию авторитетов и источник для тебя гораздо важнее смысла.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей