Читая Художественную Литературу с Оленями в Главной Роли...

[Тирион Ланнистер]

А вот подскажу Сцена отравления в подвале Мастера и Маргариты Азазелло. Старое вино и дальше там по тексту. А не подскажете как Мастер и Маргарита могли быть одновременно в двух разных местах? Роман не о том совсем, о чём бы вам хотелось бы думать. Впрочем, если хотите думать так, думайте.

На самом деле не самое сильное произведение Булгакова. В 17 лет читал его с восторгом и предыханием. А в 30 пытался перечитывать - показалось занудно и посредственно. А вот "Белую гвардию" уважаю. Сильная вещь.

[borneo]

Тирион Ланнистер

Конечно зануден. И Тарковский зануден и Бах. Ничего удивительного.

Helg

Не о том это совсем. Эта сцена ключевая для понимания романа. Поймёте её, поймете и весь роман.

Не знаю, где вы этих блядоватых интеллектуалок встречаете. Я пользуюсь статистикой на нашем национальном достоянии Рутрекере. Там правда количество блядей не отражается, но цифры все прозрачные и честные.
Книг касаться не будем, поскольку можно предположить, что какое-то количество народа предпочитает бумажные носители.
Возьму для примера раздачу Вольфганг Амадей Моцарт Полное собрание произведений http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=125720. Одно из двух полных классических собраний. На момент, когда он был выложен на Рутрекере, на амазоне он стоил 2000$. Естественно очень мало людей могут себе позволить такие траты. И что? Все побежали качать? Это ведь Моцарт, солнечный гений! За 6 лет скачан 12000 раз при количестве на настоящий момент почти 13000000 юзеров. То же касается и классики во всех её проявлениях и авторского кино. Как-то так это всё, как-то так...

[Helg]

borneo
Оставайтесь при своем мнении, ваше право. И ваши проблемы:)

[Genreg]

Что значит «Поймёте её, поймете и весь роман»?
Булгаков где-то написал, как правильно понимать его роман? Существуют десятки трактовок, как положительных, так и отрицательных. Причем зачастую положительный или отрицательный знак роману присваивается в зависимости от того понравился роман или нет.
Например, один из критиков говорит, что нечистая сила показана качественно, что бы ее боялись и могли распознавать. Другой говорит, что нечистая сила показана слишком притягательно, и привлекает к себе людей, что плохо.
Многие рассматривают роман как детектор. Нравится Маргарита и ее «любовь», все понятно, что за человек, нравятся «веселые» проделки и бал нечистой силы, опять-таки все ясно.
Автор свое отношение к героям не выражает, а каждый догадывается в силу своей испорченности. Например «великий» роман мастера. Кто его оценил? Почему он считается великим? Народу и критикам он не понравился. Маргарита, по некоторым моментам поведения отчетливо негативный персонаж, злобная мстительная, недалекая женщина. Хотел ли это показать автор или он писал женщин с натуры?

[Helg]

Что значит «Поймёте её, поймете и весь роман»?
Булгаков где-то написал, как правильно понимать его роман? Существуют десятки трактовок, как положительных, так и отрицательных. Причем зачастую положительный или отрицательный знак роману присваивается в зависимости от того понравился роман или нет.
Например, один из критиков говорит, что нечистая сила показана качественно, что бы ее боялись и могли распознавать. Другой говорит, что нечистая сила показана слишком притягательно, и привлекает к себе людей, что плохо.
Многие рассматривают роман как детектор. Нравится Маргарита и ее «любовь», все понятно, что за человек, нравятся «веселые» проделки и бал нечистой силы, опять-таки все ясно.
Автор свое отношение к героям не выражает, а каждый догадывается в силу своей испорченности. Например «великий» роман мастера. Кто его оценил? Почему он считается великим? Народу и критикам он не понравился. Маргарита, по некоторым моментам поведения отчетливо негативный персонаж, злобная мстительная, недалекая женщина. Хотел ли это показать автор или он писал женщин с натуры?

Там есть намек "как я все угадал". - то есть достоинство романа в том, что мастер - угадал (как все было). А значит польстил личным воспоминаниям гравного рецензента (бога). Угодил начальнику - получил конфетку. Независимо от объективной ценности произведения, разумеется. Все как у людей:)

Нужно понимать, что Булгаков - нифига не мыслитель и не провидец, он всего лишь врач и графоман (его фантастика, то есть то, что он берет из головы - убога, но его докторские рассказы, которые он списывал с жизни - хороши) У него слабая фантазия, никакой кругозор, в башке бардак несусветный. О бабской психологии и отношениях он не имеет предстваления. Имеет представление он только о докторской и литературной теме. Отсюда и пляшем. Поэтому он срисовывает баб с жизни и сопровождает их бардаком из своей аленьей головы, лябофь типа, аха. Булгаков не понимает, о чем пишет, поэтому все, что не касается его личных обид на окололитературных советских функционеров - крайне тускло и убого. Образы невнятные и кастрированные, там нет личностей. М и М - слабенькое произведение. И вылезло в основном на трех вещах. 1)Злободневная сатира на тему литературной тусовки (которая вызвала отклик у тех, кто в тусовке и круги по остальной воде) 2)фантистическо-мистический сюжетец 3) оголтелая симпатия всех плядей к главной героине. Вот и весь нехитрый секрет успеха посредственной вещицы.

Особенно смешно становится на фразе "та, которая страдала из-за него". То есть Иисус оценивает прелюбодейку вовсе не по Закону Божьему, а ставит ей в заслугу то, что она "страдала" по епарьку, с которым изменяла законному мужу. Пипец. Булгаков - дебилоид - обычный алень с пелоткой на башке.

[borneo]

Helg

"Что это за лица? Вы что, рисовать не умеете? Мой внук и то лучше нарисует! … Что это такое? Вы что — мужики или педерасты проклятые, как вы можете так писать? Есть у вас совесть?"

"Очень общо и непонятно. Вот что, Белютин, я вам говорю как Председатель Совета Министров: все это не нужно советскому народу. Понимаете, это я вам говорю! … Запретить! Все запретить! Прекратить это безобразие! Я приказываю! Я говорю! И проследить за всем! И на радио, и на телевидении, и в печати всех поклонников этого выкорчевать!"

"Художников учили на народные деньги, они едят народный хлеб и должны работать для народа, а для кого они работают, если народ их не понимает?"

[Helg]

borneo

Именно так. И никак иначе. И никакого юмора в этом нет, не смотря на ваши попытки. Это более, чем серьезно. Искусство это отработка в игровом режиме схем поведения для реальной жизни. Со всеми вытекающими. Что в игровой форме особь отработает, то рефлекторно в реальной жизни и исполнит. Будет сопереживать пляди Маргарите - вырастет плядью. Будет сопереживать ваську Мастеру - вырастет васьком.

Поэтому в нормальном обществе искусство четко делится на "высокое" (которое обслуживает добро, видоспецифические человеческие инстинкты вроде альтруизма) и "низкое" (которое обслуживает зло, животные инстинкты). И деятелей "низкого" искусства не пускают в приличные дома и хоронят за кладбищем. Это нормально.

[хтзо]

МиМ - ханжеское произведение очень.
под видом Любви - там показана обычная супружеская измена скучающей богатой дамы.
Булгаков не знал, что с ними делать, когда "роман был написан".
он кратенько пишет, что Маргарита стала гулять одна, т.е., ей уже наскучивал Мастер.
и пришлось ему Мастера упечь в психушку чтоб события как-то развивались.

если уж брать произведения тех времён, то это, например, Арцыбашев, у него хоть герои - люди, а не схемы.

[Helg]

Маргарита стала гулять одна, т.е., ей уже наскучивал Мастер.
и пришлось ему Мастера упечь в психушку чтоб события как-то развивались.

А вот это очень интересная деталь. Теперь вспомним, что Мастеру придется прожить вдвоем с этой плядью, которой он уже наскучил - ВЕЧНОСТЬ. Вот это и есть тот самый Ад, который будет им наградой. Камрадам с АБФ нет нужды этот Ад описывать. Многие там были и еле унесли ноги. Короче, вечный дурдом Мастеру гарантирован. И не случайно он в хозяйстве именно Сатаны:)

[helger]

В тексте судьба мастера была определена следующим образом :

– Он не заслужил света, он заслужил покой, – печальным голосом проговорил Левий.

Если "покой" такого сорта, как пишет Helg, может, поэтому у Левия печальный голос ?

[антигерой]

Господа - Господа ! ! ! Ну зачем так много про Булгакова ?

С начала прошлого века русские программировались определённым отношением к женщине и психологией рабства.

Вопервых - РЫБА НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ О СУЩЕСТВОВАНИИ ВОДЫ, В КОТОРОЙ ПЛАВАЕТ ! ! ! Поэтому фактически вся русская литература(и классическая в том числе) пропитана этой психологией. Для авторов, такая психология - НОРМА ЖИЗНИ !!! Они так мыслят и не подозревают, что может быть по другому.

Вовторых - уровень информационной насыщенности людей того периода был очень низкий, мало они читали и у них небыло объективных данных(соответственно и скорость мышления не позволяла анализировать привычную окружающую действительность с критической точки зрения), поэтому вся литература смахивает на детский лепет о героизме и самопожертвовании "настоящих мужчин". За исключением некоторых действительно полезных мыслей. Но всёравно - концепт нудного, унылого и вялотекущего болота сохраняется ВЕЗДЕ. Не цепляет литература. Нет вдохновения к действиям, результатам и достижениям.

Отдельно литература СССР(космическая и научная фантастика) кое где преодолела порог нудятины и идиотизма - конечно с чудовищного размера роялями в кустах, но пропаганда Оленизма там зашкаливает за все разумные пределы.

Поэтому за исключением ОШО и некоторых других авторов - всё остальное читать затруднительно или просто невозможно. Мозг не выдерживает мощный поток фанатичного идиотизма.

Поэтому давайте заканчивайте про Булгакова. Мир это реальные факты и результаты, не юмор и философские страдания на тему двуногих идиотов.

Литература должна УЧИТЬ ЧЕМУ-ТО ПОЛЕЗНОМУ, в игровой форме. А не соплежевание на тему: как всё плохо, но местами забавно. Давайте все вместе посмеёмся и займёмся диванной философией.

[Тирион Ланнистер]

В сказке адекватны только старик и рыбка.
А вот бабка - собирательный образ (а лучше сказать - квинтэссенция) того, против чего выступает АБФ.
Если я правильно все понимаю. 8)

А старик то чем адекватен? Аленище тот ещё. По каждой старухиной хотелке к рыбке бежал. Даже после того, как старуха его публично унизила.

[Тирион Ланнистер]

В "Трёх мушкетёрах" кроме аленя Атоса ещё два профессиональных василия: Портос (любовник и альфонс госпожи Кокнар) и Д'Артаньян (любовник госпожи Бонасье, при этом ещё снимает комнату в доме господина Бонасье и регулярно задерживает ему квартплату).
Вот такие всенародные герои!

[хтзо]

гришка мелехов - васёк-василище

[Helg]

В "Трёх мушкетёрах" кроме аленя Атоса ещё два профессиональных василия: Портос (любовник и альфонс госпожи Кокнар) и Д'Артаньян (любовник госпожи Бонасье, при этом ещё снимает комнату в доме господина Бонасье и регулярно задерживает ему квартплату).
Вот такие всенародные герои!

У Дюма вообще поголовно урод на уроде, плядь на пдяди и засилье животных инстинктов в слащавой форме. За что его и любят в народе:)

[антигерой]

Да кстати, Дюма - это ваще ППЦ.

Помню в детстве - зачитывался с огромным удовольствием. Ночами не спал - с фонариком под одеялом читал.

Года три назад взял "Три Мушкетёра" ещё раз почитать - так это был ваще УЖОСНАХ. Появилось желание - жарить этого самого Дюма на медленном огне, месяцев пять - шесть подряд. Чтобы он орал от боли не переставая и чтобы ему сценарии подобные более никогда в голову не приходили. А потом бы врачи его снова лечили и опять на пол года пыток у костра. И так всю жизнь до старости - как можно дольше.

Пришёл в ужас от того, чему меня в детстве учили и какие концепции в голову вбивали/прививали. Боярского из фильма аж стал ненавидеть. Да у боярского все фильмы где-то подобные были. УЖОС ! ! !

Странно что СССР при таком подходе ПРОДЕРЖАЛСЯ ТАК ДОЛГО. Он по идее должен был развалиться значительно быстрее. Начал понимать, почему во второй мировой ССР потерял в три раза больше людей, чем германия - тупые, ленивые и сытые бараны могут побеждать волков только в соотношении 3 к 1, заваливая их мясом. Товарищ Шлахтер что-то подобное как раз в своей книге и писал.

А ведь весь союз на этих Трёх Мушкетёрах воспитывался и на этой бредовой новогодней картине - С Лёгким Паром. Подобных сценаристов надо убивать мучительно и медленно, много-много лет. Просто пристрелить - слишком гуманно, потому как они изуродовали МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ !

[Печорин]

антигерой, ты не чего не путаешь?!
Ирония судьбы, или С лёгким паром! - 1975 год
Д’Артаньян и три мушкетёра - фильм 1978 год
(книжка пораньше)
А война началась для СССР в 1945

Если уж поджаривать кого-нибудь, то Достоевского с его культом страдания и непонятной тягой к людским порокам. Три мужкетера книжку мало кто прочитает. Чтение - не массовое занятие. А Достоевского в школе заставят прочесть.

[Genreg]

Читаешь АБФ и поражаешься, то ли шизофрения, то ли тролли голимые.
Это значит, тупые ленивые бараны забили благородных волков мясом? А до этого тупые ленивые бараны провели индустриализацию. А потом тупые ленивые бараны стали одной из двух супердержав. Как так?
Немцы значит убившие 15 миллионов мирных жителей и 4 миллиона военнопленных, использовавшие рабов – благородные волки значит.
Так а чем тогда Дюма не нравится. Благородный волк дэ Артаньян приехал в столицу пощипать тупых ленивых овец Бонасье, попутно порезать тупых шавок кардинала, что ж тут такого? И кстати вполне к успеху пришел, генералом стал.

[kinjal]

Начал понимать, почему во второй мировой ССР потерял в три раза больше людей, чем германия - тупые, ленивые и сытые бараны могут побеждать волков только в соотношении 3 к 1, заваливая их мясом. Товарищ Шлахтер что-то подобное как раз в своей книге и писал.

За что ж Вы так - своих соотечественников? Немцы знали за что воюют, а советским людям за что было воевать? За нищету? За бесправие? За лагеря и расстрелы? Сдавались в плен целыми батальонами при первой же возможности и дезертировали.

[Zybeх]

Судя по интонации, соотечественники антигероя - как раз немцы. Затруднение же Союза было в неумении и нежелании людей объединяться, оно до сих пор в наличии и в России и в Украине

[Helg]

Затруднения СССР были в том, что рабы в бою так же неэффективны, как и в труде.

[Genreg]

Почему же капиталистические буржуины: французы, поляки, англичане, которым было что терять, сдавались гораздо быстрее красных рабов?

[Mergen]

Потому что их общество было менее тоталитарным. Не были отлажены механизмы подавления быдла - Стукачество, расстрелы, заградотряды, концлагеря и прочее. Как русские, так и немцы воевали хорошо благодаря всему этому. Немцы проиграли, потому что не имели ресурсов.

[Mergen]

Кстати, слишком мягкое правительство - основная причина отсутствию в России технического прогресса. Сами по себе русские не заинтересованы в хорошей работе. Только из под палки могут. А под хорошей палкой способны на ОЧЕНЬ многое. Но всё рывком, всё авральным методом. Как правило, не создавая достаточной индустриальной базы.

[kinjal]

Затруднения СССР были в том, что рабы в бою так же неэффективны, как и в труде.

Совершенно верно. Какой смысл воевать за того, кто тебя гнобит, отбирает все деньги и в любой момент может к стенке поставить? Уж лучше за того, кто просто тебя эксплуатировать будет, но и самому жить позволит. Чет сомневаюсь, что немцы встречали бы советских оккупантов с хлебом-солью как нацистов в начале войны. А колаборационизм? Кто-то слышал о немецких дивизиях, направивших оружие против Гитлера. Что-то таких упоминаний не встречал.