Имелся автомобиль, хонда цивик, оценен по состоянию на июнь 2010 года в 680 тыс. руб - в ходе раздела имущества.
В июле 2010 года по мировому соглашению по решению суда о разделе передан мне.
В октябре 2010 года был продан за 100 000 руб.
Фв 2011 - ответчица пишет бумагу приставам, 15.03.2011, на их запрос приходит ответ из РЭО ГИБДД.
Копия этого документа у меня есть. (Больше никаких бумаг от них нет.)
В ответ на запрос судебного пристава, начальник РЭО ГИБДД города сообщает, что автомобиль был продан за 100 000 рублей, в октябре 2010 года.
На основании этого документа с меня требуют 25% стоимости в счёт алиментов.
1. Собственно решения суда не было, чего они от меня хотят?
Мне им писать какую то бумагу?
2. Разборка пойдёт, может пойти до суда.
Там возникнет вопрос - новенькая иномарка продана по цене металлолома, могут подтянуть покупателей, а там алень покупал на пару с отцом тёлке.
Может ну его нах, 25 отдать и не дёргаться.
Такие думки.
Кто что думает?
Пункт "О", теперь я.
Во-первых: кто требует с тебя 25% продажной стоимости автомобиля? Есть ли у этого лица соответствующие полномочия? Даю подсказку: необходимыми полномочиями обладает судебный пристав и больше никто.
Во-вторых, читал ли ты эту ветку?
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=9679
Там как раз все по пункту "О". В этой теме есть также ссылки на форум судебных приставов, а там есть ссылки на судебную практику. Думаю, что указанных материалов должно быть достаточно при их вдумчивом изучении. Возможно, есть смысл нанять адвоката.
Во-вторых, читал ли ты эту ветку?
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=9679
Там как раз все по пункту "О". В этой теме есть также ссылки на форум судебных приставов, а там есть ссылки на судебную практику. Думаю, что указанных материалов должно быть достаточно при их вдумчивом изучении. Возможно, есть смысл нанять адвоката.
да есть там приказ...
нелох, было бы прикольно если бы ты побился и выложил бы сюда как всё прошло
тут схема примерно такая должна быть: гришь купил телегу за 700, а продал за 100.. и где доход?
нелох, было бы прикольно если бы ты побился и выложил бы сюда как всё прошло
тут схема примерно такая должна быть: гришь купил телегу за 700, а продал за 100.. и где доход?
и чё? захотят дать показания, о том, что они 500 тыр заплатили по-чёрному, отмывая т.о. свои нелегальные доходы?)Там возникнет вопрос - новенькая иномарка продана по цене металлолома, могут подтянуть покупателей, а там алень покупал на пару с отцом тёлке.
ПапоКарло
Решение суда об аликах есть. Уже 1,5 года плачу.
улисс
Вот тут суть такая.
Разговаривал с приставом, которая ведёт мои алименты, она говорит - давай лаве. 25 тысяч.
Основание -
На что мне отвечать, или забить, пусть что то предъявляют?
Denis
В принципе логично. Не встрять бы только, более 125 тысяч - налог там какой то.
А тёлку подтянут то, она может испугаться.
Насчёт пройти этот процесс и сюда выложить - есть такая задумка.
Rieker
Вот пристав и говорит. Но, как уже выше писал, всё на словах.
И ещё.
Дифчонке коробку конфет точно подарю.
Хорошему гонцу - сладости.
Решение суда об аликах есть. Уже 1,5 года плачу.
улисс
Вот тут суть такая.
Разговаривал с приставом, которая ведёт мои алименты, она говорит - давай лаве. 25 тысяч.
Основание -
Мне официально, по бумагам ничто не предъявлено. Слова только.He_loh писал(а): 15.03.2011, на их запрос приходит ответ из РЭО ГИБДД.
Копия этого документа у меня есть. (Больше никаких бумаг от них нет.)
В ответ на запрос судебного пристава, начальник РЭО ГИБДД города сообщает, что автомобиль был продан за 100 000 рублей, в октябре 2010 года.
На что мне отвечать, или забить, пусть что то предъявляют?
Denis
В принципе логично. Не встрять бы только, более 125 тысяч - налог там какой то.
А тёлку подтянут то, она может испугаться.
Насчёт пройти этот процесс и сюда выложить - есть такая задумка.
Rieker
Вот пристав и говорит. Но, как уже выше писал, всё на словах.
И ещё.
Дифчонке коробку конфет точно подарю.
Хорошему гонцу - сладости.
Определение Верховного суда Чувашской Республики
от 19 января 2011 г. N 33-146-11
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего, судей, при секретаре рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе С.О.Б. на действия судебного пристава-исполнителя, поступившее по кассационной жалобе С.О.Б. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы С.О.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского отдела судебных приставов, выразившиеся в невключении в расчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б., на содержание несовершеннолетних детей суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчисления его доходов исходя из среднемесячной заработной платы по стране отказать.
В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского отдела судебных приставов произвести перерасчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей, включив в него суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчислить алименты исходя из среднемесячной заработной платы по стране, отказать.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Взыскатель С.О.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашии в части неисполнения решения мирового судьи.
С.О.Б., с учетом неоднократных уточнений, просит признать не законным бездействие СПИ НГОСП УФССП по Чувашии выразившееся в невключении им в расчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей сумм доходов, полученных по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством купли-продажи квартиры, а также исчисления его доходов исходя из среднемесячной заработной платы по стране; обязать СПИ НГОСП УФССП по Чувашии произвести перерасчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей включив в него суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчислить алименты исходя из среднемесячной заработной платы по стране.
Взыскатель полагает, что юридически значимым обстоятельством является доход, то есть полученная С.Д.М. разница в суммах, между стоимостью покупки имущества и его стоимостью при продаже.
В связи с постоянным изменением С.Д.М. своих доходов от предпринимательской деятельности и непредставления в срок документов, подтверждающих его заработок, просит обязать произвести расчет его задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ.
В судебном заседании заявитель С.О.Б. и ее представители, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, и просили заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо С.Д.М., представитель заинтересованного лица УФССП по Чувашии с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано взыскателем С.О.Б.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения взыскателя С.О.Б., ее представителя, представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года должник С.Д.М. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
Данная квартира принадлежала С.Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 2003 года.
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В Перечне постановления N 841 указываются выплаты, связанные с трудовой деятельностью гражданина, либо речь идет об удержании алиментов с предусмотренных законом других ежемесячных выплат.
Исходя из содержания и анализа Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, законодатель предусматривает удержание алиментов из доходов, которые получают родители от трудовой деятельности, различных сумм полученных в результате трудовой деятельности, пособий, который выплачиваются в результате трудовой деятельности, компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, пенсий, денежного довольствия военнослужащих, сотрудников и т.д.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира принадлежала должнику С.Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и полученная денежная сумма от продажи квартиры не является доходом, полученным С.Д.М. за оказание, выполнение каких-либо работ и услуг по гражданско-правовым сделкам. Должник С.Д.М. не получил доход, он получил денежный эквивалент имущества, которое ему принадлежало еще до расторжения брака и взыскания с него алиментов на содержание детей.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
То есть, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанная норма устанавливает порядок определения задолженности по алиментам, если лицо, обязанное их уплачивать, не работало, или отсутствуют документы, подтверждающие его доход.
На основании исследованных документов судом первой инстанции установлено, что должник С.Д.М. работал в 2008-2010 годах и справки о размере заработной платы, и полученных доходах от предпринимательской деятельности им предоставлены.
Поскольку должник С.Д.М. документы, подтверждающие его доход, предоставил судебному приставу-исполнителю и в спорные периоды работал, то оснований производить перерасчет его задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не имеется.
Доводы кассационной жалобы взыскателя С.О.Б. по существу сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении основаниям.
Они также направлены на иную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
Кассационную жалобу С.О.Б. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 19 июля 2007 г. N 33-1516
(извлечение)
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 12.05.1999 года с К-ржа Д Н. в пользу К-рж Л.В. взысканы алименты на содержание дочери Виктории 11.05.1993 года рождения до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 5.05.1999 года.
На основании этого решения в порядке его исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 18.04.2006 года с К-ржа Д.Н. в пользу К-рж Л.В. взысканы алименты в размере 30 000 рублей с дохода, полученного им от продажи 1/2 доли квартиры 74 в доме 7-а по ул. Космонавтов г. Удомли.
К-рж Д.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что постановление было ему объявлено при посещении отдела судебных приставов с нарушением установленного законом срока, что лишило его возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, он считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейный кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. Доходы от реализации недвижимого имущества в указанный Перечень не входят. По исполнительному листу N 2-774 АЕ/1999 от 12.05.1999 г. с него подлежат взысканию алименты в размере одной четверти дохода. Единственным доходом из числа входящих в Перечень является заработная плата по его месту, работы в ЗАО " Институт "Оргэнергострой" г. Москва, из которой алименты удерживаются и перечисляются в соответствии с действующим законодательством и решением суда, что подтверждается справкой с места работы. Задолженность по взысканию алиментов на момент вынесения постановления отсутствует. К-рж Д.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него алиментов с дохода от продажи квартиры в сумме 30 000 рублей незаконными.
В судебном заседании К-рж Д.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям, сообщил, что постановление было им обжаловано в установленный срок после того как ему стало известно о его вынесении.
Взыскатель К-рж Л.В. не явилась, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Е-рова Н.С. сообщила, что постановление вынесено, так как вопрос о том, с каких именно доходов должника необходимо производить взыскание алиментов, не ясен. Данных о вручении К-ржу Д.Н. копии постановления, либо извещения его о вынесении постановления в исполнительном производстве нет. Причина невручения документа ей не известна. Исполнение постановления не производилось. По материалам исполнительного производства К-рж Д.Н. не имеет задолженности по алиментам, алименты регулярно задерживаются из его заработной платы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения суда первой инстанции. В жалобе указывается, что согласно ст. 208 Налогового Кодекса РФ под доходами физических лиц понимаются доходы от реализации имущества, а согласно п. 2 ст. 45 "Закона" взыскание обращается не только на заработную плату должника, но и на иные виды дохода. Нормы ч. 2 Налогового Кодекса РФ от 05.08.2000 г. приоритетны над нормами постановления Правительства РФ от 18.07.96 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производятся удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Соответственно, с учетом изменения экономического и социального развития общества и государства, указанный перечень не может быть исчерпывающим. Более того, согласно гл. 30 ГК РФ договор купли-продажи является гражданско-правовым договором. Судебная практика показывает, что обращение взыскание по гражданско-правовым договорам в силу ст. 64 "Закона" возможно при взыскании периодических платежей, к которым законодательство РФ относит алименты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Е-рову Н.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что с К-ржа Д.Н. по исполнительному листу N 2-774 АЕ/ 1999 от 12.05.1999 г. производится удержание алиментов в пользу К-рж Л.В. на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка. Удержания произведены по март 2007 года включительно, задолженности по уплате алиментов К-рж Д.Н. не имеет.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
Согласно ст. 112 ч. 1 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитным учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. При этом удержание алиментов на несовершеннолетних детей с дохода от реализации недвижимого имущества этим Перечнем не предусмотрено.
Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, получившим правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменению его по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 08 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.
от 19 января 2011 г. N 33-146-11
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего, судей, при секретаре рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе С.О.Б. на действия судебного пристава-исполнителя, поступившее по кассационной жалобе С.О.Б. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы С.О.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского отдела судебных приставов, выразившиеся в невключении в расчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б., на содержание несовершеннолетних детей суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчисления его доходов исходя из среднемесячной заработной платы по стране отказать.
В удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского отдела судебных приставов произвести перерасчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей, включив в него суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчислить алименты исходя из среднемесячной заработной платы по стране, отказать.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Взыскатель С.О.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашии в части неисполнения решения мирового судьи.
С.О.Б., с учетом неоднократных уточнений, просит признать не законным бездействие СПИ НГОСП УФССП по Чувашии выразившееся в невключении им в расчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей сумм доходов, полученных по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством купли-продажи квартиры, а также исчисления его доходов исходя из среднемесячной заработной платы по стране; обязать СПИ НГОСП УФССП по Чувашии произвести перерасчет задолженности С.Д.М. по выплате алиментов в пользу С.О.Б. на содержание несовершеннолетних детей включив в него суммы доходов, полученных по договору купли-продажи квартиры, а также исчислить алименты исходя из среднемесячной заработной платы по стране.
Взыскатель полагает, что юридически значимым обстоятельством является доход, то есть полученная С.Д.М. разница в суммах, между стоимостью покупки имущества и его стоимостью при продаже.
В связи с постоянным изменением С.Д.М. своих доходов от предпринимательской деятельности и непредставления в срок документов, подтверждающих его заработок, просит обязать произвести расчет его задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ.
В судебном заседании заявитель С.О.Б. и ее представители, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, и просили заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо С.Д.М., представитель заинтересованного лица УФССП по Чувашии с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано взыскателем С.О.Б.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения взыскателя С.О.Б., ее представителя, представителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Чувашской Республике, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2009 года должник С.Д.М. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
Данная квартира принадлежала С.Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 2003 года.
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В Перечне постановления N 841 указываются выплаты, связанные с трудовой деятельностью гражданина, либо речь идет об удержании алиментов с предусмотренных законом других ежемесячных выплат.
Исходя из содержания и анализа Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, законодатель предусматривает удержание алиментов из доходов, которые получают родители от трудовой деятельности, различных сумм полученных в результате трудовой деятельности, пособий, который выплачиваются в результате трудовой деятельности, компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, пенсий, денежного довольствия военнослужащих, сотрудников и т.д.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира принадлежала должнику С.Д.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и полученная денежная сумма от продажи квартиры не является доходом, полученным С.Д.М. за оказание, выполнение каких-либо работ и услуг по гражданско-правовым сделкам. Должник С.Д.М. не получил доход, он получил денежный эквивалент имущества, которое ему принадлежало еще до расторжения брака и взыскания с него алиментов на содержание детей.
Согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При этом в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.
То есть, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанная норма устанавливает порядок определения задолженности по алиментам, если лицо, обязанное их уплачивать, не работало, или отсутствуют документы, подтверждающие его доход.
На основании исследованных документов судом первой инстанции установлено, что должник С.Д.М. работал в 2008-2010 годах и справки о размере заработной платы, и полученных доходах от предпринимательской деятельности им предоставлены.
Поскольку должник С.Д.М. документы, подтверждающие его доход, предоставил судебному приставу-исполнителю и в спорные периоды работал, то оснований производить перерасчет его задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, не имеется.
Доводы кассационной жалобы взыскателя С.О.Б. по существу сводятся к неправильному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении основаниям.
Они также направлены на иную оценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:
Кассационную жалобу С.О.Б. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Тверского областного суда
от 19 июля 2007 г. N 33-1516
(извлечение)
Решением Удомельского городского суда Тверской области от 12.05.1999 года с К-ржа Д Н. в пользу К-рж Л.В. взысканы алименты на содержание дочери Виктории 11.05.1993 года рождения до совершеннолетия ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 5.05.1999 года.
На основании этого решения в порядке его исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 18.04.2006 года с К-ржа Д.Н. в пользу К-рж Л.В. взысканы алименты в размере 30 000 рублей с дохода, полученного им от продажи 1/2 доли квартиры 74 в доме 7-а по ул. Космонавтов г. Удомли.
К-рж Д.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что постановление было ему объявлено при посещении отдела судебных приставов с нарушением установленного законом срока, что лишило его возможности своевременно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, он считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейный кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется Правительством РФ. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. Доходы от реализации недвижимого имущества в указанный Перечень не входят. По исполнительному листу N 2-774 АЕ/1999 от 12.05.1999 г. с него подлежат взысканию алименты в размере одной четверти дохода. Единственным доходом из числа входящих в Перечень является заработная плата по его месту, работы в ЗАО " Институт "Оргэнергострой" г. Москва, из которой алименты удерживаются и перечисляются в соответствии с действующим законодательством и решением суда, что подтверждается справкой с места работы. Задолженность по взысканию алиментов на момент вынесения постановления отсутствует. К-рж Д.Н. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с него алиментов с дохода от продажи квартиры в сумме 30 000 рублей незаконными.
В судебном заседании К-рж Д.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям, сообщил, что постановление было им обжаловано в установленный срок после того как ему стало известно о его вынесении.
Взыскатель К-рж Л.В. не явилась, обратившись к суду с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Е-рова Н.С. сообщила, что постановление вынесено, так как вопрос о том, с каких именно доходов должника необходимо производить взыскание алиментов, не ясен. Данных о вручении К-ржу Д.Н. копии постановления, либо извещения его о вынесении постановления в исполнительном производстве нет. Причина невручения документа ей не известна. Исполнение постановления не производилось. По материалам исполнительного производства К-рж Д.Н. не имеет задолженности по алиментам, алименты регулярно задерживаются из его заработной платы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ставится вопрос об отмене постановленного решения суда первой инстанции. В жалобе указывается, что согласно ст. 208 Налогового Кодекса РФ под доходами физических лиц понимаются доходы от реализации имущества, а согласно п. 2 ст. 45 "Закона" взыскание обращается не только на заработную плату должника, но и на иные виды дохода. Нормы ч. 2 Налогового Кодекса РФ от 05.08.2000 г. приоритетны над нормами постановления Правительства РФ от 18.07.96 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производятся удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Соответственно, с учетом изменения экономического и социального развития общества и государства, указанный перечень не может быть исчерпывающим. Более того, согласно гл. 30 ГК РФ договор купли-продажи является гражданско-правовым договором. Судебная практика показывает, что обращение взыскание по гражданско-правовым договорам в силу ст. 64 "Закона" возможно при взыскании периодических платежей, к которым законодательство РФ относит алименты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Е-рову Н.С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что с К-ржа Д.Н. по исполнительному листу N 2-774 АЕ/ 1999 от 12.05.1999 г. производится удержание алиментов в пользу К-рж Л.В. на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка. Удержания произведены по март 2007 года включительно, задолженности по уплате алиментов К-рж Д.Н. не имеет.
В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.
Согласно ст. 112 ч. 1 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитным учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841. При этом удержание алиментов на несовершеннолетних детей с дохода от реализации недвижимого имущества этим Перечнем не предусмотрено.
Таким образом, решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, получившим правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены или изменению его по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 08 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Удомельского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.
видела еще с пяток, но к сожалению, уже не смогу найти. Общую мысль всех судов я уже изложила. Денежный эквивалент принадлежащего имущества и все.
То есть, даже если просто продали выше по цене и вычет налоговый не покрывает разницу, то НДФЛ уплатить обязаны, а алименты - нет. Все жаждущие слупить супруги - гуляют в саду.
То есть, даже если просто продали выше по цене и вычет налоговый не покрывает разницу, то НДФЛ уплатить обязаны, а алименты - нет. Все жаждущие слупить супруги - гуляют в саду.
Это до первого иска. в какой связи находится оружие с алиментами?He_loh писал(а):Основной риск ещё в чём.
Рылся в инете, в брянской области приставы совместно с ЛРО шниками, ходят и изымают оружие у должников - алиментщиков.
У меня сайга есть, я с ней 8 лет.
Кто один в тайге тусовался, тот понимает - это Брат.
Его сдавать нельзя.
Сунулись бы ко мне -пох ... долги - закатал бы в живот картечью.
налог подоходный. т.е. с дохода.He_loh писал(а):В принципе логично. Не встрять бы только, более 125 тысяч - налог там какой то.
я так понимаю, что телега моложе 3-х лет? значит налог применяется.
125 тыр - это налоговый вычет, если ты не можешь доказать, что купил машину дороже, чем продал (нет у тебя справки счёта или договора купли продажи.. они кстати живут в МРЭО и по запросам выдаются сведения).
вощем на налог ты попадаешь, если не сможешь доказать, что продал машину дешевле, чем купил. в 2008 твой цивик стоил где-то 700, а продал ты его за 600. даже если в суде удастся доказать, что продал ты его за 600, то под налог ты не попадаешь, т.к. ты брал телегу новую и всегда можешь запросить договор купли-продажи с оригинальным значением.
Если люди надёжные покупали, и ты видел это - нужно было им подарить. Договор дарения, и ниипёт. Предварительно тебе на счёт естественно всё лаве должно было капнуть. Потом подписал договор - и пусть катаются на твоей БТ (бывшей тачке))) Ни налогов, ни другой всякой канители. Не доебёшься ни до чего впринципе по такому сценарию.
Если лаве капнуло на расчет, и БЖ сможет это доказать в суде - то суд может признать сделку дарения притворной (ст. 170 ГК РФ) и рассматривать ее как сделку купли-продажи, со всеми вытекающими. Поэтому, если и совершаете притворные сделки - то не оставляйте хотя бы улик.
- Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Месяц назад собрал пакет документов (машина покупалась за столько, по суду передана мне за столько - меньше + представленные Валерией решения судов).
Отдал приставу.
Сейчас пристав звонила, после посещения её бж.
"Вы получили доход.
Даже если бы вы продали квартиру, всё равно пришлось бы заплатить."
Требует деньги.
Что мне теперь делать?
Тупо забить - платить не буду?
Кто должен обращаться в суд?
Отдал приставу.
Сейчас пристав звонила, после посещения её бж.
"Вы получили доход.
Даже если бы вы продали квартиру, всё равно пришлось бы заплатить."
Требует деньги.
Что мне теперь делать?
Тупо забить - платить не буду?
Кто должен обращаться в суд?
вообще непонятна сумма сделки- что пытались спрятать? с точки зрения налоговой налоги платились бы с прибыли даже если железо пробыло в собственности меньше 3 х лет т е любая сумма сделки меньше оценочной стоимости подошла бы. с другой стороны опять же налоговая теперь не интересуется источниками доходов покупателя при оформлении сделок купли-продажи, к чему все эти хитрые маневры? весь геморрой теперь будет состоять в возможности признать сделку купли - продажи фиктивной (самое смешное в том, что если вы до этого не должны были платить алименты с суммы продажи, то, если сделку признают недействительной, вопрос об алиментах вообще пропадает - вы вернете 100 тыр и получите машиу обратно))). и опять же все это не имеет никакого отношения к уплате алиментов
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей