"Существует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога профессора Оуэна Лавджоя (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science[1]. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» (имеется ввиду дофеминистическое общество) в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида[2]. Эта работа высоко оценена редакцией Science и научном сообществом коллег. По мнению специалистов журнала, статья Оуэна Лавджоя и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года[3]."
"институт брака возник еще до появления на исторической арене монотеизма, поэтому не может быть связан с современными религиями, говорится в исследовании, опубликованном в Journal of Evolutionary Biology."
Большинаство исследователей считают, что многамия возникла из парного брака в эпоху распада первобытнообщинного строя.
Антиодиночество
Kirjan, а вы не заметили что человек немного отличается от животных? На мой взгляд (и не только на мой кстати) он отличается от животных понятийным мышлением, нравственностью и чувством юмора. А что такое нравственность? Это способность сдерживать свои животные инстинкты, в т.ч. полигамность, МакДак призывает вести себя как животное, т.е. увидел самку, понравилась - трахнул, замужем она, РСП, СДС, шлюха, это вообще не важно для него, поэтому его корежит от нравственных норм, они ему как бельмо на глазу.Kirjan писал(а): Питерский. Насчет "против природы". В природе моногамные брак-семья не очень прописаны.
В подтверждение своих слов я уже приводил древнейшую шумерскую цивилизацию где была патриархальная моногамная семья и если бы подобное устройство общества не отвечало заложенным природой качествам человека, то я уверен общество бы отторгло моногамную модель как неестественную. Варианты пропагандируемые МакДаком в принципе не жизнеспособны.
Странный вопрос. Вы вообще тогда что понимаете под вековыми традициями моногамной семьи?Kirjan писал(а): А, на бабе жениться - это, разве, не против вековых традиций моногамной семьи?
Захочет, и статистика растущего количества законных браков подтверждает мои слова, мало кого фото печени алкоголика остановила от употребления алкоголя, а легких курильщика от сигареты, каждый же нитакойкаквсе и встретил нитакуюкаквсе, поэтому на радикальные идеи МакДака парень положит большой болт ибо единицам дано найти себя в творчестве и каком-то своем деле, для большинства людей пик самореализации - это родить детей, ничего лучше они в своей жизни сделать не могут, а МакДак свой исключительный случай преподносит как норму для всех.Kirjan писал(а): Потом, тот паренек из твоего поста, узнав про 80% разводов, посмотрев поведение баб захочет ли такую "семью"?
Мужчины - НЕ бабы, это не понятно до сих пор?
А у меня кроме смеха ничего вызвать не может.
Делить женщин на каких-то таких и каких-то не таких - стратегическая ошибка. бабы по сути одинаковые. Это сиськи у них разные. Ну, глаза еще, возраст.
А набор программ одинаковый. Вопрос лишь в том, когда, при каких условиях, с каким мужчиной и на какое время активируется та или иная часть прошивки.
А набор программ одинаковый. Вопрос лишь в том, когда, при каких условиях, с каким мужчиной и на какое время активируется та или иная часть прошивки.
а ты че питерский думаешь я такой примитивный естественно есть реализованная заявка на изобретение еще в студенчестве открыл , новый класс модификаторов кристаллов галогенидов серебра, но давай уж по теме , раз я заинтересовался))твоим интелектом)
[/quote]ну ладно давай те по теории родилась девченка , жена скончалась при родах, что будешь делать).
[/quote]ну ладно давай те по теории родилась девченка , жена скончалась при родах, что будешь делать).
я тебе усложню задачу , твоя дочка родилась с врожденным заболеванием смертность 50 на 50, как дальше жить будешь, будешь ли прославлять святое слово семья или опустишь руки ,я как эгоист естественно за такое гиблое дело не возьмусь , тьфу тьфу у меня все дети родились вполне и до школы у них были медкнижки с одними прививками))
Именно это и не позволит человеку женится на бабе. Баба, в моем понимании, это вид ОЖП, у которой в приоритете животное (бабочки в животе), а не традиционная, человеская надстройка (семья).Питерский писал(а):Kirjan, а вы не заметили что человек немного отличается от животных? На мой взгляд (и не только на мой кстати) он отличается от животных понятийным мышлением, нравственностью и чувством юмора.
Тут, кстати их и характеризуют, как "обезьяна с гранатой", зверушки". Думаете, на пустом месте?
А, если так, то надо просто зафиксировать факт: Да, я рад создать семью, хочу детей (но, чтоб не были безотцовщиной, ответственность у ОМП то есть). Но, не с кем. Нет контингента.
У нас - обычные каноны аврамистических религий.Питерский писал(а):Странный вопрос. Вы вообще тогда что понимаете под вековыми традициями моногамной семьи?
Если уж от них отклоняться, то и разовый васек у жены (когда "жена" не уходит к ваську, тот ее не берет) - не беда. От бабы же - не убудет. Чего ж тогда ОМП "червячок будет грызть"? Почему это плохо? На основании чего?
Тогда почему ко мне вопрос, я разве предлагаю от них уклоняться?Kirjan писал(а):У нас - обычные каноны аврамистических религий.
Если уж от них отклоняться, то и разовый васек у жены (когда "жена" не уходит к ваську, тот ее не берет) - не беда. От бабы же - не убудет. Чего ж тогда ОМП "червячок будет грызть"? Почему это плохо? На основании чего?
-
Максим Максимович
- бывалый
- Сообщения: 781
- Зарегистрирован: 28.10.14 14:57
Если Алень - то да. Баба же и без ЗБ вполне себе прекрасно сожительствует, рожает. Зачем непонятное, хлопотное действие со стороны ОМП?Питерский писал(а):Захочет, и статистика растущего количества законных браков подтверждает мои слова.
Здесь равняешь больных людей к ОМП, принявших бабу за "жену". Согласен. Наркотическая (любовная) зависимость. Лечить надо.Питерский писал(а):мало кого фото печени алкоголика остановила от употребления алкоголя, а легких курильщика от сигареты, каждый же нитакойкаквсе и встретил нитакуюкаквсе.
Да не положит. Не было тогда МакДака. У меня, была фраза отца + суждение родственицы (муж служил в Армении) о бабах. Запало. Стал наблюдать. Так и есть.Питерский писал(а): поэтому на радикальные идеи МакДака парень положит большой болт.
МакДак формулирует все это в сжатой, скажем, научной форме.
А законные браки с кем тогда? И вы я так понимаю хотите сказать, что ОЖП замуж не хотят, типа им и так нормально?Kirjan писал(а):Если Алень - то да. Баба же и без ЗБ вполне себе прекрасно сожительствует, рожает. Зачем непонятное, хлопотное действие со стороны ОМП?
Никаких не больных, вполне понятная аналогия.Kirjan писал(а): Здесь равняешь больных людей к ОМП, принявших бабу за "жену". Согласен. Наркотическая (любовная) зависимость. Лечить надо.
То есть молодой ОМП со спермотоксикозом, есть ОЖП, которая готова ему давать на постоянной основе но за штамп, а он прочитав МакДака пойдет прокачивать себя в надежде что бабы сами под него ложиться будут? Ну не знаю в каком бреду может такой расклад прийти в голову. Даже на том же маскулисте что ни тема то вопрос, как бабу найти для секса, видно либо не прокачанные там ОМП, либо МакДак фантазирует.Kirjan писал(а): Да не положит. Не было тогда МакДака. У меня, была фраза отца + суждение родственицы (муж служил в Армении) о бабах. Запало. Стал наблюдать. Так и есть.
МакДак формулирует все это в сжатой, скажем, научной форме.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей