Тем, что мой конкретный (да и конкретный для любой другой женщины ЕЁ мужчина) обладает рядом личностных качеств, присущих конкретно ему, а не размытому понятию о совокупности того, чем должен обладать мужчина из литературного и жизненного опытного набора.bmv писал(а): И чем ваш "который таки необходим" отличается от абстрактного?
Так и веет конкретикой. Всем читающим прям понятно стало, ТАК КРАСОЧНО ВЫ ЕГО ОПИСАЛИ.
Помощниц-жен наблюдаю в семьях, которые вокруг меня. Баб-потребительниц в браке в нашем окружении всего одна. Остальные вполне себе ЗА мужем.И где вы наблюдаете это в современном обществе?
Я оппонировал Матиоле, заявляющей об ОЖП, как о самостоятельных, самодостаточных и способных на всё и без мужчин.
Вы что опровергаете своим тезисом?
Ну Вы еще "новых амазонок" нам пришейте.Не подменяйте. Теми самыми - о самостоятельности, самодостаточности и способности обойтись без мужчин. Причем, в долгосрочной перспективе, а не в конкретно взятом отдельном случае.
Поиск "крепкого плеча" - не равен поиску первого попавшегося "папика" ради кормежки. К самостоятельному выживанию имеет очень отдаленное отношение.Обыденность, как раз, показывает иное. А именно поиск следующего "крепкого плеча", но никак не желание и дальше демонстрировать всем свою обыденную самость.
И могут тоже только "то-то и то-то", т.е. опять для удобства аргументации избирательный подход используется.
Часть мужчин доказывают не ничтожность женщин, а бабизм отдельно взятых представительниц, обладательниц коего в настоящее время зашкаливает.
Про "уважающего себя мужчину" вообще известный демагогический приём - изложить свой "тезис", а кто с ним не согласен (ну вот не очевидно ему) - автоматически становится неуважающим себя, соответственно.
Нобелевка была приведена всего лишь для наглядности, можете и дальше хихикать, не пытаясь анализировать и признавать очевидные вещи.
Чувство, что этот конкретный М превосходит меня (в чем конкретно не скажу, это именно изначальное ощущение, которое не проходит со временем). Только тогда и рождается желание быть полезной, быть рядом и заслужить его одобрение и уважение.Так всё-таки "чувство" (какое? желательно раскрыть во избежание сферичности обсуждения) или желание и "старание быть полезной"?
Определяйтесь, в общем.
А я сказала, что противоречит?:shock:И, коль вы пожелали оппонировать, поясните как это противоречит желанию мужчин иметь крепкую семью, хорошую жену и нормальное будущее для себя, своей женщины и детей.
Ну, положим, это сказал не ты, а знаменитый пикапер Алекс Лесли. В книге по пикапу, которая называется "Жжизнь без трусов", на одной из первых страниц. Ты просто с ним согласен. Однако это не так, как бы вам с ним не хотелось.MacDuck писал(а):Все очень и очень просто. Поиск и привязка АДЕКВАТНОГО и наиболее подходящего самца - ГЛАВНАЯ (я подчеркиваю - ГЛАВНАЯ!) биологическая задача самки.
Я-то как раз не за это. А вот у вас получается довольно забавный винегрет из пикаперской философии и антибабизма. Самки, самцы, биологические задачи... МакДак, все эти принятия законов основаны только на желании комфортно трахаться. И чтоб если баба залетела - снять с себя ответственность.Твои ложные выводы базируются на каком-то странном предположении, что баба ответственности должна нести даже меньше, чем самец ей засадивший.
И снова ты ставишь бабу во главу угла жизни мужчины?скорпи писал(а):Иметь таки жену, детей, воспитывать их и дождаться внуков, или жить для себя, отбивая чужих жен или пропуская через свой конвейер тысячи женщин.
Определиться с дорогой , так сказать...
Причем тут Лесли, которого я не читал? Это сказал здравый смысл, этология, Библия иными словами утверждает именно это.Рубанок писал(а): Ну, положим, это сказал не ты, а знаменитый пикапер Алекс Лесли. В книге по пикапу, которая называется "Жжизнь без трусов", на одной из первых страниц. Ты просто с ним согласен.
Это ИМЕННО так. Смысл двуполого размножения как раз в фильтрации входящих в бабу самцов.Рубанок писал(а): Однако это не так, как бы вам с ним не хотелось.
Кнехт писал(а): Вам известны какие-либо официальные источники по статистике выплат алиментов, подтверждающие ваши слова? Если да, то просьба ссылку.
http://lf.rbc.ru/recommendation/finance ... 6404.shtmlСредний размер алиментов в РФ составил 1,6 тыс. руб. в месяц, 80% мужчин уклоняются от выплат
Вот чет туплю и незнаю на чью чашу эт кидатьпасахерос писал(а):Был в истории советского СК интересный момент ,в указе Верховного Совета от 8 июля 1944 г есть пункт:
[quote20. Отменить существующее право обращения матери в суд с иском об установлении отцовства и о взыскании алиментов на содержание ребенка, родившегося от лица, с которым она не состоит в зарегистрированном браке.
Кнехт писал(а):Это и есть ваше т.н. "быдло".
Хорошо. Попробую прямо по вашим тезисам.Рубанок писал(а):Вы все на свете алиментами измеряете? При чем тут это?
Верно. Они и сейчас срут на принципы, не платят и не поддерживают. Часто обоснованно. Вам жалко?Рубанок писал(а):Начну с сути. Допустим, Дума приняла закон о том, что отцовство должно быть сугубо добровольным. Что дальше? Прогнозируем ситуацию.
Форумчане ликуют и радуются. Теперь телка не может взять нас "на пузо". Это хорошо и расчудесно, хвала Мужскому Движению!
А вместе с нами ликует и радуется толпа быдла, которое живет не по понятиям и которое срать хотело на все принципы.
Точно также и сейчас делают. Бегают потом от алиментов. Не заметно, что существующий закон сильно помогает. Постоянно слышны требования ужесточить, нагнуть, запретить. Вы согласны с такими требованиями?Рубанок писал(а):Захотел вдуть целке без гандона - вдул. Навешал лапши на уши, пообещал жениться, засадил - а потом отказался от ребенка на законных основаниях.
Ссыканул серьезных отношений - отказался от ребенка на законных основаниях.
Макдак писал "Добровольность отцовства вне брака". Внимательнее.Рубанок писал(а):Не хватает на пузырь - припугнул беременную жену, что если не даст денег - откажешься от ребенка на законных основаниях. И так каждый день.
Я и сейчас таких знаю. Называется всё это - вымогательство. Является противозаконным деянием. Никаких оснований тому, что описанное примет массовый характер - не вижу.Рубанок писал(а):Еще я так и вижу объявления в газетах, типа: "Чисто культурно и по понятиям уговорим вашего любимого не отказываться от ребенка. Бригада Лёхи Фиксы. Недорого. Звонить круглосуточно". И картинка - бейсбольная бита с кастетом.
Именно поэтому в числе прочего Дмитрий пишет о введении в семейный кодекс понятий "инициатор развода" и "виновник развода". Внимательнее. Нужна большая работа, чтобы вывести правила и законодательно закрепить их, но это возможно.Рубанок писал(а):Дмитрий, ты настолько свято веришь в ЗАКОН, что забываешь об огромном количестве быдла мужского пола, паразитах, которые будут паразитировать на этом законе и, самое главное, ты практически лишаешь людей возможности решать вопрос по совести, а не по закону.
Я считаю, что отцовство не должно быть поголовно добровольным. Потому что огромная куча быдла начнет отказываться от своих собственных детей. Хотя бы по той причине, что "не нагулялся".
А как по мне, то если на@бал ляльку - делай тест ДНК для утверждения факта и плати. Никто не горит желанием воспитывать твоего ребенка. Нашел шлюху и бросил семью - плати алименты.
То же самое касается и женщин.
Про пассаж с "совестью" я вообще молчу. По совести, если сучка проколола презерватив и ставит меня на деньги, я её убить могу. Сильно сомневаюсь, что большинство ОМП клятвенно обещает жениться и воспитывать перед сексом.Рубанок писал(а):И живи, падла, по совести, а не по закону. Особенно в России, где в юридических конторах потолки трескаются. Потому что на них вся страна коллективно х@й положила.
Одно положительное вижу прямо сейчас. Ответственность за зачатие и предохранение перекладывается на женщину. "Её тело, её дело", м? Это, как минимум, логично. Дура не перестанет быть дурой, зато будет чётко знать, что за дурость придётся платить ей. Это здорово стимулирует - как предохраняться, так и воспитывать дочь в строгости.Рубанок писал(а):Давать право отказываться от отцовства всем поголовно - нельзя.
Это тебе будет от этого ништяк. Хотя бы потому, что ты потешишь ЧСВ.
А вот как на этот закон отреагирует Россия - другой вопрос. Как обычно - через жопу она отреагирует.
Потому что в нашей стране, прежде чем принять какой-то закон, нужно в первую очередь подумать не о себе, а о последствиях.
"Благими намерениями вымощена дорога в Ад" (с)
И именно поэтому ты своим законом лишаешь ответственности огромное количество быдла..
А толку Вам от моей личной конкретики? Для каждой женщины точки отсчета разные. Суть в превосходстве, которое дает возможность не потерять к мужу уважение.bmv писал(а): Все мысли опять наполнены конкретикой и чётким смыслом - "харизмой (что ли?)", "превосходит меня (в чем конкретно не скажу, это именно изначальное ощущение, которое не проходит со временем)" и т.д.
Правильно. Нашлась. Потому что там муж - прикроватный коврик по сути. Замечательный, порядочный, хорошо образованный, умный прикроватный коврик. И жена уже вторая. Когда эта сбежит, третья и т.д будут такими же. Потому как жена его ни во что не ставит, а он боится ее потерять, бегает за ней и задабривает в надежде на "оценит".Наблюдения в современном обществе подменяете своим узким окружением, даже в котором (надо полагать, несравнимо меньшем, чем общество в целом) и то такая (баба-потребительница) нашлась. Образец статистики.
Решать не мне, зато мне виднее. Речь то идет о взаимоотношениях с женщинами. Поэтому мне лучше известно, чем самим мужикам.не вам решать как дОлжно вести себя мужчине, и уж точно не вам это излагать так, будто вам это яснее и лучше известно, чем самим мужчинам.
Я лично не опасаюсь, мне и сейчас пофиг что там в законе. Дыры есть везде.Кнехт писал(а):Собственно, мой вопрос обращён ко всем участникам темы:
В случае введения пакета мер, предлагаемых Дмитрием - каких именно негативных последствий для традиционной семьи и её членов вы опасаетесь?
Просьба конкретно и по пунктам. Пока всё больше на уровне эмоций.
Кнехт, Вы об этом?MacDuck писал(а): Если речь только о репродуктивном праве, то тут все очень просто.
1. Отмена Ст 49, 50 СК.
2. Исключение абортов без мед. показаний из перечня медицинских операций, совершаемых по полису ОМС.
3. Сами аборты замужних выполнять лишь с письменного нотариально заверенного согласия мужа
Да, именно, от вашей никакого. :DОлz писал(а):А толку Вам от моей личной конкретики? Для каждой женщины точки отсчета разные. Суть в превосходстве, которое дает возможность не потерять к мужу уважение.
Это уже вообще другая опера.Олz писал(а):Правильно. Нашлась. Потому что там муж - прикроватный коврик по сути. Замечательный, порядочный, хорошо образованный, умный прикроватный коврик. И жена уже вторая. Когда эта сбежит, третья и т.д будут такими же. Потому как жена его ни во что не ставит, а он боится ее потерять, бегает за ней и задабривает в надежде на "оценит".
Да не мне нужно прислушиваться, а теткам внимать, коль уж вы зашли на мужской форум.Олz писал(а):Решать не мне, зато мне виднее. Речь то идет о взаимоотношениях с женщинами. Поэтому мне лучше известно, чем самим мужикам.
Не хотите не прислушивайтесь. Продолжайте ругать испорченных баб и мечтать о "нетакой", при этом не переоценивая самих себя в отношениях.
В том числе и об этом. Вообще весь комплекс поправок в СК интересен.Олz писал(а): Кнехт, Вы об этом?
Если да, то
1. Считаю вполне справедливым. Только в ст.50 СК я бы не отменяла а оставила для случаев, когда признание умершим отцовства подтверждают близкие родственники умершего. Это может быть важно.
2. Не понимаю с какой целью кормит платную медицину. Сделать аборт платным - увеличить количество и брошенных детей и абортов у надомников.
3. Опять же при согласии мужа - удар по благосостоянию семьи или поход к коновалу. При отсутствии согласия мужа и нежелании жены оставлять ребенка - поход к коновалу.
Возможно. А задача М - защита и ресурсы. У вас достаточно ресурсов?MacDuck писал(а):
Все очень и очень просто. Поиск и привязка АДЕКВАТНОГО и наиболее подходящего самца - ГЛАВНАЯ (я подчеркиваю - ГЛАВНАЯ!) биологическая задача самки.
Вот и тянут одни.Раздвинула ноги под быдляком? Имела глупость ЗАЛЕТЕТЬ? Ну и тяни тогда ребенка одна. Единоличное абортажное решение у баб - делай аборт. Не хочешь - рожай и отдай государству.
Это смех, одно название, а по факту детей тянут РСП сами. Я за то, чтоб несли ОДИНАКОВУЮ ответственность.Твои ложные выводы базируются на каком-то странном предположении, что баба ответственности должна нести даже меньше, чем самец ей засадивший.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 14 гостей
