Секс до брака

[Тетушка Чарлея]

Я, глубокоуважаемая Тиотушка, утверждал, что женщина способна определить, хочет ли она продолжения каких-либо отношений в будущем.
А коли Вы сами выдумали от моего имени себе утверждение, то и обосновать можете его сами.

Не выкручивайтесь-коЗол! Бабист высказался в духе, что нехрен за тетку платить, если она не дает. Другие соратники ваши утверждали, что нехрен теткам давать, если не замуж за него не собирается. Чтобы собраться замуж, требуется время >> нескольких минут и даже недель ОТНОШЕНИЙ (ага, таки вы с этим согласны, бинго!). Стало быть (о боже - элементарная логика!) все это время она не дает, потому что ещё не решила про замуж, а он ПРИНЦИПИАЛЬНО за нее не платит, потмоу что не дает. Понятно или будем дальше придуриваться?

[Zol51]

И потом это не всегда "нежелание". Некоторые просто не осознают своих подсознательных желаний. А следовательно не могут с ними и справится.

Сто-стоп-стоп.
Голубушка, ежели не осознают, то желания, стал быть, и нетути.
Вообще, непонятно, как в таком случае сии особы добиваются выполнения "неосознаваемых" желаний? Причём очень упорно и изобретательно?

Например те, что выбирают мужчин, которые их бьют. Страдают бедняжки. уходят. и опять на те же грабли. Если б осознавали, то бежали бы от таких прочь. Выбирали бы мужиков потише... ну мож давали бы в руки ремень в постели со словами "ты знаешь, я люблю погорячее"

Дык, они ж своию порцию и так получили. Зачем им что-то менять, раз потребности удовлетворяются? С точки зрения удовлетворения хотелки самое оно.

[Zol51]

Бабист высказался в духе, что нехрен за тетку платить, если она не дает.

Речь шла не о "даёт", а об отсутствии отношений или взаимного удовольствия.
Чегой-то Вы так возбудились на посыл динамисток в пешее эротическое?

Другие соратники ваши утверждали, что нехрен теткам давать, если не замуж за него не собирается.

Нехрен. Ежели честная женщина, то по йухам прыгать не будет. Впрочем, Вам, как стороннице идеи "просторукопожимания" сие, видимо, непонятно-абстрактные рассуждения.

Чтобы собраться замуж, требуется время >> нескольких минут и даже недель ОТНОШЕНИЙ (ага, таки вы с этим согласны, бинго!). Стало быть (о боже - элементарная логика!) все это время она не дает, потому что ещё не решила про замуж, а он ПРИНЦИПИАЛЬНО за нее не платит, потмоу что не дает. Понятно или будем дальше придуриваться?

"Замкнутый круг" получается по одной-разъединственной причине: определённому сорту дамочек и в голову не приходит, что может существовать общение вне "разводки" мужчины <*подставьте сами: на кабаки, подарки и пр.*>.
Отсюда и все трудности понимания.

[Тетушка Чарлея]

Ничего подобного. Речь шла о "не дает". Сами найдете или вас носом ткнуть?

Не нужно додумывать того, чего не было сказано, а сказано было предельно понятно. Если для вас, Зол, любое принятие женщиной ухаживания со стороны мужчины в виде материальной траты на нее является "разводкой на бабло" или предполагает обязяательное согласие на секс, то к вам вопросов больше нет.

[СИМ]

Да ладно вам.
Более животрепещущая тема - секс после брака

[Zol51]

Ткните, любезнейшая Тётушка Чарлея, ткните. А то Вы имеете обыкновение голословно языком ляпать. А в случае приперания к стенке включать "своё понимание" написаного.

Расписывать опровержение за Ваши выдумки от моего имени нахожу излишним: сами придумали, сами и аргументируйте. :D А то мне как-то несподручно переводить с "рукопожимательного" на русский, а потом обратно. Поскольку Вам прекрасно известно отношение к дамам нетяжёлого поведения всех мастей, очевидна намеренность Вашего "заблуждения".

Кстати, уважаемая Тётушка, так отчего некоторым особохитрокультурновыделаным особам не приходит в голову, что трат, как таковых, может и не быть, или они могут быть символическими? Или для Вас не настолько важно само общение, сколько прилагаемое к нему?

[Ильда]

Более животрепещущая тема - секс после брака

И не говорите

[УПС]

да уш
хотят лишить последней радости
заниматься сексам до брака 8)

[Тетушка Чарлея]

Спецом для подслеповатого (ничо не видит) маразматичного (ничо не помнит) Зола:

а нехера на свидания ходить,если не готова жить с этим человеком.
Платитите за себя,тогда никто и не упрекнет что не дала.

[sveinung]

Секас должен быть до, во-время и после брака! И в огромных кол-вах).

[Zol51]

О, уважаемая Тетушка Чарлея снова демонстрирует нам "своё понимание"!

а нехера на свидания ходить,если не готова жить с этим человеком.
Платитите за себя,тогда никто и не упрекнет что не дала.

В свете "трактовки" "от уважаемой Тётушки Чарлеи" возникает целый ряд вопросов:
а) Зачем ходить на свидания (то есть это уже не первая-вторая встречи), если отношений с человеком дама не желает?
б) Если она "в состоянии выбора", то отчего некоторые особы полагают, будто свидание предполагает обязательные финансовые вливания со стороны мужчины, ежели существуют способы общения к обоюдному удовольствию и без использования "монеты"?
Уважаемая Тётушка так забавно увиливает от ответа на этот вопрос... Мне ужасно интересно - неужто прогулка в парке за беседой или питие чаю в гостях ей неизвестны?
в) Если речь идёт о бескорыстной любительнице "рукопожиматься", то с какого перепугу "не дала"?
г) Если продажная дама - то почему цену не озвучила, чего ломаться да время терять?
В общем, предлагаемый Вами вариант имеет смысл только при "динамитном" подходе дамы, уважаемая Тётушка Чарлея. Каковой Вы отчегой-то усиленно защищаете.

[Тетушка Чарлея]

"Желает отношений с этим мужчиной" не равняется "готова жить с этим мужчиной". Вопрос о готовности жить выясняется в процессе отношений, и никак иначе.

существуют способы общения к обоюдному удовольствию и без использования "монеты"

Существуют. Но если мужчина озабочен лишь тем, как бы, не дай Бог, не пообщаться способом, требующим монеты - то это совсем другая история.
Заметьте, Зол, я нигде не пишу, что зазорно даме заплатить за себя, или что нужно всенепременно, чтобы за нее платили. , как бы вы ни старались повернуть в эту сторону. Я пишу, что зазорно мужику условием траты на женщину, с которой у него ОТНОШЕНИЯ, ставить ее согласие на секс. И что этим он заранее низводит женщину до роли проститутки. А вы упорно делаете вид, что не видите за деревьями леса. Так-то, Золотце-це.

[vormela]

Зол, следует ли считать по вашей логике мужчину, подарившего цветы вместо прогулки по парку корыстным соблазнителем, не рассматривающим меня для брака? вы, кажется, совсем запутались

[Тетушка Чарлея]

Он запутался, но не признАется ни в жисть

[Ильда]

Вормела, Ну что вы как маленькая, какие могут быть знаки внимания, если нет прицела трахнуться и вы не родственница дарящему и у вас не какое-то там 8 марта

[vormela]

и то правда. чтоб я еще ромашки взяла...

[Zol51]

Уважаемая Тётушка, так Вы ответите на вопрос? Вот на этот: "отчего некоторые особы полагают, будто свидание предполагает обязательные финансовые вливания со стороны мужчины, ежели существуют способы общения к обоюдному удовольствию и без использования "монеты"? "

Так же имеет смысл Вам уточнить, каких таких отношений желает дама, по Вашему мнению. Больно уж у Вас "своё понимание". И как в процессе таких отношений выясняется оное желание?
Что касается патологически жадных "халявщиков", то разве пары встреч не достаточно для определения их бережливости?
И заметьте, идею о том, что мужчина должен "жаться" и экономить на встрече с женщиной, вплоть до полного идиотизма, выдвинута Вами, не мужчинами. Мужчины выразили несогласие с продвигаемой "современными" дамочками "ыдеи", будто мужчина обязан платить в обязательном порядке, а вот они "не обязаны" быть хотя бы элементарно порядочными.

Кстати, а что такого зазорного в оплате услуг продажной женщины таким способом? Вам мало?
Ну звиняйте, не все мужчины греческоподданые, где, как известно, "всё есть".



Уважаемая vormela, я не могу отвечать за то, что Вы запутались в казуистических экзерсисах уважаемой Тётушки. Дарящий Вам цветы мужчина, с большой долей вероятности, является "корыстным соблазнителем", поскольку какая-никакая корысть имеет место быть. К рассмотрению им отношения в браке сие может иметь место, а может и не иметь. Уж как он Вас воспринимает. А то вдруг Вы продемонстрировали стойкое желание просто красиво оформленного "рукопожимания". 8)

[тишина]

"отчего некоторые особы полагают, будто свидание предполагает обязательные финансовые вливания со стороны мужчины, ежели существуют способы общения к обоюдному удовольствию и без использования "монеты"? "

Хватит придумывать то. С проститутками большой опыт?

А по большому счету, даже и не свидание, под достоинство мужчины не заплатить за женщину.

[Сергей-антибабист]

Вопрос о готовности жить выясняется в процессе отношений, и никак иначе.

НО при этом:
1)Эти "отношения" не предполагают интимной близости (у порядочной девушки).Вступление в оные как раз оп времени и совпадает с решением "жить вместе".
2)Пока не принято решение "жить вместе", порядочная девушка не приемлет денежных трат со стороны парня,платит за секбя сама.

Я пишу, что зазорно мужику условием траты на женщину, с которой у него ОТНОШЕНИЯ, ставить ее согласие на секс. И что этим он заранее низводит женщину до роли проститутки.

Женщина поддерживающая такие "отношения"(теперь уже в вашем понимании, а не в моем), и есть праститутка,только порой завуалированная,которая по сути мечется между желанием отдаться,но подороже, или продинамить.
Именно путь максимизации выгоды и удовольствия и лежит у таких дамочек в основе таких "отношений".

Вообще желание долго находиться "в поиске",а по сути в состоянии извлечения выгоды, как материальной, так и скакания с йуха на йух в поисках наиболее сладкого-по сути проявление бл..ой сущности.
Порядочная девушка наоборот стремится сократить период поиска, и отчетливо понимает,что временной промежуток у нее сильно ограничен, по-этому надо ответственно подойти к выбору и решить вопрос за минимальное количество "попыток", а не "пробовать" до бесконечности.
Именно поиском бабы оправдывают свое бл..во.
И нежелание играть по четким правилам, когда после согласия на определенные траты со стороны мужчины,принятие ухаживаний у ОЖП появляются ответные обязательства,есть по-просту уловка,чтобы "не платить по счетам".

[Сергей-антибабист]

Зол, следует ли считать по вашей логике мужчину, подарившего цветы вместо прогулки по парку корыстным соблазнителем, не рассматривающим меня для брака? вы, кажется, совсем запутались

Нет милочка, это как раз проверка не мужчины, ВАС на вшивость.
От того ВЫ поведете себя в этой ситуации и зависит,кто вы есть.

К сожалению когда мужчина поймет это,будет уже поздно.Деньги уже потрачены.
И очень велика вероятность,что потом мужчина пожалеет о потраченном времени и деньгах Естественно,чтобы не попасть в такую ситуацию,мужчине нужно мксимально быстро понять с кем имеет дело.
Бабонькам же это жуть как невыгодно,отсюда и идут уловки типа Тетушкиных "Считаю зазорным...."

[Теоретик]

А по большому счету, даже и не свидание, под достоинство мужчины не заплатить за женщину.

Тишина, а вот скажите - часто вас абсолютно незнакомые мужчины приглашали в кафе/рестораны, кормили-поили вас, за всё рассчитывались и так же бесследно исчезали навсегда, без всяких намёков на продолжение?

[Zol51]

Хватит придумывать то. С проститутками большой опыт?

Не имел чести общаться. Брезговал-с.
Хотя, может по незнанию... Вы к ним отношение имеете?

А по большому счету, даже и не свидание, под достоинство мужчины не заплатить за женщину.

А перевести на русский?
Или это традиционное "мужчина обязан в любом случае и всегда оплачивать прихоти лиц женского пола по причине наличия у оных дополнительного технологического отверстия?"
Вы не забыли: речь шла о свиданиях. Полагаете, женщина, как считает уважаемая Тётушка, должна несколько лет "решать", а мужчина - платить?

[Тетушка Чарлея]

а вот скажите - часто вас абсолютно незнакомые мужчины приглашали в кафе/рестораны, кормили-поили вас, за всё рассчитывались и так же бесследно исчезали навсегда, без всяких намёков на продолжение?

А речь не идет об абсолютно незнакомых. Речь идет о тех, с кем находятся в отношениях. Но жить вместе пока не решили. Ведь, как только что сказано (Зол, тут зову Бамбучу на помощь поставить маячок)

Пока не принято решение "жить вместе", порядочная девушка не приемлет денежных трат со стороны парня,платит за секбя сама.

, а также:

нехера на свидания ходить,если не готова жить с этим человеком.
Платитите за себя,тогда никто и не упрекнет что не дала.

Вроде прозрачно все и понятно.

идею о том, что мужчина должен "жаться" и экономить на встрече с женщиной, вплоть до полного идиотизма, выдвинута Вами, не мужчинами. Мужчины выразили несогласие с продвигаемой "современными" дамочками "ыдеи", будто мужчина обязан платить в обязательном порядке, а вот они "не обязаны" быть хотя бы элементарно порядочными.

А вот и нетушки. См. выше. Там все вплоть до полного идиотизма как раз.

женщина, как считает уважаемая Тётушка, должна несколько лет "решать", а мужчина - платить?

Может, и несколько лет. Вон, у Мешка спросите. Но уж точно не несколько минут. А решать, платить, или нет - конечно, мужчине. Вот Сергей решает - пока не дает, не платить.

ПС. А чего, Зол, завидно, что в Греции ВСЁ есть, а у вас НИХРЕНА?

[тишина]

Так я не проповедую вашу, извините, паскудную философию - за все платить надо.

Мужчина не обязан, но дело чести быть мужчиной рядом с женщиной, а не бухгалтером.

[Теоретик]

Мужчина не обязан, но дело чести быть мужчиной рядом с женщиной, а не бухгалтером.

Лады, но тогда дело чести женщины НЕ ПРИНИМАТЬ материальных трат на неё до тех пор, пока она не сказала "Да".