Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Доход от продажи имущества учитывается при расчете алиментов, даже если имущество было продано матери ребенка. Конституционный Суд подтвердил законность этого парадокса.

Доход от продажи имущества обязательно учитывается при расчете алиментов, даже если имущество было продано матери ребенка. Продавцу придётся вернуть ей часть вырученной суммы. К такому выводу пришёл Конституционный Суд, рассматривая жалобу гражданина Гниломедова. Заявитель посчитал, что его права ущемляются. КС РФ решил, что никакого противоречия в законодательстве нет и вообще вопрос не относится к его полномочиям.

Гниломедов продал матери своего ребенка половину участка и дома. Бывшая супруга обратилась в суд за взысканием алиментов с дохода от этой продажи. По мнению заявителя, такой доход не должен учитываться при расчете алиментов, так как сделка носит разовый характер. По закону, начисление алиментов производится из всех видов заработной платы, пенсий, стипендий, доходов от предпринимательской деятельности и др. Алименты не удерживаются из единовременных премий и тому подобных выплат (например, из выходного пособия при увольнении).

В свою очередь, мать ребенка ссылалась на Перечень доходов, из которых удерживают алименты на несовершеннолетних детей. В 2008 году в него был добавлен пункт о доходах по гражданско-правовым договорам.

2. Удержание алиментов производится:

…с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.);

Понятие "доход" расшифровано только в Налоговом кодексе. Но там оно сформулировано в целях налогообложения, а не взыскания алиментов. Гниломедов искал правды в судах. Однако в итоге суды решили взыскать 25% дохода за продажу недвижимости в пользу матери ребенка. Не порадовал мужчину и Конституционный Суд. Он определил, что противоречий в законодательстве нет и права заявителя не ущемляются:

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда…

Напомним, что лица, которые должны уплачивать алименты в твердой денежной сумме, не обязаны платить их с дохода, полученного в результате гражданско-правового договора. Кроме того, в зависимости от обстоятельств размер фиксированного платежа может быть уменьшен.

Согласно статьям 79 и 80 закона "О Конституционном Суде", его решение окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Правительство не позднее трех месяцев после опубликования решения Конституционного Суда вносит в Госдуму изменения или дополнения в закон, признанный неконституционным. Подобные законопроекты рассматриваются во внеочередном порядке.



Вот так. И если раньше в 80% судебных дел - суды решали в пользу алиментщика - не взыскивая алименты с проданной недвижимости - то теперь имея такое вот постановление КС РФ - халява кончилась ...

Буду теперь советовать клиентам не продавать квартиры - а дарить ... Пользоваться договором дарения .....

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).
На основании этого КС прав. А вот куда смотрели СОЮ непонятно.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Разовая продажа квартиры/дома - не экономическия "деятельность".

Так что точка зрения КС вполне разумна. Если ее "правильно трактовать".

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Буду теперь советовать клиентам не продавать квартиры - а дарить ... Пользоваться договором дарения .....

Не каждый из дарителей и одаряемых согласиться.

LICT, на мой взгляд, вывод из этого утверждения неверный. Один раз продал квартиру - это, может быть, экономическая, но не деятельность.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Не каждый .... одаряемый ...
Даритель - кому светит с стоимости квартиры еще и заплатить 25% алиментов - т.е. уменьшить полученную стоимость квартиры на 25% - существенно ухудшая свои виды на приобретение новой квартиры - тем самым ухудшая свои жилищные условия - точно будет "за".

Ну а ... путем подбора покупателя - превращая его из покупателя - одаряемым ... можно и поискать ... Правда там одаряемый тоже может упереться - ему же налоги платить в размере 13% от подарка ...

В общем - ищем варианты ...
Можно конечно и стоимость ПИБовскую (БТИ) забить в стоимость квартиры ... но тут уж - посыплются иски в суд - по поводу того, что алиментщик продал квартиру, указав стоимость по ПИБу - значит слукавил ...

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

для не запрещенной законом экономической деятельности

Вот этот комент КС, ИМХО, должен учитываться СОЮ. Иначе алименты будут удерживаться с продажи любого имущества.

Интересно было бы ознакомиться с решениями СОЮ, руководствуясь какими нормами они вынесли такое решение.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Единственный выход в данной ситуации - обратиться за разъяснениями в ВС по поводу удержания алиментов по ГРД.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

не каждый супруг вообще знает что имущество после расторжения брака было продано

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Обойти, конечно, можно: вышеупомянутым дарением или занижением стоимости в договоре, подумать - так и ещё чего найдёшь. Но ещё одну "рогатку" людям поставили. Идём к тому, что скоро как в Италии, мужика, дважды разводившегося, станут спрашивать:"Так Вы теперь - нищий?"

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Продал комнату в коммуналке с целью добавить денех и купить однокомнатную квартиру... Заплатил алименты с продажи комнаты... и купил комнату в другой коммуналке... СОЮ:sm20:

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

А бывшая жена себе новую шубу :grinning:

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Это к вопросу об улучшении демографической ситуёвины. После таких решений КС ну вот так прямо и тянет её улучшить.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Да, правильно ли я понял, что это было определение? А не постановление?

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Вы вообще текст читали, прежде чем обсуждать?
Доблестная истеричная пресса опять все переврала.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Это определение о проверке конституционности пункта "о" Постановления алиментного, а никакое не решение КС об обязалове с недвиджки алименты взыскивать.
Эх, юристы..

нет технической возможности выложить сейчас здесь зайдите на сайт КС, оно там уже опубликовано.
.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

За последнее время не видел ни одного законого определения КСюши.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2
Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей



город Санкт-Петербург 17 января 2012 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
заслушав заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Н.Гниломедова,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Гниломедов оспаривает конституционность подпункта «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода , из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18


июля 1996 года № 841), согласно которому удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
Как следует из представленных материалов, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, оставленным без изменения определением Волгоградского областного суда от 11 марта
2011 года, было признано незаконным решение старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отказе в удовлетворении требований гражданки Н.В.Австрийсковой о возобновлении исполнительного производства в отношении В.Н.Гниломедова с целью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с дохода, полученного им от продажи Н.В.Австрийсковой принадлежавших ему 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли расположенного на нем садового домика.
Принимая решение о взыскании с В.Н.Гниломедова денежных средств в размере 25 процентов от суммы дохода, полученного им от продажи недвижимости, суд руководствовался подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
По мнению заявителя, подпункт «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, противоречит статьям 19, 35 (часть
2), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку придает понятию «доход, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» расширительное значение и позволяет обращать взыскание на доходы, полученные от сделок, носящих разовый характер.
В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение их конституционный прав и свобод проверяет конституционность закона или отдельных его положений, являющихся предметом обращения, в той части, в которой они были применены в деле заявителя, и принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл оспариваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года № 1-П, нормативный акт Правительства Российской Федерации также может быть проверен в порядке конституционного судопроизводства по жалобе гражданина в случае, если такой акт принят во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществило правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, отвечает указанным критериям, а именно принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него статьей 82
Семейного кодекса Российской Федерации, при этом в самом Семейном кодексе Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не определяются.
2. Согласно Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2010 года № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Семейное законодательство, как следует из статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (пункт 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (пункт 1 статьи 7).
2.1. Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретный порядок исполнения данной обязанности, что в силу ее статей 71 (пункт «в») и 72 (пункты «б»,
«к» части 1), обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.
Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

2.2. Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 1 8 июля 1996 года № 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по дог оворам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доход ов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд ( статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое нормативное полож ение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Признать жалобу гражданина Гниломедова Владимира Николаевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике

Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин


№ 122-О-О

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Мне читать некогда было .... пока.:grinning::sm35:

Хотела ... потом ...
Я это не СМИ - это в гарантовской рассылке - текст прислали - тот который я выложила ...
Что ... уже и Гаранту верить низзяяя ????:sm7:

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

я бы сказала, что сказать, что чересчур вольно протрактовали, это ничего не сказать.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

:confused:

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Мне аж поплохело после прочтения названия поста, у меня муж алиментщик

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Утром пришла рассылка ... я прочитала название ... прочитала наискосок ... вспомнила, что этим вопросом многие интересовались ... кинула сюда ... и убежала ... в поликлинику ...
В кои веки мне достался талончик ко врачу неврИпетологу ... спина то продолжает болеть ...
Вот пришла - счас и прочитаю ...
Хотя ... я вот думаю - что мировушки - вообще только название прочитают - а внутри даже не посмотрят - и начнут штамповать решения .... на голубом глазу ...

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Почему Конституционный суд не мог выразить свою мысль более чётко. Чёткость и ясность в изложении - признак высокого профессионализма, а текст решения КС совершенно непонятен даже специалистам. Почему нельзя было чётко разъяснить позицию суда - платить или не платить алименты в таких случаях.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Господа, а в тексте Определения Вам формулировка "ИСПОЛЬЗОВАНИЕ" ничего не говорит ????? Не РЕАЛИЗАЦИЯ, а именно ИСПОЛЬЗОВАНИЕ !!!!

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Уважаемые Пользователи, я не могу обьяснить весь бред жадных заблудших куриц, но я в суде объяснил свою позицию примерно так, а конституционный суд действительно не имеет к этому отношения, т.к. вышеуказанные нормы растолкованы в гражданском кодексе, по этому нужно было идти до верховного суда.

В соответствии со ст. 128 ст.130 ГК РФ деньги относятся к движимому имуществу т.е. являются вещью, и в действующем гражданском законодательстве по сложившейся традиции деньги рассматриваются в качестве вещей, определенных, по общему правилу, родовыми признаками. . Деньги выполняют функцию всеобщего эквивалента и могут быть использованы в качестве универсального средства платежа. Следовательно в результате сделки договора купли-продажи происходит обмен имуществом.
Само по себе изменение формы активов должника из натуральной в денежную, не является его доходом в смысле законодательства, регулирующего отношения по взысканию алиментов.
В соответствии со ст.ст.454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу вещи, является платой за продаваемую вещь. В результате отчуждения квартиры приращение имущества ответчика не было, то есть ,жертвой получен доход от реализации вещи, находившейся в личном владении и пользовании.
Удачи всем в борьбе с жадностью безмозглых кур.
Следовательно жертва не получил (в смысле увеличения размера своих активов) доход, т.к. получил деньги руб. от продажи своей квартиры, что является денежным эквивалентом имущества, которое было у жертвы. Как тогда быть в случае натурального обмена))
Почему ни кому не приходит в голову брать алименты(в соответствии со ст.6 ГК.РФ) при покупке квартиры или туалетной бумаги , при этом также заключается договор купли-продажи, и происходит обмен денег на квартиру или бумагу.

Самый главный пристав у нас в городе также блеснул своей тупостью на вопрос что по его понятию деньги - это деньги, на его глупый вид пришлось задать ему вопрос о
покупке и продаже иностранной валюты(на пример для хранения), которая покупается на деньги алиментообязанного лица, но изменяется форма актива. При этом если обложить данную сделку алиментами получится, что человек заработал(с зарплаты) отдал, купил валюту(приобрел иностранные деньги) отдал и продал(поменял на рубли) отдал итого 75% чистых убытков. Т.е хранение денег в иностранной валюте приносит 75% чистых убытков.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Да уж... Интересная ситуация получается...

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

Уважаемый Макс, добрый день! А как вы посмотрите на разницу в покупной цене и продажной стоимости квартиры? У меня, Курицы, бывший муж имеет не одну квартиру в собственности. А вот платить алименты на ребенка не сильно старается. Хотя твердит на каждом шагу, что без ребенка жить не может. Раз пошла такая "пьянка" и он хочет продать квартиру, которая могла бы быть в последствии стать собственностью ребенка ( я на нее не претендую), то почему бы и не воспользоваться несовершенностью наших законов. Когда наши бывшие мужья оставляют нас с детьми и финансовыми проблемами, то они поступают как настоящие мужчины, а мы, значит "курицы". Так оно, наверное, и есть, коль глаза на одном месте до замужества были. Не берусь судить всех б.м., обстоятельства у всех разные, но со своим бывшим буду бодаться до последней копейки.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

СветланаЗ , а почему квартира могла в будущем стать собственностью ребёнка??Ввладелец мог написать завещание в пользу любовницы, в пользу более любимого ребёнка... Да ещё, договор дарения выгоднее - 13% снизить цену для "одареваемого" это лучше чем 25% алименты. Кроме того, договор займа под залог - тоже отличная схема.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

А как вы посмотрите на разницу в покупной цене и продажной стоимости квартиры?
Лично я посмотрю также, как на разницу первых алиментов (например, 2001 год) и последних (например, 2012 год). Или вам продолжают платить алименты образца конца ХХ века и советскими купюрами?

бывший муж имеет не одну квартиру в собственности
Это тоже не ваша заслуга. А если сохраните нормальные отношения со своим БМ, то он своего ребенка не оставит без крыши над головой, учитывая что Хотя твердит на каждом шагу, что без ребенка жить не может.

А вот платить алименты на ребенка не сильно старается
В этом случае теребите судебных приставов-исполнителей и требуйте, чтобы они не спали, а устраивали БМ веселую жизнь.

На счет "пьянки"... Законодатель уже высказался и вы ничего не получите. Вариант только один - оставайтесь бывшими супругами, родителями ребенку... и перестаньте быть смертельными врагами.

Re: Конституционный суд РФ поставил точку - в выплате алиментов с продажи недвижимости

maks.palych Пишет:
-------------------------------------------------------
> Уважаемые Пользователи, я не могу обьяснить весь
> бред жадных заблудших куриц, но я в суде объяснил
> свою позицию примерно так, а конституционный суд
> действительно не имеет к этому отношения, т.к.
> вышеуказанные нормы растолкованы в гражданском
> кодексе, по этому нужно было идти до верховного
> суда.
>
> В соответствии со ст. 128 ст.130 ГК РФ деньги
> относятся к движимому имуществу т.е. являются
> вещью, и в действующем гражданском
> законодательстве по сложившейся традиции деньги
> рассматриваются в качестве вещей, определенных, по
> общему правилу, родовыми признаками. . Деньги
> выполняют функцию всеобщего эквивалента и могут
> быть использованы в качестве универсального
> средства платежа. Следовательно в результате
> сделки договора купли-продажи происходит обмен
> имуществом.
> Само по себе изменение формы активов должника из
> натуральной в денежную, не является его доходом в
> смысле законодательства, регулирующего отношения
> по взысканию алиментов.
> В соответствии со ст.ст.454, 485, 486
> Гражданского кодекса РФ денежная сумма,
> передаваемая покупателем продавцу вещи, является
> платой за продаваемую вещь. В результате
> отчуждения квартиры приращение имущества
> ответчика не было, то есть ,жертвой получен доход
> от реализации вещи, находившейся в личном владении
> и пользовании.
> Удачи всем в борьбе с жадностью безмозглых кур.
> Следовательно жертва не получил (в смысле
> увеличения размера своих активов) доход, т.к.
> получил деньги руб. от продажи своей квартиры, что
> является денежным эквивалентом имущества, которое
> было у жертвы. Как тогда быть в случае
> натурального обмена))
> Почему ни кому не приходит в голову брать
> алименты(в соответствии со ст.6 ГК.РФ) при покупке
> квартиры или туалетной бумаги , при этом также
> заключается договор купли-продажи, и происходит
> обмен денег на квартиру или бумагу.
>
> Самый главный пристав у нас в городе также блеснул
> своей тупостью на вопрос что по его понятию деньги
> - это деньги, на его глупый вид пришлось задать
> ему вопрос о
> покупке и продаже иностранной валюты(на пример
> для хранения), которая покупается на деньги
> алиментообязанного лица, но изменяется форма
> актива. При этом если обложить данную сделку
> алиментами получится, что человек заработал(с
> зарплаты) отдал, купил валюту(приобрел иностранные
> деньги) отдал и продал(поменял на рубли) отдал
> итого 75% чистых убытков. Т.е хранение денег в
> иностранной валюте приносит 75% чистых убытков.

Мне очень понравились Ваши доводы, сам рассуждал примерно так же. Жаль, что "жадных куриц" становится все больше" а умеющих думать судей все меньше. Не в обиду тем, кого знаю лично, к ним это не относится.