зачем он копит долг
Чилдрен, ты уже не первый раз пишешь про третью сторону. Я лично считаю, что у нее нет никаких прав наказывать меня. Объясняю:Children писал(а):Тема настолька интересная, по справедливости и закону Афтырь права, ибо" если сам лох то надо наказывать" . Но опять же имеем две " три наказываемые стороны." Сначала афтыря " наказал " БыМы , теперь БыМы " ,"наказан" афтырем, что может исполнить БыМы в ответ и " третья " сторона , шоб наказать афтыря в ответу.?? На очередном сабантуйчиге( юристы менты и др пьянь) абсудим.
если брать вопрос денег и процентов.
Есть я (75%) и мой сын (25 мои+25 БМ%). Есть она (75%) и ее сын (25 ее и 25 БМ). Остается БМ со своими 50%.
на мой взгляд нормально, потому что он живет в полной семье. И многие расходы они делят на двоих. Квартплату я плачу из одной своей зп, они из своих двух зп (основные платежки мало зависят от кол-ва людей), если они будут покупать телевизор - то напополам, а если я - то только я. Да, им надо больше шмоток и еды, но шмотки покупаются не каждый месяц и не всю зарплату люди проедают. По любому двум работающим людям жить совместным хозяйством выгоднее, чем жить одному.
и за нее не знаю, но у него абсолютно точно есть левые деньги, они еще при мне были.
Почему алименты на двоих детей 33% ?
Потому что предполагается, что мужчина действительно в разводе, ему надо устраивать свою жизнь, возможно платить за жилье, возможно еще захочет детей. Третий ребенок в той же семье, что и первые два, обходится значительно дешевле, чем третий ребенок в новой семье.
А в моей ситуации БМ ведет совместное хозяйство с обеспеченной женщиной, так что правило 33% алиментов к нему не очень лепится.
теперь если брать вопрос совести, морали и проч.
не нашла она себе мужа из свободных, бывает. Знала, что жених алиментщик? В чем тогда претензия? Или заранее рассчитывала мухлеж с алиментами?
мне муж достался в виде бедного студента, потом бедного врача, а когда стал на ноги - ушел
ей муж достался сразу нормально зарабатывающим врачом
пока я ждала мужа дома, варила борщи и вязала ему свитер - она развлекалась по морям с подругами, в одноклассниках полно фоток "я под пальмой, я в волнах и проч"
а когда она нагулялась и решила вить свое гнездо - чего то приперлась в мое.
да, мир у нас не для слабых, кто успел - тот взял, мне надо было быть не пуховой овцой, а вцепиться в мужа и отца, я все прошлепала и моя вина есть.
Но однако и ответственность за свои поступки надо нести.
Так что считаю все уравновешено и мстить ей мне не за что. Мой счет оплачен теми годами.
- Panzerbear
- модератор
- Сообщения: 21672
- Зарегистрирован: 03.08.05 12:13
- Откуда: Москвабад
- Пол: М
Рыжжая такие была права.Мар_а писал(а):
Что касается супруга?... Здесь не кровнородственное родство... Это не родители... Это не дети... И даже не братья с сестрами... Муж с женой условно числятся родственниками, пока стоит синенький штампик... Исчез синенький штампик по какой-то причине (тем более у кого-нибудь из двоих или обоих появилась новая семья) - всё... Чужие друг другу люди...
Обязательства закончились... Как это ни печально, но это так... Поэтому автору и новая жена БМ, и новый ребенок, а впрочем уже и сам БМ - абсолютно чужие люди... С улицы... С улицы народу много... И у каждого свои интересы, не научитываешься... Между бывшими супругами друг по отношению к другу больше обязательств нет... И в законе ничего не прописано, кроме исключительных случаев...
.
чистейшей мерзости, чистейший образец©
- Panzerbear
- модератор
- Сообщения: 21672
- Зарегистрирован: 03.08.05 12:13
- Откуда: Москвабад
- Пол: М
Муж у вас элемент декора или "телок на веревке"?мне муж достался в виде бедного студента, потом бедного врача, а когда стал на ноги - ушел
ей муж достался сразу нормально зарабатывающим врачом
пока я ждала мужа дома, варила борщи и вязала ему свитер - она развлекалась по морям с подругами, в одноклассниках полно фоток "я под пальмой, я в волнах и проч"
а когда она нагулялась и решила вить свое гнездо - чего то приперлась в мое.
Овца. Пускай зарежут, но зачем ведут! © К. Чапек.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32829
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Лична я бы на месте БыМы , собрал некоторое кол- во " умнага"народа за одним столом , ну там выпить - закусить , шахматы поиграть, и обсудить насущную проблему"" Ахриневшая стервозная сука БыЖы пилит мой семейный бюджэт, дите страдает , жынка в шоке рыдает , че делать пацаны? И оппаа решение. Ну я так думаю ( с).
- Panzerbear
- модератор
- Сообщения: 21672
- Зарегистрирован: 03.08.05 12:13
- Откуда: Москвабад
- Пол: М
Согласен интересная тема.Учитель Истории писал(а):Кармен, тебе повторить расчеты?
Но мне интересно другое.
1. как автор узнала про вторую работу?
2. Почему БМ. не подал в суд. на установление фиксированной суммы алиментов? Он у нее идиот? Что у него за образование?
3. Перечитаю тему еще вопросики добавлю.
- Шелковая лапка
- старейшина
- Сообщения: 2935
- Зарегистрирован: 23.07.13 16:35
вроде неглупые люди...а детская вера в справедливый мир так и живет в головахУчитель Истории писал(а): вероятность, что это ей сильно икнется - ненулевая.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вера_в_справедливый_мир
почитай, может отпустит
Нет таких расчетов.На второго ребенка он может потратить в ТРИ(!) раза больше чем на первого,если захочет.И ущерба нет.Учитель Истории писал(а): 1. Закон не равно справедливость. Я на расчетах показал, что действия Автора объективно наносят ущерб второму ребёнку. Если говорить о детях. Однако у дам, которые расстались с мужьями, справедливость заключается в том, чтобы наказать "эту сучку".
2. Исполняя закон, или добиваясь его исполнения, можно действовать по-разному: один считает, что подбросить вору кошелёк, как улику, допустимо, а другой - что это подло. Автор сознательно допустила ситуацию, при которой она может (и готова) шантажировать человека.
"По справедливости" -надо было не подличать ТОГДА,бросил ее без куска хлеба "по закону"-ну так и теперь ДОЛЖЕН ей по этому самому закону,а не рой другому яму.
Ситуацию допустил не Автор а ее БМ,это же он накопил долг.[/quote]
- Шелковая лапка
- старейшина
- Сообщения: 2935
- Зарегистрирован: 23.07.13 16:35
Шелковая лапка.
Основания можно найти всегда. и ты как юрист это понимаешь. Есть сумма необходимая для содержания ребенка. У меня брат двоюродный платит в месяц 200 $ (что бы русским было понятно) на ребенка. Потому что он только на первой работе зарабатывает больше 1000. А еще работает на двух.
Мне интересно - КАК ОНА УЗНАЛА О ВТОРОЙ РАБОТЕ.))
Основания можно найти всегда. и ты как юрист это понимаешь. Есть сумма необходимая для содержания ребенка. У меня брат двоюродный платит в месяц 200 $ (что бы русским было понятно) на ребенка. Потому что он только на первой работе зарабатывает больше 1000. А еще работает на двух.
Мне интересно - КАК ОНА УЗНАЛА О ВТОРОЙ РАБОТЕ.))
- Шелковая лапка
- старейшина
- Сообщения: 2935
- Зарегистрирован: 23.07.13 16:35
Луис, не всегда можно найти основания. Не забывай, он врач. Дорожит своей карьерой, репутацией и рабочим местом. А узнать, где еще практикует конкретный доктор - вообще не проблема. Он ведь не канавы рыть пошел, а по специальности скорее всего.Luis_Royo писал(а):Шелковая лапка.
Основания можно найти всегда. и ты как юрист это понимаешь. Есть сумма необходимая для содержания ребенка. У меня брат двоюродный платит в месяц 200 $ (что бы русским было понятно) на ребенка. Потому что он только на первой работе зарабатывает больше 1000. А еще работает на двух.
Мне интересно - КАК ОНА УЗНАЛА О ВТОРОЙ РАБОТЕ.))
Потому официальные алименты для него - самый безболезненный выход. Уверена, что если бы он мог (имел основания) платить алименты в ТДС, то так бы и сделал. Но не найдя таковых, решил попытаться "спрятать" доп.заработок.
Может быть, он наивный, или недалекий, может быть, у него плохие советчики. Знает об этом только автор.
пысы. Твой брат - мудаг. Извини.
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32829
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
[/quote]Кармен писал(а):Нет таких расчетов.На второго ребенка он может потратить в ТРИ(!) раза больше чем на первого,если захочет.И ущерба нет.
"По справедливости" -надо было не подличать ТОГДА,бросил ее без куска хлеба "по закону"-ну так и теперь ДОЛЖЕН ей по этому самому закону,а не рой другому яму.
Ситуацию допустил не Автор а ее БМ,это же он накопил долг.
Если захочет, он может хоть в тридцать три раза больше потратить, это его право. Однако расчеты (которые есть, примерно на стр. 10) очень точно показывают, что по факту Автор вырвала кусок из глотки чужого ребёнка, чтобы отдать его своему. С точки зрения баб - это справедливо. С точки зрения человеческой - нет.
Про то, что он бросил Автора без куска хлеба мы знаем со слов Автора. Судить о том, как там было, неплохо, выслушав обе стороны. А так получается, что человека заведомо записали в негодяи, чтобы оправдать шантаж в отношении него.
Чем он руководствовался, когда копил долг, я уже говорил: моя версия - чтобы уровнять доходы обоих сыновей. Автор - "молодец", подловила БМ. Ну, то что бабы в битве за бабло ни перед чем не останавливаются, известно хорошо.
- Шелковая лапка
- старейшина
- Сообщения: 2935
- Зарегистрирован: 23.07.13 16:35
нет, не такУчитель Истории писал(а): Автор вырвала кусок из глотки чужого ребёнка, чтобы отдать его своему.
она забрала у чужого ребенка принадлежащее ее ребенку.
Папа ее ребенка не отдал ему причитающееся, а отдал ребенку своей новой Ж.
У автора есть инструмент для восстановления справедливости, она им воспользовалась.
Чем вы недовольны?
- Учитель Истории
- модератор
- Сообщения: 32829
- Зарегистрирован: 17.08.11 10:13
- Откуда: Великая Степь
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей