Давайте ещё разок обратимся к Веллеру:
Человек — существо групповое. Быть членом группы — означает придерживаться мнений группы, мировоззрения группы, ценностей группы. Это не приспособленчество, не лицемерие!
Это могучий и главный социальный инстинкт сплавляет человеков в группу как единый надорганизм.
Группа должна действовать воедино. Информация — основание для принятия адекватного решения и действия.
Группа должна воспринимать и раскодировать информацию единым образом. Для группы верно то, что ведет к достижению нужного результата.
Единство — первейшее необходимое условие группы для достижения желаемого результата.
Поэтому для группы раскодирование информации должно быть в первую очередь единым. Это как принцип единоначалия в бою и беспрекословного выполнения приказа.
Если ты вожак группы — ты можешь трактовать информацию по-своему вопреки всем, и группа обязана послушаться. Если ты рядовой член группы — ты должен думать как все.
Так для всех легче, проще, и группа остается единой. Еще раз: это не притворство! не лицемерие! Это — инстинкт.
Рядовой член группы искренне принимает любое мнение всей группы за истинное.
Стремление к единомыслию группы — это закон природы.
Групповая истина служит групповому выживанию.
Истинность групповой истины определяется ее полезностью для группы. Истинно то, что ведет к результату.
Инстинкт единства сильнее инстинкта индивидуального выживания. Подумай сам: их много, у них много умов и много опыта, и они все выжили вполне успешно, и ты тоже выживешь среди них,
а один, вне группы, без них, ты не выживешь, это смерть. И тогда для тебя жизнь, истина и общее мнение — сливаются воедино.
Социальный инстинкт повелевает члену группы видеть благо, справедливость и мораль в том, что приносит наибольшую желаемую пользу наибольшему количеству членов группы и группе в целом.
И ему самому! — поскольку он тоже член группы!
Мораль — это групповая истина как ценностная система и шкала приоритетов.
Поиск источников к Научпопу
Просто - лимбическая система. В посте нет упоминания Доминация/Пища/Секс - так что оспаривать особо нечего. Ниже - скорее дополнение, нежели оспаривание:fukusima писал(а):Все наши действия управляются лимбой, ядром целеполагания, или пресловутым ДСП.
Это все замечательно, было бы, если б не было крокодильчиков, которые не убивают детенышей, при этом не имея неокортексаfukusima писал(а):И когда ДСП им все-таки посылает сигнал "убей" они успешно с ним справляются. Неокортекс обрабатывает информацию, читай: жесткий, хорошо прописанный и закрепленный шаблон о запрете на убийство, и гасит позывы ДСП
не было стай рыбок
Муравейников в конце концов.
Ложь рождается в тот момент, когда окружающую среду пытаются представить и выдать как часть себя или одного целого:fukusima писал(а):Именно так и рождается ложь.
Твой сосед/друг - это окружающая среда с ресурсами (true)
Твой сосед/друг - часть одного целого (false)
Он точно есть, этот врущий механизм, но точно не в коре, хоть за совесть и отвечает вентромедиальная префронтальная кора.Веллер писал(а):Социальный инстинкт повелевает...
Убежден, что неокортекс не находится в противовесе с лимбической системой, а является её инструментом, дополнительной вычислительной системой.
Сейчас тренд в нашем обществе на эгоизм. Соответственно истина у каждого своя. Нет ощущения того что ты в единой группе. И все друг другу врут, просто правда у каждого своя.Центавр писал(а):Ложь рождается в тот момент, когда окружающую среду пытаются представить и выдать как часть себя или одного целого:
Твой сосед/друг - это окружающая среда с ресурсами (true)
Твой сосед/друг - часть одного целого (false)
Потому то и сильны тейповые общины в Москоу, потому как группа, а не отдельный Вася Пупкин.
fukusima писал(а):И когда ДСП им все-таки посылает сигнал "убей" они успешно с ним справляются. Неокортекс обрабатывает информацию, читай: жесткий, хорошо прописанный и закрепленный шаблон о запрете на убийство, и гасит позывы ДСП
Не вижу связи. Да, есть социальность. Я использовал свой пример, только чтобы показать, как неокортекс помогает загасить естественный призыв ДСП к убийству. Конечно, он не к любому объекту возникает.Центавр писал(а): Это все замечательно, было бы, если б не было крокодильчиков, которые не убивают детенышей, при этом не имея неокортекса
не было стай рыбок
Муравейников в конце концов.
"Вчера я трахнул мисс мира." Распиши, как родилась моя ложь по своим терминам. Где и как я выдавал окружающую среду за часть себя?Центавр писал(а):Ложь рождается в тот момент, когда окружающую среду пытаются представить и выдать как часть себя или одного целого:
Твой сосед/друг - это окружающая среда с ресурсами (true)
Твой сосед/друг - часть одного целого (false)
И таки ещё раз Веллер:
Философия — это цельное и логичное мировоззрение, под углом которого рассматривается и объясняется все. Вот вообще все. Таков наш пример. Что?., простите. Я хотел сказать: вот так следует понимать, что есть философия по настоящему счету.
Философия — это система, мировоззрение, единый комплекс взглядов на мир, и в ее основе лежит оригинальный, свой собственный, не бывший ранее взгляд на всю взаимопричинность Бытия.
Примерно так. А философствовать — это рассуждать в парадигме одной или нескольких готовых и чужих философских систем на разнообразные темы, как связанные, так и не связанные между собой.
Религия. В конце концов, гораздо более заслуги создать новую религию, нежели послушно следовать тому, что уже придумали до тебя.
Да и откуда вообще взялись все религии? А очень просто: кто-то первый взял и заявил, что дело обстоит не так, как полагали раньше, а иначе – вот так и так.
Ему это сообщил Бог, или ангел, или ему это приснилось, или он пришел к этому по долгом размышлении. Его сожгли (удавили, закопали, распяли), но народ призадумался: что-то в его словах есть, тем более если он за них принял смерть.
Гуманитарии. А что, черт возьми, есть критерий в гуманитарных науках? В гуманитарных науках нам норовят сообщить, что конечная истина недостижима и непостижима, а объективной истины нет вообще.
Причем и по этому вопросу есть разногласия; а само значение слова «истина» по-разному определяется в разных парадигмах.
И когда цивилизация деградирует перед смертью — это тоже вклад самоубийцы в улучшение генофонда.
Она подохнет от ожирения и жадности, забыв старые идеалы и вершины, чтобы через тысячу лет, или пять тысяч и три промежуточные цивилизации, другая стала еще мощнее, совершеннее и — всегда! — энергетичнее.
Философия — это цельное и логичное мировоззрение, под углом которого рассматривается и объясняется все. Вот вообще все. Таков наш пример. Что?., простите. Я хотел сказать: вот так следует понимать, что есть философия по настоящему счету.
Философия — это система, мировоззрение, единый комплекс взглядов на мир, и в ее основе лежит оригинальный, свой собственный, не бывший ранее взгляд на всю взаимопричинность Бытия.
Примерно так. А философствовать — это рассуждать в парадигме одной или нескольких готовых и чужих философских систем на разнообразные темы, как связанные, так и не связанные между собой.
Религия. В конце концов, гораздо более заслуги создать новую религию, нежели послушно следовать тому, что уже придумали до тебя.
Да и откуда вообще взялись все религии? А очень просто: кто-то первый взял и заявил, что дело обстоит не так, как полагали раньше, а иначе – вот так и так.
Ему это сообщил Бог, или ангел, или ему это приснилось, или он пришел к этому по долгом размышлении. Его сожгли (удавили, закопали, распяли), но народ призадумался: что-то в его словах есть, тем более если он за них принял смерть.
Гуманитарии. А что, черт возьми, есть критерий в гуманитарных науках? В гуманитарных науках нам норовят сообщить, что конечная истина недостижима и непостижима, а объективной истины нет вообще.
Причем и по этому вопросу есть разногласия; а само значение слова «истина» по-разному определяется в разных парадигмах.
И когда цивилизация деградирует перед смертью — это тоже вклад самоубийцы в улучшение генофонда.
Она подохнет от ожирения и жадности, забыв старые идеалы и вершины, чтобы через тысячу лет, или пять тысяч и три промежуточные цивилизации, другая стала еще мощнее, совершеннее и — всегда! — энергетичнее.
Они сильны, потому как у них тру-патриотизм (лат. patre - отец). Родовой/семейный патриотизм.ЗаиусПО писал(а):Потому то и сильны тейповые общины в Москоу, потому как группа, а не отдельный Вася Пупкин.
Четкое определение свой-чужой.
Ура-патриотизм, который натягивают на масштабы страны, сам себя дискредитирует и лопается.
Правды разные, но истина одна.
Условие достаточное, но НЕ необходимоеfukusima писал(а):"Вчера я трахнул мисс мира." Распиши, как родилась моя ложь по своим терминам. Где и как я выдавал окружающую среду за часть себя?
-
Repka
- посвященный
- Сообщения: 12117
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Остается вспоминать его добрым словом и еще сильнее сплотиться в противочтоянии энетропии. :Dhelger писал(а):Но сообщения Доктора Рада было интересно читать, хотя иногда он просто прикалывался.
Ксати, куда он вообще делся? Вроде не забанили. Что ему мешает выйти из тени и объясниться? 8)
Вобщем решили, что лжи как и агрессии при научном подходе не существует.
Ложь и агрессия, при гуманитарном подходе, всего лишь моральный окрас (оценочный параметр) определенного стиля поведения, направленного на изменение значимости по отношению к другим индивидам.
Разведчик, посмотрю я на вас, таких свободомысленных!
Всё по веллеровскому энергоэволюционизму:
Всё по веллеровскому энергоэволюционизму:
Кумир удовлетворяет потребности людей в системообразовании своего социума. Единообразному ориентированию в социопсихологическом пространстве. Единству группы!
Кумир — это ось, воображаемый стержень, вокруг которого ориентируются, складываются, связываются прутья, — и получается прочный и компактный веник, который уже не сломать.
Защищая свое мнение о кумире — люди не интересуются истиной. Они защищают свою социальную ориентацию, единство своего социума, для чего необходимо единое мировоззрение социума, единая оценка кумира.
Когда человек защищает своего кумира — не разум говорит в нем, но великий социальный инстинкт: мы — стая, мы — народ, мы — организованы, мы — сильны тем и значимы.
Поскольку идеал кумира есть Бог — посмотрю я на вас, таких свободомысленных!
Клерк, интернет медленный, 4G. ждать приходится пока с раница загрузится и сайт часто пишет что я не могу сразу второе сообщение за первым отправлять типа подождать надо. 
ЗаиусПо, никакой предсказатель из Веллера. потмоу что как только исчезнут свобомыслящие так сразу массы останутся без удовлетворения своих социльных потребностей в частности в условиях отсутсвия кумира.
ЗаиусПо, никакой предсказатель из Веллера. потмоу что как только исчезнут свобомыслящие так сразу массы останутся без удовлетворения своих социльных потребностей в частности в условиях отсутсвия кумира.
Имхо.ЗаиусПО писал(а):Давайте ещё разок обратимся к Веллеру:
Человек — существо групповое. Быть членом группы — означает придерживаться мнений группы, мировоззрения группы, ценностей группы. Это не приспособленчество, не лицемерие!
Это могучий и главный социальный инстинкт сплавляет человеков в группу как единый надорганизм.
Группа должна действовать воедино. Информация — основание для принятия адекватного решения и действия.
Группа должна воспринимать и раскодировать информацию единым образом. Для группы верно то, что ведет к достижению нужного результата.
Единство — первейшее необходимое условие группы для достижения желаемого результата.
Поэтому для группы раскодирование информации должно быть в первую очередь единым. Это как принцип единоначалия в бою и беспрекословного выполнения приказа.
Если ты вожак группы — ты можешь трактовать информацию по-своему вопреки всем, и группа обязана послушаться. Если ты рядовой член группы — ты должен думать как все.
Так для всех легче, проще, и группа остается единой. Еще раз: это не притворство! не лицемерие! Это — инстинкт.
Рядовой член группы искренне принимает любое мнение всей группы за истинное.
Стремление к единомыслию группы — это закон природы.
Групповая истина служит групповому выживанию.
Истинность групповой истины определяется ее полезностью для группы. Истинно то, что ведет к результату.
Инстинкт единства сильнее инстинкта индивидуального выживания. Подумай сам: их много, у них много умов и много опыта, и они все выжили вполне успешно, и ты тоже выживешь среди них,
а один, вне группы, без них, ты не выживешь, это смерть. И тогда для тебя жизнь, истина и общее мнение — сливаются воедино.
Социальный инстинкт повелевает члену группы видеть благо, справедливость и мораль в том, что приносит наибольшую желаемую пользу наибольшему количеству членов группы и группе в целом.
И ему самому! — поскольку он тоже член группы!
Мораль — это групповая истина как ценностная система и шкала приоритетов.
Ерунда.
Веллер ( я очень сомневаюсь чтоб он чем то кроме стада быков руководил) в своем редуцизме безапелляционен..
Весь мой 25 летний управленческий опыт против наличия подобного "инстинкта".
все на порядок сложнее.
Любая "большая" система ( а тем более "информационная" супер система состоящая из людей) -----НЕ однородна .
В ней всегда есть явные оппортунисты, распиздяи обыкновенные , есть "себе на уме" есть "заговорщики" и т.п.
Никакого такого "инстинкта единства" нет. Принуждение к..., есть.
А вот чтобы сами с барабаном шагали дружно в ряд----это не научная фантастика.
есть Д.Фримен, очень сильная потребность к единству у чела есть. потмоу что наличие единства это фактическое оказательство отсуствия одиночества, то есть доказательство того, что ты такой вот как есть можешь быть кому-то близок а значит востребован а значит даже может быть приятен то есть ты хороший, ты нужный. так через единство с себе подобными а реально с косящими под одинаковых, чел удовлетворяет самолюбие.
а те у кого оно изначально удовлетворено, те не нуждаются в единстве с кем-нить.
а те у кого оно изначально удовлетворено, те не нуждаются в единстве с кем-нить.
Если группа состоит из лебедя, щуки и рака.Д. Фримен писал(а):Никакого такого "инстинкта единства" нет
Амёбы?Разведчик писал(а):а те у кого оно изначально удовлетворено, те не нуждаются в единстве с кем-нить
Его уже ищут:Разведчик писал(а):ДокторРад . их бросил на произвол судьбы лишив кумира
Разведчик писал(а):обращаюсь к группе "ДокторРад"
вернитесь
Даже близнецы НЕ одинаковыClerk писал(а): Если группа состоит из лебедя, щуки и рака.
.А если мы берем взвод?.
а если роту?
а если фирму (1.работяги, 2.мастера=бригадиры, 3нач департамента,...4.бухгалтерия, 5.экономисты, 6.сисадмины)???
так вот, в фирме люди из вышеуказанных 6 категорий "говорят на 6 РАЗНЫХ языках" инфа 100%.
И что показательно, интересы у них РАЗНЫЕ.
а ещё есть директорат, есть учредители. + еще 2 языка). а интересы между этими 2-мя категориями могут быть воообще противоположны.
Так это и есть средоточие лебедей, щук и раков, только ещё добавляются охотники с рыбаками :DД. Фримен писал(а):а если фирму (1.работяги, 2.мастера=бригадиры, 3нач департамента,...4.бухгалтерия, 5.экономисты, 6.сисадмины)???
а ещё есть директорат, есть учредители. + еще 2 языка). а интересы между этими 2-мя категориями могут быть воообще противоположны
Разведчик, или с молодой и красивой?
ЗЫ.
Разведка, иди к мужу и детям, делами занимайся.
Ты сама поняла что сказала???.)Разведчик писал(а):есть Д.Фримен, очень сильная потребность к единству у чела есть.
а те у кого оно изначально удовлетворено, те не нуждаются в единстве с кем-нить.
но тем не менее возвратимся. к моим словам.
БОЛЬШАЯ группа. члены с РАЗНЫМ информационным "насыщением" и РАЗНЫМИ возможностями мозга.
подвох "глобального редуцизма" в масштабе..
Посмотрел Генерал с трибуны на полк солдат ---одинаковые
спроси у ротного есть одинаковые? Нет. это факт.
А чтоб они для генерала были одинаковые, взводным, ротным, батальонным и т.д. надо ПРОДЕЛАТЬ море работы.
какой нах инстинкт???:shock:
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей