Нужно ли оружие простым обывателям?

[Арагон]

Valdis,
Не боитесь быть пристреленным сзади за красивую куртку и хороший ствол? Никто с Вами дуэль устравить не будет. Волчий закон - он такой.

Сомневаюсь что вас будут стрелять из зарегистрированного оружия, которое приписано к человеку и лежит в его сейфе. Другое дело что прибить за него могут, но думаю только гопникам может захочется расхаживать с бамбучей, на которй глухарей туча. Да и то - не всем - какие никакие но мозги присутствуют. Те же кто идет "на дело", у них и без разрешения есть оружие - за деньги в наше время можно все что хош приобрести - было бы желание. Хоть БТР для охоты - и тот нивапрос.
А то что народ считают быдлом (рабами) - так это да. И давать ему возможность свершать справедливость - себе дороже. То что будут по пьяне шмалять - вряд ли - сесть за это мало кто захочет, да и вычислят свободно (если пальнеш кого ).

[Andron]

быть пристреленным сзади за красивую куртку шансов больше у того у кого ствола нет. Кто не сможет постоять за себя против неравных сил при нападении.

Как Вы будете стоять за себя, когда сзади прилетит пуля? Или на каждый звук, мало-мальски похожий на звук подготовки оружия к стрельбе, будете прыгать в кусты и отстреливаться на звук?

вот буквально недавние примеры,
Сосед моего коллеги состоятельный человек свой дом,разводит лошадей дом недалеко от леса..пришли четверо избили его жену ,забрали всё что сочли нужным.Он ничем ответить не смог.

что посоветуете в глухом месте в пригороде, кричать милиция!!

Что ему мешает хранить дома охотничье оружие? Сущесвующий закон позволяет.

случай в городе оживлённая улица в центре города, общественный транспорт ходит по ней,
из проезжающей машины по окнам соседа моего приятеля, тот бизнесмен какой то, произведено было несколько выстрелов среди белого дня из автоматического оружия. Никто ничего не заметил не видел и не слышал,
моего приятеля пригласили как понятого,
по стенам следы от пуль, и что?
составили протокол, а семье этого соседа не бояться?

А что Вы здесь предлагаете? Что бы Ваш приятель начал стрелять из своего окна по машине на оживленной улице? Причем, видимо, из автоматического оружия тоже. Представьте себе это всерьез.

[Байкер]

Как Вы будете стоять за себя, когда сзади прилетит пуля?

Когда сзади попадёт(а не просто прилетит) пуля, делать что-либо будет уже поздно. Но вопрос очень глупый, по своей сути задали, уважаемый Andron. Либо объясните логическую зависимость разрешения гражданского оружия и возможной стрельбой в человека из-за красивой куртки. Или по-Вашему, в данный момент времени такое не возможно? Или грабить все бросятся с легальным стволом, на который есть паспорт(то есть найти хозяина труда не составит)? Про то, что для грабителя важно не поднимать шум, уже и не говорю...
Или всё же есть и сейчас вероятность(которая с разрешением не увеличится), что выстрелят сзади из огнестрельного оружия?

Или на каждый звук, мало-мальски похожий на звук подготовки оружия к стрельбе, будете прыгать в кусты и отстреливаться на звук?

Странно, что у Вас почему-то нет паранойи уже сейчас, когда на руках у мирных граждан есть несколько миллионов( ) более убийственных по своим характеристикам огнестрельных стволов. Вы не прыгаете в кусты? Почему? Ведь шансов выжить после выстрела из дробовика, особенно с близкого расстояния гораздо меньше, чем после пистолета. А показательные новости, которые ни о чём существенном не говорят, об травматиках. Ведь их становится всё больше. И их даже применяют. Не прыгаете по кустам и не отстреливаетесь? А ведь даже звук схожий... Так почему ВДРУГ люди должны резко начать сходить с ума?

Что ему мешает хранить дома охотничье оружие? Сущесвующий закон позволяет.

Ну, во первых, всюду носить с собой ружьё неудобно. Например - поехали на пикник(реальный случай из новостей). А там на вас напали. До дома не добежите. И потом - пистолет имеет меньшую убойную силу. Представьте, что это маленькое ружьё. Так почему бы не разрешить ружьё поменьше, если более мощное разрешено?

А что Вы здесь предлагаете? Что бы Ваш приятель начал стрелять из своего окна по машине на оживленной улице?

Опять локализуете всё на жертву. Это чистейшее передёргивание. А вот додуматься до того, что те же прохожие могут иметь оружие для обороны и попросту те же преступники из опасения получить пулю стрелять не будут сложно? Почему когда стреляют поблизости не оказывается ментов догадываетесь? Правильно - в том числе и потому что преступник понимает, что если начнёт преступление на глазах у вооружённого человека, есть вероятность получить пулю. Либо он нападает сразу на вооружённого человека. Но когда любой прохожий может оказаться вооружённым, тут только маньяк или самоубийца будет начинать стрельбу.

Причем, видимо, из автоматического оружия тоже. Представьте себе это всерьез.

И откуда это видно? Из каких слов? Или вновь передёргивание?

[Andron]

Уважаемый Байкер,
Вы видимо, не заметили тот пост, на который я отвечал. Приведу его целиком (выделение моё):

Мне например хотелось бы, чтобы оружие разрешили. Наверное просто надоело быть культурным и толерантным.
Хочется времени когда "человек человеку волк" по настоящему.
Прочитал "Мародер" Беркем аль Атоми - сильно зацепило.

Надоела уже эта цивилизованность. И море народу кругом.

Так что два первых Ваших комментария несколько не о том получились.

Далее.

Странно, что у Вас почему-то нет паранойи уже сейчас, когда на руках у мирных граждан есть несколько миллионов( Exclamation ) более убийственных по своим характеристикам огнестрельных стволов. Вы не прыгаете в кусты? Почему?

Ответ, как я уже пояснил выше, был в контексте "нетолерантгого общества человек-человеку волк".
А сейчас вооруженных нападений на простых людей практически нет. Если стреляют - то в инкассатров, банкиров и т.п. Плюс не так давно стали появляться "эмоциональные" разборки между, в целом, мирными гражданми. Типа водители друг друга стреляют и т.п.

Лично я стараюсь не ходить по темным закоулкам и контролировать пространство вокруг себя. Пытаюсь не получить по башне внезапно, в других вариантах есть шанс оттолкаться/убежать. Если же регулярные перестрелки из огнестрела станут реальностью, то это будет пипец.

Опять локализуете всё на жертву. Это чистейшее передёргивание. А вот додуматься до того, что те же прохожие могут иметь оружие для обороны и попросту те же преступники из опасения получить пулю стрелять не будут сложно?

Вот идет прохожий по улице. Вдруг начинается перестрелка. Из тонированной машины стреляют по окнам, из окна стреляют по машине. И что, прохожий будет ввязываться в перестрелку? Как понять постороннему, кто - плохой, а кто - хороший? Может, это милиционеры в штатском ловят наркоманов. Или бандиты между собой разбираются. Или что-то еще. Преступники могут быть в форме милиционеров. И выстрелив "не в того", рискуешь оказаться за решеткой. В США постоянно талдычат людям, что бы не ввязывались в борьбу с преступлениями. Если обворовывают - отдай бабки и всё. В так вот духе. Передача была документальная - полиция гналась за преступником по хайвею. Впереди едущий законопослушный водитель решил помочь полиции - резко тормознул перед преступником, получилось маленькое ДТП, полиция схватила преступника. НО! С этого помощника взыскали ущерб за ДТП. И сказали, граждане, не вмешивайтесь в работу полиции. И уж тем более никто в США не воюет с вооруженными преступниками, если это не самооборона типа у себя в доме.

И откуда это видно? Из каких слов? Или вновь передёргивание?

Извините, а Вы будете с ПМ воевать против людей с АК? Может, тогда сразу с луком или с рогаткой?

[Lelik]

Или грабить все бросятся с легальным стволом, на который есть паспорт

Нет, конечно. Вначале будут грабить при помощи лома и нападения сзади (по факту не важно, чем тебя сзади пресанут - пулькой или ломом/монтировкой по голове), а когда награбят ствол, то уже с ним :D . И не надо воображать себя Рембо с молниеносной реакцией и глазами на спине. Хотя, конечно, на человека несущего оружие в изготовке к тировому упражнению номер 1 никто нападать не будет. Из бандитов. Скорее, менты прицепятся

Владимир, если есть опасения за свою семью и оборону дома, то купите охотничье ружье, а через пять лет безупречного владения можете даже купить нарезное. И обороняйтесь сколько угодно :D . Хоть внутри дома, хоть на охоте :D . Это, пожалуй, для обороны получше пистолетика будет 8)

P.S. Фантазии, фантазии ...

[Lelik]

Впереди едущий законопослушный водитель решил помочь полиции

Историю вспомнил из моей молодости
Автобусная остановка, гляжу, бежит мужик, за ним мент. Бегут изо всех сил. Мужик впереди явно бежит к уже отходящему автобусу. Кто-то на остновке решает помочь менту, ставит подножку убегающему. Мент, естественно, пробегает мимо, запрыгивает в автобус и уезжает . Доброхоту сильно досталось, думал, тот парень его убьет нахер - мало того, что на автобус не попал, так еще побился и одежду испачкал . Другие их насилу разняли потом.
Вот такая вот адекватная оценка действительности гражданами 8)

[Байкер]

Andron писал:

Так что два первых Ваших комментария несколько не о том получились.

Почему же не о том? Или из-за того, что привели пост целиком исчезла нелогичность утверждения, что только с разрешением возникнет возможность быть убитым из-за красивой куртки?

Ответ, как я уже пояснил выше, был в контексте "нетолерантгого общества человек-человеку волк".

Если не заметили, то мы живём именно в таком обществе. Просто даже волки грызутся не просто так.

А сейчас вооруженных нападений на простых людей практически нет. Если стреляют - то в инкассатров, банкиров и т.п.

Вы немного путаете. Вооружённое нападение не настолько уж редкий случай. Просто ввиду того, что требуется не убить, а лишь по тихому припугнуть, оружие лишь демонстрируется, а чаще это ещё и холодное оружие, которое не менее опасно, но гораздо незаметно при использовании. Стрельба же в банкиров - это заказное убийство. Если же рассматривать убийство инкассаторов, то тут опять же - стрельба с целью не быть убитым самим. И, поверьте, если тех же инкассаторов будет хотя бы в два раза больше, грабители ткажутся от ограбления. То есть, противостоять преступникам должно или равное или меньшее количество вооружённых людей. А когда кроме инкассаторов могут оказаться вооружёнными все окружающие люди, преступления уже не будет.

Плюс не так давно стали появляться "эмоциональные" разборки между, в целом, мирными гражданми. Типа водители друг друга стреляют и т.п.

Они не стали появляться. Они всегда были. Просто применялись другие средства - например биты. И опять же, стреляют потому, что знают, что не убьют. Это как и битой. Почему вместо бит никто не возит топор для разборок? Потому что понимают, что при применении топора можно с большой долей вероятности убить человека. То же самое и с оружием. Травматик, пневматик, газовый балон и прочее применяют зная о "безопасном" для жизни свойстве данного оружия. И новости лишний раз об этом же и говорят. Будет реальное оружие, применять на эмоциях его не будут. Как сейчас не применяют топоры и сапёрные лопатки. Как не применяют карабины, которые лежат в багажнике. По крайней мере не чаще.

Лично я стараюсь не ходить по темным закоулкам и контролировать пространство вокруг себя. Пытаюсь не получить по башне внезапно, в других вариантах есть шанс оттолкаться/убежать.

А другие типа пытаются получить внезапно по башке? Кроме Вашего личного действия ещё многое зависит от обстоятельств. Даже на заправке вдруг Вам могут приставить нож к горлу... Называется - как повезёт. Пока Вам везёт. Радуйтесь.

Если же регулярные перестрелки из огнестрела станут реальностью, то это будет пипец.

А кто сказал, что начнутся регулярные перестрелки из огнестрела? Вас обманули.

Вот идет прохожий по улице. Вдруг начинается перестрелка. Из тонированной машины стреляют по окнам, из окна стреляют по машине. И что, прохожий будет ввязываться в перестрелку?

Вариантов бесконечность. Выбирайте какой нравиться. Решили не ввязываться, не ввязывайтесь. Проблемы нет.

В США постоянно талдычат людям, что бы не ввязывались в борьбу с преступлениями. Если обворовывают - отдай бабки и всё. В так вот духе.

У меня знакомый рассказал недавно. Наш соотечественник уехал в другую страну(как называется не скажу, потому что у меня в голове Бали только вертится ), открыл магазин. И его постоянно грабили каждые две недели. Он купил всем продавцам по пистолету. Первое же нападение окончилось смертью одного из нападавших и ранением другого. После чего нападения прекратились вообще.

Извините, а Вы будете с ПМ воевать против людей с АК? Может, тогда сразу с луком или с рогаткой?

Извиняю. Всё зависит от ситуации.

[Прох]

Сторонники вооружения для защиты сограждан почему-то считают, что они непременно будут в роли родин гудов или голливудских справедливых мстителей.
А если наоборот? Робин гудом и мстителем будет другой, которому показалось что именно вы грабитель и обидчик.
А когда окажется, что мент просто опаздывал на автобус, будет поздно - больничка или морг.

[Байкер]

Не знаю, какие сторонники у Вас так считают, но тех, что знаю я считают что у них появиться шанс защититься самим и защитить близких(и возможно не очень) людей.
А для того, чтобы не казалось, учить пользоваться надо.
У меня вообще аналогия в голове вертиться: водить можно только камазы(охотничье оружие), а легковые(пистолеты) нельзя. Потому что все сразу будут друг друга давить(стрелять). И всем на дороге будет казаться, что его подрезали и он аварию намеренно делать будет.
Странно было бы, если бы сейчас запретили легковые автомобили? А почему бы нет? Оставили бы только госчиновникам и госорганам. А другим либо камазы, либо самокаты. И всем хорошо.

[Владимир]

Вначале будут грабить при помощи лома и нападения сзади (по факту не важно, чем тебя сзади пресанут - пулькой или ломом/монтировкой по голове), а когда награбят ствол, то уже с ним :D . И не надо воображать себя Рембо с молниеносной реакцией и глазами на спине....

Согласно вашей логике и менту могут дать по башке,чтобы завладеть его оружием,
(Байкер прав, какие то вы сцены рисуете не реалистичные)

Хотя, конечно, на человека несущего оружие в изготовке к тировому упражнению номер 1 никто нападать не будет. Из бандитов. Скорее, менты прицепятся ...

конечно прицепятся ,потому как так только идиоты ходят,как вы обрисовали.

если есть опасения за свою семью и оборону дома, то купите охотничье ружье, а через пять лет безупречного владения можете даже купить нарезное. И обороняйтесь сколько угодно :D . Хоть внутри дома, хоть на охоте :D . Это, пожалуй, для обороны получше пистолетика будет 8) ...

Лёлик,я не охотник,и предполагаю лишь иметь оружие для крайной ситуации, а вы мне предлагаете по улице со стволом охотничьим ходить?НЕ смешно.
Байкер привёл конкретный пример, на природе разбив палатку семья отдыхает на берегу реки, в лесу..
среди моих знакомых, кто так отдыхает,полно рассказов,как незнакомые люди пытаются вторгнуться в их отдых в поисках спиртного, молодых женщин, итд..итп.
кого спас топор,кого ствол незарегистрированный,кого Бог уберёг..от греха.

лично я не такой домосед ,как некоторые участники форума,которые в тёмное время суток после 8-ми вечера с сидят дома и в этом видят спасение от этих проблем.

P.S. Фантазии, фантазии ...

к сожалению НЕ фантазии.

Кстати,а зачем России ядерное оружие? Мыж ни на кого нападать не собираемся,
Однако зная это многие страны "раскатавшие губу" на рессурсы России не рыпаются.
как думаете почему? Из чувства цивилизованной воспитанности?
по этой причине и Иран "раскатали" , Югославию (нет такого государства больше на карте) и прочие ,кто надеется на доброго дядю.

[Амрита]

А можно по-простому?

Как может быть использовано оружие обывателем?
1) для защиты
2) для нападения

Какими видами обывателей может быть использовано оружие?
1) честный обыватель в здравом уме и твердой памяти (% таких?)
2) обыватель с психическими отклонениями (тихий псих, иногда становящийся буйным) (% таких?)
3) обыватель, напившийся до потери самоконтроля (% таких?)
4) обыватель накурившийся (наколовшийся, наглотавшийся) до потери самоконтроля (% таких?)
5) обыватель в состоянии аффекта (изменила жена, несправедливо выгнали с работы, грубо нахамили…) (% таких?)
6) обыватель-подросток, у которого в башке ничего нет, кроме разбушевавшихся гормонов (% таких?)
…………

список можно продолжать… проценты расставьте сами.

А теперь нужно соотнести процент разного вида обывателей с тем, для чего они будут использовать оружие, и сделать вывод.

[Ява]

Амрита, не в этом беда, а в отсутствии культуры и традиции владения оружием. Всё, что Вы перечислили имеет место и в других странах, где оружие разрешено иметь гражданам.

[Владимир]

Амрита, не в этом беда, а в отсутствии культуры .

Сказано по существу.
Та мощная пропогандистская машина СМИ ТВ которые имеют огрпомное воздействие на стереотипы людей,вместо того чтобы повышать эту культуру ведут антинародную политику,разрушают умы ложными стереотипами.
бандитов и киллеров возводят в ранг героев, сколько сериалов и фильмов на эти темы,
"Бригада", "Бумер" итд..итп..
а после этого с кого спрос?
а образование,которое стало недоступно простым людям? молодёжъ вместо осваивания профессий которые их прокормят не имеет никаких навыков в жизни добывать честным не авантюрным способом деньги.
пропоганда НЕ ЗАРАБОТАТЬ,
а выиграть в игровых залах, на бирже, провернуть лохотрон,"кинуть" на бабки, ограбить,
а где позитимв?
Заранее вдалбливается мысль,что честный способ-это для лохов и неудачников,
а реальные парни они рисковые ,кто не рискует, того шампанским не напоят..

конечно вбив в мозги такие ценности не приходится удивляться что преступность резко идёт вверх от года к году.

[Lelik]

Согласно вашей логике и менту могут дать по башке,чтобы завладеть его оружием,
(Байкер прав, какие то вы сцены рисуете не реалистичные)

Вполне реалистичные. Ведь дают. Статистику гляньте. Даже нападения на посты совершают.
Сотрудники в форме не находясь на службе оружия, как правило, не носят. Если носят, то оно не спасает их от нападения. Несравненно больший эффект дает наличие ФОРМЫ :D . Если же они находятся на службе, то не ходят в одиночку.
Известны случаи, когда при нападении на сотрудников силовых структур в штатской одежде у них похищалось табельное оружие вместе с деньгами и прочей мишурой.
Один из последних нашумевших попавших в СМИ случаев, когда у генерала МВД из лексуса украли портфель с деньгами и, ВНИМАНИЕ, пистолетом . И это - генерал. Носит пистолет в портфеле. А где, по-Вашему, будут носить его, скажем, дамы? Ясен пень, в своих сумочках Другие случаи просто не известны, они не предаются огласке, поскольку факт утраты сотрудником силовых структур оружие или документов ничего хорошего за собой данному подразделению не несет.
Так что, Владимир, это все именно фантазии. Если хотите - иллюзии. Почему - уже говорил выше.

[Lelik]

Вот, полюбуйтесь:

Мне например хотелось бы, чтобы оружие разрешили. Наверное просто надоело быть культурным и толерантным.
Хочется времени когда "человек человеку волк" по настоящему.

И это - Valdis, человек более-менее адекватный и уравновешенный. А сколько, Владимир, по-Вашему, намного менее адекватных бродит по улице, но со схожим мнением? Вы этого хотите?
Вы считаете, что оружие сделает Вас сильнее? Напрасно. Напротив, намного слабее и уязвимее. И если бы у нападавших на Ваших родственников было хотя бы малейшее подозрение, что они вооружены, то били бы наповал, так, чтобы уже не встали. Результат - либо труп, либо калека на всю жизнь.

[Lelik]

конечно прицепятся ,потому как так только идиоты ходят,как вы обрисовали.

А по-другому пистолет не спасет от внезапного нападения . Толку от него будет ноль.

Лёлик,я не охотник,и предполагаю лишь иметь оружие для крайной ситуации, а вы мне предлагаете по улице со стволом охотничьим ходить?НЕ смешно.

Вы, помниться, дом собирались оборонять, а не по улице ходить гуртом.

Байкер привёл конкретный пример, на природе разбив палатку семья отдыхает на берегу реки, в лесу..
среди моих знакомых, кто так отдыхает,полно рассказов,как незнакомые люди пытаются вторгнуться в их отдых в поисках спиртного, молодых женщин, итд..итп.

Охотничье ружье спасает от этого куда как лучше пистолета . Проверено .
С другой стороны, представьте вооруженных незнакомых людей пытающихся вторгнуться в поисках итд. . Они, ведь, поди не по трезвому, гм, вторгались то? А пьяному море по колено, он сразу с пистолетом вторгаться полезет и шансов у Вас будет еще меньше, чем схватив дрын отделать его по полной программе.

лично я не такой домосед ,как некоторые участники форума,которые в тёмное время суток после 8-ми вечера с сидят дома и в этом видят спасение от этих проблем.

Думаю, Вы тут такой далеко не один .

Кстати,а зачем России ядерное оружие? Мыж ни на кого нападать не собираемся, Однако зная это многие страны "раскатавшие губу" на рессурсы России не рыпаются. как думаете почему? Из чувства цивилизованной воспитанности?

Думаю, из понимания того, что такое ядерная зима и 100% процентного факта установления зачинщика.
Но в случае с пистолетом ни таких последствий, ни 100% процентного факта установления виноватого.

[Байкер]

Вполне реалистичные. Ведь дают. Статистику гляньте. Даже нападения на посты совершают.

Что говорит о пополнении оружия в рядах преступных элементов. Особенно сейчас стволов стало появляться больше. В том числе как бы легальных. То есть у сотрудников коллекторных служб. Хотя они никто и к госорганам отношения не имеют. Официальные бандиты.

Сотрудники в форме не находясь на службе оружия, как правило, не носят. Если носят, то оно не спасает их от нападения. Несравненно больший эффект дает наличие ФОРМЫ :D .

Уважаемый Lelik, а как Вы думаете, почему так? Я вот думаю потому, что человек в форме может иметь огнестрельное оружие, поэтому и опасаются. А когда идёт без формы, то его принимают за обыкновенного гражданина, которые не может быть вооружён.

Известны случаи, когда при нападении на сотрудников силовых структур в штатской одежде у них похищалось табельное оружие вместе с деньгами и прочей мишурой.

Вот о чём и речь. А будет разрешение, будут бояться не только форму.

[Lelik]

Что говорит о пополнении оружия в рядах преступных элементов. Особенно сейчас стволов стало появляться больше.

В первую очередь, это говорит о том, что от нападения оно защититься не сильно помогает, особенно, если нападение внезапное и спланированное. Более того, скорее служит целью нападения.
Знаете, а еще есть черный рынок вооружений, там даже танки купить можно и ракеты земля-воздух-земля. Так что, даешь танки в массы? А заодно "Тополь-М" и ЗРК С-300 в массы .

В том числе как бы легальных.
То есть у сотрудников коллекторных служб. Хотя они никто и к госорганам отношения не имеют. Официальные бандиты.

Не знаю таких фактов. Тем более каких-либо документальных подтверждений этому. Уже не гворя о разрешительных законах.

Уважаемый Lelik, а как Вы думаете, почему так?

Психология-с . И то, что человек в форме может иметь оружие - лишь малая составляющая.

Вот о чём и речь. А будет разрешение, будут бояться не только форму.

Нет, г-н Байкер, не будут. Почему не будут, и каково будет поведение нападающих и, в т.ч., хулиганов, в данном случае - читайте выше. Все подробно и не единожда объяснял. Могу цитаты приводить :D .

[Kw@gg@]

Lelik, вот я никак не могу понять, почему вы простых обывателей, желающих иметь оружие представляете в общей массе "неадекватными и пр."(считают себя героями, рембами и пр.), а фулюганы в ваших повествованиях сплошь тактики, стратеги, и же с ними(тщательно планируют операции по завладению оружием, с наименьшими потерями или их отсутствием).
...хотя, продолжайте, весьма познавательно..

[Байкер]

Знаете, а еще есть черный рынок вооружений, там даже танки купить можно и ракеты земля-воздух-земля. Так что, даешь танки в массы? А заодно "Тополь-М" и ЗРК С-300 в массы .

Если по улицам начнут ездить бандитские танки и бронетранспортёры, с боевым оружием. При этом даже не официальные, а нелегальные, то да, буду голосовать за разрешение ПТУРов. Потому как человек имеет право защищаться адекватными методами. Если мой город будет подвергаться нападкам бандитских бомбардировщиков, то да, я не против, чтобы имели возможность официально иметь С-300.

Не знаю таких фактов. Тем более каких-либо документальных подтверждений этому. Уже не гворя о разрешительных законах.

А по телевизору показали. На столе лежит боевой пистолет. Макаров. И речь типа - мы официальная гоструктура и тому подобное. На самом деле таких госструктур нет. А вот то, что там бывшие работают, так это не секрет. А разрешительных законов и нет. Но зато корочкой можно прикрыться. Ведь не все "бывшие" реально бывшие. Некоторые ещё и на службе отечеству.

Психология-с . И то, что человек в форме может иметь оружие - лишь малая составляющая.

Верно, она родимая. И что же тогда большая составляющая?

Нет, г-н Байкер, не будут. Почему не будут, и каково будет поведение нападающих и, в т.ч., хулиганов, в данном случае - читайте выше. Все подробно и не единожда объяснял. Могу цитаты приводить .

Так же как и я объяснял, почему будут. Мы уже по кругу ходим.

[Lelik]

Kw@gg@, прежде всего хочу выразить радость от осознания, что что-то для Вас говорю новое и неизведанное просвещая в тех областях, до которых обычно самостоятельно "руки" не доходят в силу тех или иных обстоятельств .
Что касается моего представления общей массы, то об этом уже говорил ранее. Могу поискать цитату, если по какой-то причине это не представляется возможным сделать самостоятельно. Где-то на первых двух десятках страниц, а далее можно найти те или иные вариации объяснения :D .
Основная мысль - капля дегтя испортит бочку меда, а уж тем более, целый черпак, хоть по объему он сильно не доходит до бочки.

[Lelik]

А по телевизору показали. На столе лежит боевой пистолет. Макаров. И речь типа - мы официальная гоструктура и тому подобное. На самом деле таких госструктур нет. А вот то, что там бывшие работают, так это не секрет. А разрешительных законов и нет. Но зато корочкой можно прикрыться. Ведь не все "бывшие" реально бывшие. Некоторые ещё и на службе отечеству.

"Меньше читайте советских газет на ночь" (С)
Если существует в единичном экземпляре, то незаконно.
А у канализационщиков, или как их там, возможно и есть потребность ношения оружия для применения от бродячих собак, бомжей и чего-либо в этом роде, но это не боевое оружие. Скорее всего, это что-либо под макаров. Или, как вариант, раз они там все такие бывшие, чей-нибудь наградной пистолет. Если у Вас, г-н Байкер, есть наградное оружие, то Вы тоже можете его носить в тех случаях, когда это не запрещено. К примеру, правила метрополитена запрещают находится в нем с огнестрельным оружием если ты не действующий сотрудник специальных государственных структур.
В общем, не верю в эту историю, Байкер. На мой взгляд, это очередной скандальчик для отвлечения внимания от одного и привлечения к другому.

[Lelik]

Понимаете, Kw@gg@, в среде моих знакомых и друзей есть люди, которым бы лично я безоговорочно доверил оружие для ношения какое-угодно и в каком-угодно количестве, но есть люди, которым не дал бы оружие ни за что, даже любя их и уважая, но только в силу их темперамента.
Мне (думаю, да и Вам) не улыбается быть застреленым идиотом, по мнению которого я ему должен уступить дорогу. И мне в этом случае совершенно не важно будет, накажут ли его постфактум или нет. А если, случится так, что он еще будет и при деньгах, то он еще и прав окажется. Типа "споткнулся, упал на нож 27 раз". Об этом более подробно писал ранее, но, видимо, не доходчиво.

[Байкер]

Нет. Там прямым текстом сказано было, что оружие боевое. И назначение реагировать на "неадекватных" должников. А попросту пугать. Грубо говоря - выбивание долгов. Рэкет. Нет, конечно оружие они могут не применять, ввиду возможностей избивать. Но если кто попытается защититься, может и пулю схлопотать.

[Kw@gg@]

Lelik,это всё понятно, но дело в том, что "полных отморозков", коих вы только что описали, бстро устранит явление, называющееся естественный отбор.
Тем более, то, что вы щас написали

быть застреленым идиотом, по мнению которого я ему должен уступить дорогу. И мне в этом случае совершенно не важно будет, накажут ли его постфактум или нет. А если, случить так, что он еще будет и при деньгах, то он еще и прав окажется. Типа "споткнулся, упал на нож 27 раз".

И так СЕЙЧАС вполне существует вероятность этого, ГОРАЗДО отличная от нуля.
Вот и пытаемся докопаться до сути, почему вы в своих рассуждениях лишаете права тех самых "безоговорочно доверяемых" иметь право на АДЕКВАТНУЮ защиту от идиётов?