По моим субъективным наблюдениям, верующие люди любой конфессии более злобны и нетерпимы к другим людям, особенно к тем, кто не разделяет их взгляды. И я говорю не только про исламистов, христиан средневековья или современных сектантов, я говорю про любого верующего.Зелень писал(а):
А злоба - от нежелания менять свой образ жизни, если принять Его бытие.
Пропаганда теизма на ТВ
ЙолоПуки, что имеешь сказать про воинствующих атеистов?
Слышал ли ты про Сою́з вои́нствующих безбо́жников?
Слышал ли ты про Сою́з вои́нствующих безбо́жников?
Не такое уж молодое. Атеизму как минимум 2500 лет уже.Шеридан писал(а):Атеизм как достаточно молодое верование должен пройти этап становления
Атеизм. ЭтимологияВ раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник».
Atos писал(а):Что происходит с сознанием в момент смерти и после - никто не знает.
Не думаю, что всё так просто.noev писал(а):Я знаю. Сознание исчезнет даже раньше момента смерти. Уровень глюкозы упадет и сознание исчезнет. Момент смерти вы уже не осознаете.
Укажите пороговое значение уровня глюкозы. И далее, расскажите что происходит с сознанием при приближении к этому уровню.
И второй вопрос на эту же тему. Философский. Как может исчезнуть то, что было?
Robot писал(а):Не 100%. Есть и фанатики реальные.
Как насчёт организации Сою́з вои́нствующих безбо́жников? Фанатики они реальные? Али, может, ненастоящие?Лё писал(а):да, все верно, про этих я как то забыл
церковь это всегда один человек и вы за него все знаете? или это все же организация с большим количеством людей и людей разных.Atos писал(а):Лё, почему нельзя предположить, что церковь согласна с этим искренне, без капли лицемерия?
ну согласны они, ок, транслируют они это давно, а как же тогда скандалы с педофилами у католиков, или наши монахи на геликах, которые людей сбивают только так? или гундяев, которые далеко не как монах живет, мне плевать на их слова и потуги, я предпочитаю судить по их действиям, ладно, католики это отдельный разговор, в РФ они если и не экзотика, то явление достаточно редкое, но уж за православных то я много чего знаю, поэтому мой ответ - предположить нельзя, точка
В данном контексте под церковью я подразумеваю не мнение отдельных церковников или синода, а выработанную цивилизацией религиозно-филофскую систему взглядов на бытие. Выработанную на определённом этапе своего развития.Лё писал(а):церковь это всегда один человек и вы за него все знаете? или это все же организация с большим количеством людей и людей разных.
Странно, что пока никто не прокомментировал мнение нобелевских лауреатов по физике Нильса Бора (см стр 3 темы)
и Вольфганга ПаулиПоэтому мне представляется совершенно ясным,
что о содержании религии нельзя говорить на объективирующем
языке. Тот факт, что разные религии пытаются выразить это содер
жание в совершенно различных духовных формах, не может поэтому
служить возражением против действительного ядра религии. Видимо,
эти различные формы надо считать дополнительными способами опи
сания, которые взаимно исключают друг друга, однако лишь в своей
совокупности передают впечатление о том богатстве, которое про
истекает из отношения человека к великой мировой взаимосвязи
У Эйнштейна есть чувство цент
рального порядка вещей. Он ощущает, что он сильно и непосред
ственно пережил эту простоту при открытии теории относительности.
Конечно, отсюда еще далеко до догматов религии. Эйнштейн едва ли
привязан к какой-либо религиозной традиции, и я считал бы, что
представление о личностном Боге ему совершенно чуждо. Однако для
него не существует разрыва между наукой и религией. Центральный
порядок принадлежит для него как к субъективной, так и к объектив
ной области
Атос, вы мне зачем этот бред пишите? Что бы что?Atos писал(а): В данном контексте под церковью я подразумеваю не мнение отдельных церковников или синода, а выработанную цивилизацией религиозно-филофскую систему взглядов на бытие. Выработанную на определённом этапе своего развития.
Церковь это церковь, без контекста, если вы имели что то другие это так и надо называть, мне что толку с этой системы взглядов на битие, если сама церковь по ним не живет. Этап какой конкретно? Время идет, раньше та же церковь на кострах жгла.
Я предпочитаю судить по реальным вещам, а они как всегда расходятся с теориями.
При осуждении вопроса "есть ли бог, или его нет" не вижу необходимости обсуждать особенности церковного бытия, а также религиозную практику тех или иных времён.Лё писал(а):Церковь это церковь, без контекста, если вы имели что то другие это так и надо называть, мне что толку с этой системы взглядов на битие, если сама церковь по ним не живет.
Полагаю, достаточно рассмотреть религиозно-философскую составляющую той или иной религии.
Верующий христианин напишет то же самое о своей догме. Мусульманин о своей. Индус о своей. У каждого из них есть своя догма, "гораздо убедительнее, чем та которую" двигают представители иных религий, в том числе и атеисты.Лё писал(а):эта догма гораздо убедительнее, чем та, которую церковь (с ее то репутацией, к тому же) двигает
Мне тоже душновато слышать про атеизм.Лё писал(а):Все, Атос, дальше сами паситесь, я зарекся и поддался, нет смысла вашу душнину читать
Свежий воздух, на мой взгляд, там, где:
- не пытаются отвергнуть ту или иную религиозную доктрину как неправильную
- понимают, что другие верования возможны
- не считают конкретную религиозно-философскую систему безусловной истиной
Вы можете верить во что угодно: в Гудвина с приведениями или божества с духами.Atos писал(а):
Свежий воздух, на мой взгляд, там, где:
- не пытаются отвергнуть ту или иную религиозную доктрину как неправильную
- понимают, что другие верования возможны
- не считают конкретную религиозно-философскую систему безусловной истиной
Но причислять атеизм к религии, по меньшей мере, не корректно.
В любом случае, ваше (как и любого читающего этот пост) будущее лет не далее чем через 100 это кучка гумуса или пепла.
Независимо от ваших верований.
А почему Вы таки до конце не скопипастили?Atos писал(а):Не такое уж молодое. Атеизму как минимум 2500 лет уже.
В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.
Индивидуально. Ухудшение функций ЦНС проявляется в плохом самочувствии, общей слабости, потере сознания и т.д.Atos писал(а):Укажите пороговое значение уровня глюкозы. И далее, расскажите что происходит с сознанием при приближении к этому уровню.
Легко.Atos писал(а):И второй вопрос на эту же тему. Философский. Как может исчезнуть то, что было?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Szzz и 25 гостей