Пешеходы и водители

[Разведчик]

не лучше покрышку пробить, две, по диагонали.

[Чинзано]

Землянин, первое правило дорожного движения - знаете? Ну, самое-самое основное?
Я - помню. Правило очень легкое, сразу запоминается - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ. Пусть он себе все едет и едет..Все одно куда-нибудь впилится. Так хорошо ведь, что не в Вас...

[Землянин]

А вот интересно: у нас аккурат рядышком с зеброй постоянно ставят газели (ну такие, на которых переезжают или перевозят грузы). Из-за них вообще не видно, едут ли машины (еще дорога небольшой дугой идет), и приходится ну ооочень осторожно переходить, и это при том, что эта зебра к свкверу ведет, где мамы с колясочками ходят. Вот скажите, газели так шикарно паркуют тоже бабы))?

Здесь согласен. Так Газели ставят скорее всего мужики-ушлёпки.

[Туся]

Нет у нас культуры на дорогах. Ни у пешеходов, ни у водителей....

[Alita]

Туся

Нет у нас культуры на дорогах

да в нашей стране только "культура воровства" и есть.
А больше никакой нету, дороги - частное явление.

[Обычная]

Меня тоже бесят пешеходы,которые переходят дорогу в неположенном месте,особенно в темное время суток когда выбегают из-за припаркованных авто их же нихрена не видно!!пешеходов в смысле.

С другой стороны,меня бесят и водители,которым влом стоять в пробке и они чешут по пешеходному тротуару и еще сигналят тебе идущему,типа "ты че?!офигел!? дай проехать!" Вот тут я тоже говорю заветную фразу "В каком гадюшнике тебе дали права?катись на проезжую часть!"

Ну и "пролезалы" в пробках,и "шахматисты"
А еще бараны,которые во дворах умудряются припарковать машину на повороте в 90 градусов

[Землянин]

Землянин, первое правило дорожного движения - знаете? Ну, самое-самое основное?
Я - помню. Правило очень легкое, сразу запоминается - ДАЙ ДОРОГУ ДУРАКУ. Пусть он себе все едет и едет..Все одно куда-нибудь впилится. Так хорошо ведь, что не в Вас...

Знаю. Только когда дураки под колёса бросаютс, мне потом за них "сидеть" придётся.

[Землянин]

да в нашей стране только "культура воровства" и есть.
А больше никакой нету, дороги - частное явление.

На воре и шапка горит.

[dinamo]

уже была такая тема, помню-помню, мы там с Lelik'ом спорили... Страниц на 20....

[Alita]

Обычная, из моих наблюдений - самые оголтелые пешеходы те, кто сам не водит. Кто водит и понимает, что машинка может и не успеть остановиться, те ходят более аккуратно.

[Землянин]

Согласен. Есть такое.

[Обычная]

Обычная, из моих наблюдений - самые оголтелые пешеходы те, кто сам не водит. Кто водит и понимает, что машинка может и не успеть остановиться, те ходят более аккуратно.

+100..именно так и есть!

[Alita]

Кстати, на водителей почему-то эта схема не действует.
Т.е. водитель, побывавший в 4-5 авариях, совершенно спокойно продолжает водить, как @удак.
Причем иногда сразу после аварии - если машина едет .
Логики нет, а наблюдение есть .

[Lelik]

скажите, газели так шикарно паркуют тоже бабы))?

Если б газели водили бабы, они б их вообще на зебре парковали
А вообще, уроды паркуют. Безмозглые уроды. Они не только пешеходам обзор загораживают, но и водителям. Особенно это опасно на узких дорогах, где одна полоса заставлена, а по второй двигаешься. Бывает, что прямо под колеса выскакивают из-за таких припаркованных ушлепков.
И вроде бы в правилах совершенно четко определено на каком расстоянии от зебр, остановок и примыкающих дорог возможно парковаться

[Lelik]

12.4. Остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)

И все равно многим насрать. Что самое поразительное, даже тогда, когда есть другие места для парковки.

[Lelik]

Может, правда, что-то в новой редакции изменилось ...

[thunderbird]

Когда я пешеход, я всегда перехожу проезжую часть по зебре, и на зелёный. Когда водитель, всегда пропускаю пешеходов, если у них зелёный, или на нерегулируемом перекрёстке, при наличии зебры.
Чё за бараны люди, которые прутся на запрещающий, или не по зебре?! матом их крою постоянно!
Беят меня эти ушлёпки! А некоторые экземпляры ещё начинают орать "Правила почитай!". Что за народ!
И как с ними бороться?

Да вы ненормальный! Шутка, конечно. Я сам такой. Но вы где живете? Понимаю, привыкнуть сложно.

[thunderbird]

Если зебра далеко, то можно и без зебры переходить :D

Строго говоря, "нет в пределах видимости". Хи-хи. Сколько там до горизонта?
Да, еще. Пешеход при таком раскладе должен убедиться в безопасности перехода. Так что если такого болвана сбить, то, строго говоря, водитель невиновен. Правда, в случае увечий будет платить. Это я говорю как по закону должно быть. Кстати, тут мне скинули цитату из наставлений водителю. Если под колеса бросился синяк, то лучше не тормозить. Таким образом гай не сможет рассчитать по тормозному пути скорость. Это раз. И калеке не надо будет оплачивать всю жизнь содержание. Это два. Цинизм? Варварство? А мы где живем?

[dinamo]

а предел видимости у всех разный, бабуля с миопией -8 может не видеть дальше своего носа и имеет полное право переходить там, где видит. И водитель, сбивший такую бабулю, может долго утешать себя тем, сбил БАБОДУРУ, однако факт убийства, хоть и непреднамеренного, это не изменит.

[thunderbird]

dinamo, это должен решать суд. Но какой у нас суд мне уже рассказывать не надо. Он никакой. Нет у нас правосудия. В принципе. Официально заявляю. И это не обида. Хотя, конечно, есть возмущение. Но не обида.
Ну а бабулька... ну что бабулька... должна была убедиться в безопасности "маневра". Дорога - это что, шутки? Нифига не шутки. От терроризма меньше гибнет людей. А им все хиханьки-хаханьки. Но а водитель, да, тоже должен учитывать фактор дебилоидов. Ну и просто слепых бабулек. Хотя, если бабулька слепа, то можно и прохожего попросить. Или вообще озверели, что бабульке не помогут перейти? А невменяемой нечего шляться по дороге.

[dinamo]

мне если честно, в лом дублировать свои мысли из уже существующей здесь темы, но так и быть, повторюсь.
Фактор дибилоидов, как вы выразились, для водителя должен быть ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ.
Как никак, но именно водитель СДАВАЛ экзамены, учился ПДД и получил права на управление средством повышенной опасности, автомобилем. Дибилы могут быть везде - в соседней машине, слепая бабулька, убежавший ребёнок, синяк и даже просто олень или лось. Все вышеперечисленные не будут крутить башкой, осторожно выходя из-за препятсвия, и не будут перемещаться мелкими перебежками, лишь бы не помешать отчаянным хозяевам дороги-водилам. Они будут выскакивать резко, неожиданно и всегда под колёса. И главной задачей водителя является вовремя на эту ситуацию среагировать и избежать гибели/ увечий человека. Как никак ни ребнок, ни бабулька, ни лось на право быть пешеходом экзамены не сдавали.
А такиеее протиииивныеее, которые рассуждают о том, что синяка лучше сбивать на скорости, даже не тормозя, действительно есть. Таких надо просто к стенке, ибо "синяка" можно спокойно заменить "ребёнком", причем желаетльно для пущей наглядности своего же. Думается мне, отношение такого водилы резко поменяется к ситуации.
Подытожим. Пешеход может быть каким угодно дебилом, водитель же дебилом быть не может и не имеет никакого морального права требовать от пёхов игры по своим правилам.

[Kw@gg@]

А такиеее протиииивныеее, которые рассуждают о том, что синяка лучше сбивать на скорости, даже не тормозя, действительно есть. Таких надо просто к стенке, ибо "синяка" можно спокойно заменить "ребёнком", причем желаетльно для пущей наглядности своего же.

А я согласен!
Люди, которые выращивают своего ребенка "синяком" - однозначно нЕлюди!

[dinamo]

поведение синяка и ребёнка на дороге очень похожее - оно неожиданное и против правил. Или вы просто "пошутили" постом выше?

[Kw@gg@]

Ну знак "Осторожно, дети!" я видел, опишите, пожалуйста, знак "Осторожно, синяки"... 8)

[thunderbird]

Фактор дибилоидов, как вы выразились, для водителя должен быть ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ.

Елы-моталы! Так в случае нанесения повреждений водитель будет оплачивать ущерб при любом раскладе! Даже если он трижды невиновен! Все это уже до вас в законе прописано. Действительно повторяетесь. Только зачем?

Как никак, но именно водитель СДАВАЛ экзамены, учился ПДД и получил права на управление средством повышенной опасности, автомобилем.

Ага, так некоторые пешеходы окуевшие и рассуждают. А я не при делах. Едет тут царек. А я вот тебе назло! Ну на назло бампером! Кому хуже-то? Водила попал на бабки, может на свободу, а ты на здоровье или жизнь. Зато вые...лся перед владельцем Лексуса... или гнилой "копейки". Второе вероятней.

лишь бы не помешать отчаянным хозяевам дороги-водилам.

Каким еще отчаянным? Если чел идиот - то это надолго. И неважно кто он, водила или пешеход. А водители, действительно, хозяева дороги. Почитайте ПДД.

Они будут выскакивать резко, неожиданно и всегда под колёса. И главной задачей водителя является вовремя на эту ситуацию среагировать и избежать гибели/ увечий человека.

Знаете почему? Потому что грех на душу брать ох как тяжко. Пусть дебил, пусть пьянь, но...

Как никак ни ребнок, ни бабулька, ни лось на право быть пешеходом экзамены не сдавали.

А это их проблемы. В наше время приходится, хочешь-не хочешь, быть всем понемногу. Приходят счета на коммунальные услуги и сиди разбирайся. Если не хочешь платить дважды. И по кредитам так же. А ПДД куда серьезней вещь. Ну не учили? Не хотят учить - собаке собачья смерть. Увы. Они свою смерть рано или поздно найдут. Бесконечно не может везти.

А такиеее протиииивныеее, которые рассуждают о том, что синяка лучше сбивать на скорости, даже не тормозя, действительно есть. Таких надо просто к стенке, ибо "синяка" можно спокойно заменить "ребёнком", причем желаетльно для пущей наглядности своего же.

Да что вы говорите! Совестливая, да? Вот когда вас "судить" будут (не дай Бог, конечно... не надо никого судить), то там и поговорим. Как эти "совестливые" расправляются и навешивают то, чего и не думал делать. Что делать, если вот выскочил под колеса. И ты ничего не можешь сделать. А будешь честным - и тебе от звонка до звонка! Чужого ребенка сбил, говорите? А жена с ребенком на руках и невинный в тюрьме? Добренькие, да? Так не получится. Посмотрите просто на ситуацию с той стороны, что я вам говорю. А это так и есть. Сынок Иванова отмажется, сбив бабку на светофоре, а другой будет не виновен, но будет сидеть! Для отчетности.

Думается мне, отношение такого водилы резко поменяется к ситуации.

За себя скажу. Я знаю, что говорю верно. Но совести не хватит (точнее, ее отсутствия) не тормозить. И действовать с расчетом.

Подытожим. Пешеход может быть каким угодно дебилом, водитель же дебилом быть не может и не имеет никакого морального права требовать от пёхов игры по своим правилам.

По каким еще "своим" правилам??? Учите матчасть! В ПДД более-менее все расписано. Больше "более", чем "менее". Ибо кровью писано.