В свете того, что эта дефиниция была дана самим админом сайта, тасскать, идеологом антибабского движения, возникает вопрос: отчего мужчин возмущает в бабском поведении желание иметь как можно больше прав, и ни за что не отвечать? Ведь, исходя из сказанного выше, наличие права не влечет за собой ответственности. Бери, сколько унесешь, не так ли?Мне представляется, что право - это то, что а) не влечет за собой ответственности, б) подразумевает привелигированность. А есть еще право в контексте почетной обязанности
И тут же паровозиком пристегивается масса других и частных вопросов, все озвучивать не буду, хотя бы некоторые.
Предоставление мужчинам больших прав означает ли, что они не будут нести ответственность, осуществляя эти права? Скажем, решает он, но не отвечает за свое решение? Но привелигированностью, при этом, пользуется.
Или вот ответственность за зачатие, о коей терто и перетерто много виртуальных страниц. Мужчины уверяют, что право принимать решение о том, жить ребенку или не жить, принимает женщина, следовательно, она должна нести ответственность. Однако, согласно трактовке права, которую я привела, это совершенно неочевидно. Право - само по себе, ответственность - сама по себе.
В общем, если право - это целиком такая приятная штука, которая ничего за собой не влечет, - то чем, собственно, плохи бабы, которые хотят, чтобы оно у них было, а им ничего за это не было?
.