Права и ответственность: бабский взгляд

[Ruvim]

Имею право выпить, и не ставить знаки препинания. А поскольку старейшина, то имею дерзновение пред лицем модератора. Таким образом обязанность моя, общая для всех, в моем конкретном случае исключается ( до поры, до времени, конечно. Потому что все до поры, до времени!) Вот конкретный пример, когда право есть, а обязанности нет. В то же время, для иного (например новичка, не имеющего дерзновения пред лицем модератора), есть право и обязанность, в то же время. И так во всем и везде и во всякое время. Потому право это фигня. Однако модераторское могущество некопоколебимо. Потому надо искать не права, а милости от лица модератора. Потому, как он может в одном случае рассудить так, а в другом иначе. То есть может как дать праву ход, так и обратить его на голову того, кто тщетно уповает на свое право.

[Well]

Неправда ваша. Конечно глупость есть самое большое наказание. Но глупость или разум все одно от Бога. Так же как право, обязанность или привелегия (короче не знаю как писать это проклятое слово, буду писать, как бог на душу положит, Имею право!).

Никто и не спорит, что всё от Бога. Только я говорю, что Бог есть любовь. А вы утверждаете, что Бог есть карающая сила.

Типично малоумно женский подход к алиментам. БЖ моего брата то же не стала подавать на алименты, гордая (дура потому, что. Они и поженились не зря. Дурак и дура, нашли же друг друга). Алименты платятся не БЖ, а ребенку. Если конечно, во время замужества она не охромела или не окривела. Так что у вас нет такого права, с точки зрения здравого смысла. Однако женщина имеет право на глупость.

Как много в этом звуке - "типично". Вот именно, типичная ситуация. А крику на этом сайте столько, что женщины - дуры и бабы. При этом, большое количество наших мужчин скрывают свои истинные доходы чтобы не платить алименты на своих детей

[Байкер]

Я так и не могу понять почему Лёлик считает, что привилегии избавляют от ответственности. Из формулировки права?

Какую ответственность несёт привилегия? Раз уж многие смотрят на написаное, наверное Вам не составит труда найти закон, по которому в случае исполнения привилегий человеку придётся нести ответственность.

Очевидным остаётся цепочка -
Право+ответственность на рождение ребёнка,

Мне как-то совсем не очевидно. Есть возможность забеременеть. Это да. Может ещё быть желание. Но это сродни "праву" опорожнить желудок. По сути - природная потребность.

а после рождения к правам+ответственность прибавляются обязанности.

То есть Вы за то, что рождение это не "право ИЛИ обязанность", а за "право И обязанность"? Только, вот на мой взгляд, "право"(а скорее "привилегия" - возможность) это вытекает, как поощрение обязанности. И, в случае неисполнения Обязаности получают наказание - лишение возможности воспитывать и иметь ребёнка.

Это прописано в Конституции в частности.
Я не видела в Конституции статьи в которой бы было написано - женщина зачавшая искуственным путём не имеет обязанностей и не несёт ответственности за своего ребёнка.

Верно, потому что это обязаность! :D

Не бывает прав и привилегий без обязанностей.

Право на пенсию какие несёт обязанности? Или касаясь семейного кодекса - Права несовершеннолетних детей какие несут обязаности? Так что права бывают и без обязаностей. И уж тем более привилегии.

ПРИВИЛЕГИРОВАННОСТЬ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Если брать за исполнение привилегии, то ИСКЛЮЧАЕТ. Так солдат при прохождении службы получает привилегию на убийство противника. И не несёт за это действие ответственности.

[Байкер]

Вероятно Вы перепутали. Вероятно Вам удобно было бы такое определение права. Но там скорее какая то цитата за которой следуют коментарии.

Ну, можете привести своё определение, взятое из словаря. Например:

Право сущ. ср. данная кем-либо, или признанная обычаем власть, сила, воля, свобода действия; власть и воля в условных пределах.

И потом можно сравнить, есть ли логическая ошибка в личном определении данном уважаемым Lelik. :D

Право не разрывно связано с ответственностью. Нет ответственности, - нет права.

имхо, спорное утверждение. Ответственность есть за невыполнение обязаностей и правил/норм. Но за выполнение своего права нет ответственности. То что право и ответственность очень даже "разрывны" уже показал в предыдущем посте. Семейное право. Глава 11. 8) :D

То о чем Вы упомянули выше, называется иначе,- привелегии. Некоторые путают права с привелегиями. Совершенно не правильно.

Да? Не знал...

ПРИВИЛЕГИЯ ж. лат. исключительное право в ремеслах и промыслах; личное право, преимущество.

8)

[Leonid]

Конечно.

Да нет, выбора может быть и не густо и может вовсе не быть. Но только отсутствие выбора работы еще не является
лишением права.

Нет конечно. Посколько права работать именно на шахтах ни у кого нет. Есть право на социальное обеспечение. А уж каким образом это как получиться. Есть подходящая работа,-хорошо. Нет,- надо остановиться на менее подходящей. Нет никакой, значит должно оплачиваться пособие по безработице.

[Байкер]

Leonid писал:

Да нет, выбора может быть и не густо и может вовсе не быть. Но только отсутствие выбора работы еще не является
лишением права.

А лишением чего тогда является отсутствие выбора? Лучшим примером соблюдения прав человека выходит концлагеря фашистов. Ведь согласно Вашему утверждению "выбора может не быть вовсе". 8)
И где здесь ответственность при использовании права? 8)

[Zol51]

Жалеть бл@#ей, которые позже рассказывают побасенки о плохих мужчинах, пославших их на аборт, совершенно не вижу смысла.

К сожалению, это не побасенки. Мою сестру муж насильно заставил сделать аборт. Она не хотела, он заставил.

То есть, если я правильно понимаю, он бил её битой, пинал ногами и до органов правопорядка или соседей ей было не дозваться? А аборт делал подпольный врач-убийца? И без наркоза? На дому, надо полагать?

И ей пришлось согласиться, потому что боялась его потерять, потому что материально зависела от него, потому что хотела сохранить семью, а он угрожал разводом. Вобщем, ярлыки можно приклеивать и обзывать как угодно, но ситуация на самом деле тяжелая и неоднозначная.

Ситуация проста до безобразия.
Первый же вопрос - зачем нужна такая семья, где муж не хочет детей от жены и посылает её на аборт? Это уже не семья. Сожительство.
И не надо рассказывать сказки, уважаемая euoa, Вы сами написали причину, по которой данная конкретная баба вцепилась в мужика - "боялась его потерять, потому что материально зависела от него".
Желаете торговать собой - Ваше право.
Так же, как право других людей называть вещи своими именами.

[Тетушка Чарлея]

А это вполне логичная ситуация, если женщина отказывается от свого профессионального роста в пользу мужа и семьи. Это приведет к тому. что она будет от него зависеть, в первую очередь материально. Не вы ли, зол. трындели, что зависимость - это хорошо и правильно? А теперь . значит, "она торгует собой"?

Странно. не правда ли? Ничуть, если понять. наконец, что Зола не волнует истина или справедливость. Его цель - почморить баб и оспорить их мнение, каким бы оно ни было. Если разумным - переврать и все равно оспорить.

Сорри за офф. накипело.

[Leonid]

Леонид, о.к.! Критику учел...

Но позвольте вопрос к вам: считаете ли вы нарушением равноправия полов такие факты, как разный пенсионный возраст, служба в армии, разная тяжесть наказаний за одинаковые преступления и различия в Трудовом кодексе для М и Ж?

Да, считаю. Причем хотел бы разграничить и соответственно оценить разные нарушения равноправия. Разный пенсионный возраст, - несправедливо по отношению к мужчинам. Мужчина вовсе не обязательно остается к пенсионному возрасту более здоровым чем женщина. Было правильнее подходить персонально. А наивысшую планку оставить одинаковой для всех.
Служба в армии особый случай. Армия что ни говори существует для войны. Не было б угрозы войны, зачем армия? И каждый призванный служить рискует погибнуть либо остаться инвалидом. А как же с его правом на жизнь и здоровье? Возникает вполне резонный вопрос, почему оберегая жизнь и безопасность других, его подвергают такому риску? Мы можем признать такое положение как горькую неизбежность. Кто то ведь должен защищать других. Но это именно неизбежность. Но не чье то право распоряжаться жизнями других. Мы должны признать, что ради безопасности части общества другую часть лишаем несомненного права. К этому побуждает вынужденность. Однако, если права одной части мы вынуждены приносить в жертву, то должны признать обязанность другой части приносить первым какую то компенсацию за их лишения.
Вот такой пример: Забрали в армию паренька. Он еще и не жил толком, даже с девушками общаться не успел. Только были какие то прожекты да они и остались. Случилось несчастье, претерпел он контузию. Вернулся совсем не таким каким ушел. Теперь он никому не нужен и девушкам. И что ж ему остается, признать в жизни не повезло и на все свои желания положить? Почему так? Почему он собственое здоровье положить на алтарь общей безопасности должен был, а ему никто ничего не должен? Ему никто ничего не должен? Никакая девушка ему ничего не должна?

С разной ответственностью за преступления тоже очень примечательно. Собственно если рассматривать писанный закон, разная ответственность не так уж обозначена. Подковырка однако в том, что закон обладает изумительным свойством не соблюдаться. То есть писано одно, а совершается совсем другое и хоть двести раз все докажи, решается все не так как в законе прописано, а так как кому то желается. И получается так, что в реале на "законные" решения влияют царящие в обществе установки и предубеждения. И многие из них как раз касаются разных представлений об ответственности мужчин и женщин. Примеров есть изобилие. Вот как то просматривал документальные сериалы о криминальной ситуации. Описаны там похождения разных банд. Самые толстошкурые должны бы побледнеть. И почти всегда без женщин не обходиться. А как до наказания так под потолок мужчин. А женщин помягче, чего бы не натворили. Одна такая мадам избиваемому и убиваемому человеку пилой гениталии отрезала. Парням вышку дали а ей десять или пятнадцать(не помню). Вот простой, понятный пример.

[Well]

Лучше бы Вы словарь открыли…
Между прочим, я не зря у Вас спрашивал о правовых последствиях желания женщины финансового участия донора в выращивании ребёнка, буде он станет ей известен. Вы мило обошли вопрос.

Простите, я забыла, что вы обычно вычленяете фразы, весь контекст воспринять не в силах.
Ничего, я повторюсь. 1. Донор имеет право на анонимность. 2. В трёхстороннем договоре, заключаемом между донором-клиникой-матерью всё прописано, что ни он не имеет притязаний, ни женщина (покупатель) на установление отцовства.

Так же мило Вы «не изволили» заметить, что в случае желания мужчины иметь ребёнка всё зависит от желания суррогатной матери, которая совершенно не является анонимной и на территории РФ обладает достаточными правами, чтобы «посадить мужчину задницей на сковородку». Другой вопрос, что богатые люди имеют возможности воздействовать не только законным образом…

И снова, вы читали невнимательно.
Во первых, не всё зависит от желания суррогатной матери, но многое. Для этого опытные юристы консультируют как надо выбирать суррогатную мать, из какой категории и т.д. Я также написала, что человеческий фактор велик и закон несовершенен. Впрочем, вы правильно заметили, что не совершенен на территории РФ.

Таким образом, я вижу Ваше полнейшее нежелание отвечать на неудобные вопросы и предлагаемую модель, что где-то что-то хорошо. Будете и дальше рассматривать «сферического коня в вакууме»? Применительно к «цивилизованным» странам, в которых коренное население просто тихо вымирает и замещается пришлым? Это Вам ответ на Ваш вопрос о «борьбе с равноправием» (какового, на самом деле и нет; феминистки этим термином прикрывают получение ими преимуществ, и только). Я понимаю, что у Вас традиционно «своё представление» - но Вы сильно заблуждаетесь, полагая, что мы горим желанием получить «европейскую жизнь». Это Вам к нашей шизанутой интеллигенции.

Cкажите только серьёзно, а население РФ не вырождается? Можете не стесняться и привести сравнительную статистику, что рождаемость на территории РФ растёт (китайцев в расчёт не брать )
Возьмём банальный пример Италии. Развод, особенно при наличии детей, сложен до невозможности. Причём сложен для иницииатора, будь то мужчина или женщина. Права на детей абсолютно одинаковы. Хочешь, не хочешь, а человек несёт ответственность за свои поступки.
Что мы имеет у нас? Захотела ушла, захотел ушёл. И плюём друг в друга. Козёл-баба. Конечно, ведь у нас так мало шизанутой интеллигенции.

Феминистки-то вам чем конкретным помешали? Какие такие права они у вас отняли и какие привилегии получили? Всё опять сводится к невозможности работать в шахте и службе в армии. И вы постоянно забываете о том, что далеко не все мужчины могут и служат и редкий мужчина работает в забое.

Ну а Ваш пример в стиле «сам дурак» по поводу неограниченного женского права на аборт просто глуп – в случае с дамой, которая обязалась родить ребёнка за деньги, это просто финансовая сделка. В которой она безнаказанно может менять условия договора по ходу дела. Так что ищите стенку.

Уважаемый, это не мой пример, это ваша логика. А я лишь провела аналогию. В теме про феминизм, антибабисты сказали мне, что я дура, раз вышла за неответственного человека, который теперь избегает своих отцовских обязанностей.
Непорядочность она и есть непорядочность. И в моём случае и в случае с суррогатным материнством законы РФ не работают. Мой бывший муж получает далеко не 10 тысяч рублей из которых я получаю 2500. Фирма где он работает, платит зарплату в конвертах.
Как считаете, нарушаются права моего ребёнка?

Уважаемая Well – я прекрасно понимаю, что Вам очень удобно «включать дурочку». Но всё же ответьте, как у Вас получается, что нельзя «сделать аборт ничего не говоря мужчине»? По факту баба просто пойдёт и сделает.

Я назову вам сотни примеров, когда мужчина заставляет женщину сделать аборт. В этом вопросе, ваше слово против моего. Бессмысленно спорить

И у меня к Вам тоже большая просьба – не несите откровенный феминистский бред. А то неполиткорректные русские мужчины воспринимают его вполне адекватно и однозначно. В отличие от местности Вашего обитания.

Смешной вы. Во-первых, тут не все русские. Во-вторых, свободу слова ещё никто не отменял.
А в-третьих, сегодня праздник и ругаться грех.

Кстати, судя по всему, мы соседи с Байкером Это я про мою местность :D

[Байкер]

Leonid писал:

Служба в армии особый случай. Армия что ни говори существует для войны.

Случаев можно подобных привести много. Так, к примеру - пожарники особый случай. Пожарные что ни говори существуют для пожаров. :D И к чему это всё сказано? Пример с парнем в армии тоже как-то тяжеловато идёт. Особенно в плане вопросов в конце примера. Есть право и есть обязанность. Обязанность может ограничивать право человека.

С разной ответственностью за преступления тоже очень примечательно. Собственно если рассматривать писанный закон, разная ответственность не так уж обозначена.

В смысле - не так уж и обозначена? Тами черным по белому прописаны разные сроки для мужчин и женщин. Некоторые вещи по-разному действуют в отношении мужчин и женщин. А не только пенсиолнный возраст разный.
Well писала:

1. Донор имеет право на анонимность. 2. В трёхстороннем договоре, заключаемом между донором-клиникой-матерью всё прописано, что ни он не имеет притязаний, ни женщина (покупатель) на установление отцовства.

Но если захочет и установит, то отцу платить придётся. По закону. имхо.

Во первых, не всё зависит от желания суррогатной матери, но многое.

И что не зависит от неё? Если она захочет, то имеет законное основание оставить ребёнка себе, а с отца взимать алименты. И никакой договор не поможет. Так как не соответствует закону. И такие примеры были.

Я назову вам сотни примеров, когда мужчина заставляет женщину сделать аборт.

Если женщина не захочет, то не сделает аборт. А если хочет сделать аборт, то тут уж причину найти не сложно.

[Байкер]

Офф.

Кстати, судя по всему, мы соседи с Байкером Это я про мою местность

Судя по чему?

[Well]

Какую ответственность несёт привилегия? Раз уж многие смотрят на написаное, наверное Вам не составит труда найти закон, по которому в случае исполнения привилегий человеку придётся нести ответственность.

То есть Вы за то, что рождение это не "право ИЛИ обязанность", а за "право И обязанность"? Только, вот на мой взгляд, "право"(а скорее "привилегия" - возможность) это вытекает, как поощрение обязанности. И, в случае неисполнения Обязаности получают наказание - лишение возможности воспитывать и иметь ребёнка.

Верно, потому что это обязаность! :D

Дело в том, что в том посте, что вы разбираете, речь шла о ПРАВЕ НА РОЖДЕНИЕ РЕБЁНКА. Правда сначала, мы мучительно долго выясняли чем же является возможность родить, ПРАВОМ и не ОБЯЗАННОСТЬЮ :D Возможно слова мои прозвучали обобщённо и внесли некоторую неразбериху.

ПРАВО НА РОЖДЕНИЕ РЕБЁНКА НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ОБЯЗАННОСТЯМИ. В этом вопросе нет исключающих понятий, ВАЖНА ЛИШЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ!

Мне как-то совсем не очевидно. Есть возможность забеременеть. Это да. Может ещё быть желание. Но это сродни "праву" опорожнить желудок. По сути - природная потребность.

Вот тут я с вами не соглашусь.
Не очевидно в том случае, когда не болит голова у дятла. Беременеешь и тебе плевать сможешь ли ты вырастить и воспитать этого ребёнка. Даже сама возможность зачать уже накладывает ответственность на человека.

Право на пенсию какие несёт обязанности? Или касаясь семейного кодекса - Права несовершеннолетних детей какие несут обязаности? Так что права бывают и без обязаностей. И уж тем более привилегии.

Права пенсионера заработаны им самим. Всю жизнь работаешь и откладываешь деньги в гос учреждение. В настоящее время некоторые не работают и получают пенсию по старости, но это уже явная привилегия, которая действительно не влечёт обязанностей.
За несовершеннолетних детей ответственность несут родители.

Если брать за исполнение привилегии, то ИСКЛЮЧАЕТ. Так солдат при прохождении службы получает привилегию на убийство противника. И не несёт за это действие ответственности.

Не стоит всё же смешивать привилегию на рождение ребёнка с привилегией солдата или депутата.

[Байкер]

Well писала:

Дело в том, что в том посте, что вы разбираете, речь шла о ПРАВЕ НА РОЖДЕНИЕ РЕБЁНКА. Правда сначала, мы мучительно долго выясняли чем же является возможность родить, ПРАВОМ и не ОБЯЗАННОСТЬЮ

И пришли к выводу, что обязанностью.. А вообще-то возможность так и остаётся возможностью. До беременности. Когда забеременела, то это уже обязанность.. По отношению к ребёнку и перед мужем. По отношению к себе самой - возможность остаётся возможностью. Ни правом, ни привилегией не становится.

ПРАВО НА РОЖДЕНИЕ РЕБЁНКА НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ОБЯЗАННОСТЯМИ. В этом вопросе нет исключающих понятий, ВАЖНА ЛИШЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ!

Возможность в данном случае можно прочесть как право. Но всё же это больше обязанность. В том числе перед природой. Невыполнение обязаности природой наказывается.

Не очевидно в том случае, когда не болит голова у дятла.

Это Вы сейчас о чём?

Беременеешь и тебе плевать сможешь ли ты вырастить и воспитать этого ребёнка. Даже сама возможность зачать уже накладывает ответственность на человека.

Возможность всё же так и остаётся возможностью. И какое наказание/ответственность за не использование своей обязаности?

это уже явная привилегия, которая действительно не влечёт обязанностей.

Вы же писали что они не могут друг без друга существовать - право и обязанность.

За несовершеннолетних детей ответственность несут родители.

Абсолютная неправда. За права несовершеннолетних детей родители не несут ответственность. Ответственность несут за соблюдение их прав. Либо ответственность за нарушение чужих. 8)

Не стоит всё же смешивать привилегию на рождение ребёнка с привилегией солдата или депутата.

Рождение ребёнка не привилегия.

[Well]

Случаев можно подобных привести много. Так, к примеру - пожарники особый случай. Пожарные что ни говори существуют для пожаров. И к чему это всё сказано? Пример с парнем в армии тоже как-то тяжеловато идёт. Особенно в плане вопросов в конце примера. Есть право и есть обязанность. Обязанность может ограничивать право человека.

Что толку козырять службой в армии?
Давайте проведём опрос, кто из антибабистов служил в армии?
И сразу выяснится, что у одного плоскостопие, у другого грыжа в позвоночнике. Сплошь и рядом привилегии. И все мы прекрасно знаем сколько это стоит. Огромное количество мужчин не выполняют свой долг и не служат.

Вывод, нужна наёмная армия. Те, кто хотят служить пусть идут, женщина это или мужчина. Те, кто не хотят, пусть платят налог на содержание наёмной армии. А уж на местах разберутся, кому и что делать. Кому-то быть десантником, а кому-то быть снайпером или медсестрой (что женщине очень даже по силам).

В смысле - не так уж и обозначена? Тами черным по белому прописаны разные сроки для мужчин и женщин. Некоторые вещи по-разному действуют в отношении мужчин и женщин. А не только пенсиолнный возраст разный.

Во-во, боритесь с феминистками, которые хотят равноправия, и всё останется как есть

Но если захочет и установит, то отцу платить придётся. По закону. имхо.

Если честно, то очень смешно. Одинокая женщина, которой достало денег и силы духа на искусственное оплодотворение станет потом искать мужчину, который сбрызнул свою сперму в стаканчик ради денег. Цирк, право слово. Хотя гипотетически, если уж очень сильно напрячься, то они будут судиться и он докажет свои права.

И что не зависит от неё? Если она захочет, то имеет законное основание оставить ребёнка себе, а с отца взимать алименты. И никакой договор не поможет. Так как не соответствует закону. И такие примеры были.

Совершенствовать надо законы и всё будет как у нормальных людей.

Если женщина не захочет, то не сделает аборт. А если хочет сделать аборт, то тут уж причину найти не сложно.

Лирическое отступление. Передача по телевизору. Консультация юриста на тему как бороться с мужем, который регулярно наносит телесные повреждения жене.
Юрист – если вас избил муж, вы должны обратиться в медицинские органы, где будут зафиксированы побои и написать заявление в милицию. ВНИМАНИЕ! Если будут зафиксированы ТРИ случая избиения, то можно начинать уголовное дело!
Если жена выживет после трёх избиений, и несмотря на угрозы/уговоры мужа таки пройдёт освидетельствование, то конечно будет с ним судиться. И конечно, дальше наша милиция полностью оградит её от его вмешательства в её жизнь

[euoa]

То есть, если я правильно понимаю, он бил её битой, пинал ногами и до органов правопорядка или соседей ей было не дозваться? А аборт делал подпольный врач-убийца? И без наркоза? На дому, надо полагать?

Вы неправильно поняли.

Ситуация проста до безобразия.
Первый же вопрос - зачем нужна такая семья, где муж не хочет детей от жены и посылает её на аборт?

Один ребенок был, он не хотел второго.

Это уже не семья. Сожительство.

Так и есть. Но ей очень не хотелось его терять.

И не надо рассказывать сказки, уважаемая euoa,

Простите, а по какому такому признаку вы определили мой пол?

Вы сами написали причину, по которой данная конкретная баба вцепилась в мужика - "боялась его потерять, потому что материально зависела от него".

Не баба, а моя сестра.
И причина не только эта. Вы невнимательно прочитали.

Желаете торговать собой - Ваше право.

Вы так пишете, как будто я собой время от времени приторговываю.

Так же, как право других людей называть вещи своими именами.

Особенно вещи, в которых они не разбираются

[euoa]

Его цель - почморить баб и оспорить их мнение, каким бы оно ни было.

В моем случае он даже не удосужился выяснить баба я или кто? что?

[Байкер]

Well писала:

Что толку козырять службой в армии?

Это называется флуд. К тому же, если попросить Вас привести в пример, где в этой теме кто-то "козырял" службой в армии, цитату не приведёте.

Давайте проведём опрос, кто из антибабистов служил в армии?

Заведите тему в болталке. А здесь Ваши рассуждения к теме отношения не имеют.*на всякий случай - я служил. И знаю многих с форума, кто служил.

Во-во, боритесь с феминистками, которые хотят равноправия, и всё останется как есть

Скорее станет лучше. Зато если не бороться, станет хуже.

Если честно, то очень смешно. Одинокая женщина, которой достало денег и силы духа на искусственное оплодотворение станет потом искать мужчину, который сбрызнул свою сперму в стаканчик ради денег.

Пусть она одинока(что не обязательно. или рассматриваем только лизбиянок?), но, к примеру, элитная проститутка. Денег ей хватит. А вот потом уже по привычке попробует снять денег. Да и женская логика логике не поддаётся. 8)

Хотя гипотетически, если уж очень сильно напрячься, то они будут судиться и он докажет свои права.

Какие это права? Может в закон посмотрите? Какие права у мужчины, которого назвали отцом ребёнка. Это для большего веселья.

Совершенствовать надо законы и всё будет как у нормальных людей.

Совершенствовать надо, но с вектором в противоположную от феминизации сторону.

Консультация юриста на тему как бороться с мужем, который регулярно наносит телесные повреждения жене.

Знаете соломоново решение? Развод! Тогда и избиений не будет. А ещё более правильно не выходить за психов замуж. 8)

[Байкер]

euoa писал(а):

Простите, а по какому такому признаку вы определили мой пол?

Скорее всего по стилю письма. А Вы какого пола? :D

[Байкер]

Не баба, а моя сестра.
И причина не только эта.

Это скорее всего основная причина. имхо.

[euoa]

euoa писал(а):Скорее всего по стилю письма. А Вы какого пола? :D

А какая ж вам разница? Особенно здесь.
На самом деле именно этот маленький наглядный диалог оч-чень хорошо показывает, как легко впасть в заблуждения в интернете. Вы не видете меня, я не вижу вас, по какой-то причине вы считаете меня женщиной, а это не так... И уж тем более вы ошибаетесь в случае с моей сестрой. Вы никогда ее не видели, ситуация, в которой она оказалась описана парой фраз...
И, собствено, разговор скатывается в диагнозы, ярлыки и клише
В случае же с моей сестрой основным мотивом аборта было нежелание терять мужа и семью. Да, она была (тогда) материально зависима от него, но не это стало главным... Главное - страх потерять его.
Хотя, глупо, конечно.

[Байкер]

+1 к последнему предложению. А по поводу угадал/не угадал, кто пишет... Да как-то всё равно. Я сказал про стиль письма.

[euoa]

+1 к последнему предложению.

Я тоже так считаю. Женщина не должна держаться за мужчину - глупо. Есть хорошая, крепкая семья - хорошо. Нет - не нужно себя терзать. Рожать или делать аборт - это все-таки право женщины, а не обязанность.

[Well]

И пришли к выводу, что обязанностью.. А вообще-то возможность так и остаётся возможностью. До беременности. Когда забеременела, то это уже обязанность.. По отношению к ребёнку и перед мужем. По отношению к себе самой - возможность остаётся возможностью. Ни правом, ни привилегией не становится.

Для особо упёртых, тест, почти тест IQ. Наберите в Яндексе сочетание слов «право на рождение ребёнка» и «обязанность родить ребёнка», прочитайте что будет написано в ссылках.
А еще было бы здорово если бы в Конституции так и написали – Человек обязан родить ребёнка.
А не родишь, сядешь в тюрьму.

Возможность в данном случае можно прочесть как право. Но всё же это больше обязанность. В том числе перед природой. Невыполнение обязаности природой наказывается.

Или вот ещё тема. Человек переболел свинкой и как осложнение приобрёл бесплодие. Думаю, он тоже должен понести наказание

Возможность всё же так и остаётся возможностью. И какое наказание/ответственность за не использование своей обязаности?

А ответственность так и остаётся ответственностью. Например. Бездетная пара собирается усыновить ребёнка. Как думаете, к ним должны предъявить требования? Второй вопрос, если бездетная пара не хочет усыновлять чужого ребёнка, должны ли их наказать за это?

Вы же писали что они не могут друг без друга существовать - право и обязанность

А вы писали, что рождение ребёнка не привилегия. Я тоже считаю, что право на рождение ребёнка это привилегия лишь в той части, где идёт сравнение с лицами лишёнными свободы и физически неполноценными людьми. То есть, это редкий случай, подтверждающий лишь то, что возможность родить – право.

Абсолютная неправда. За права несовершеннолетних детей родители не несут ответственность. Ответственность несут за соблюдение их прав. Либо ответственность за нарушение чужих.

Признаю, ошиблась. Но ваше исключение, лишь подтверждает моё правило.
Надо спросить у Рувима, распространяются ли заповеди на несовершеннолетних детей

[Байкер]

Well писала:

Для особо упёртых, тест, почти тест IQ

О, как!

Наберите в Яндексе сочетание слов «право на рождение ребёнка»

И в итоге выдаёт:

Ваши права при рождении ребенка

Надеюсь как особо упёртой Вам не составит труда увидеть разницу в предлогах "на" и "при". А как тест IQ, советую ещё почитать что там указано в ссылках. Право на рождение ребёнка не указано нигде!!! Так же как и обязанность на рождение ребёнка. То есть как я и говорил - рождение ребёнка не право и не обязанность, а лишь возможность и желание. А вот дальше наступает обязанность - воспитание несовершеннолетних. Ст. 156 УК РФ "Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних".

А еще было бы здорово если бы в Конституции так и написали – Человек обязан родить ребёнка.
А не родишь, сядешь в тюрьму.

Или вот ещё тема. Человек переболел свинкой и как осложнение приобрёл бесплодие. Думаю, он тоже должен понести наказание

Ваши кривляния на доказательства не тянут.

Как думаете, к ним должны предъявить требования?

Конечно должны, чтобы удостовериться, что они справятся со своими ОБЯЗАННОСТЯМИ по уходу воспитанию.

Второй вопрос, если бездетная пара не хочет усыновлять чужого ребёнка, должны ли их наказать за это?

Нет и это никоем образом не противоречит моим высказываниям.

А вы писали, что рождение ребёнка не привилегия.

Нет, не привилегия.

Я тоже считаю, что право на рождение ребёнка это привилегия лишь в той части, где идёт сравнение с лицами лишёнными свободы и физически неполноценными людьми.

Ни в коей мере не привилегия. Всё упирается в возможность. Забеременеет женщина лишённая свободы, и спокойно родит. А неполноценные, так к ним в связи со строением тела и мужчины относятся. Ну не могут рожать мужчины. Природой не дано.