Чайлдфри

[Lelik]

В любом случае уменьшение рождаемости говорит не о диком влиянии каких-то чайлдфришников, а о закономерных процессах в обществе.

Отрицательные процессы тоже закономерны. Вопрос в том, насколько хороши законы их порождающие. Чуть позднее постараюсь пояснить сказанное, а пока не могу не отметить, что Вы сделали абсолютно верное наблюдение в отношении тенденции с которой столкнулась З.Европа.

[Максим]

female_mlt, про падение рождаемости в сытой Европе вы неправы.
Рождаемость там во-первых, стабилизируется, во-вторых, растет, даром что медленно.
Падение рождаемости идет как раз в тех странах третьего мира, в которых начинает расти общее благосостояние.
Идея ценности детей в жизни человека как раз и приходит тогда, когда человек в третьем поколении осознает достаточность того уровня потребления, который есть, и встает вопрос о новой оценке отвергнутфх обществом дедов ценностей.

[Zol51]

Да ну! Что значит выше и лучше? Они просто говорят "мне так лучше", а не "я - лучше". Да, приводят примеры, когда их друзья/родственники сильно устают с маленькими детьми, что денег не хватает и всё такое, в то время как они сами вольны распоряжаться своим временем и жизнью как хотят, не ориентируясь ни на кого.

То есть демонстрация того, что их образ жизни «лучше», а они поступают «правильнее» - это совершенно не то?
Хотя распоряжаются они своим временем очень паршиво. Просто небо коптят.

Но почему это должно осуждаться? Человек сделал свой выбор и живёт как хочет, не навязывая собственное мнение никому. А если ему хорошо от этой ситуации, почему он должен молчать в тряпочку и не рассказать о себе?

Потому что как только он начинает рассказывать и доказывать «преимущества» – он уже навязывает. Вполне естественной реакцией нормального человека будет его «послать».
А осуждаться – потому что это ненормально. Вы же не одобряете педофилов? А они тоже всего лишь «живут, как хотят».

Получается что тем, кто имеет детей - им можно говорить о том как им хорошо, а кто детей не хочет и вполне доволен своим положением - тот должен помалкивать. Тоже своего рода дискриминация, да еще носить клеймо "ненормальный".

А разве он нормальный?
И такая «дискриминация» должна иметь место.
Ваше желание, чтобы к идеологическим бездетным относились, как к нормальным людям – это всего лишь Ваше желание выглядеть нормальной. Так и бл@#ди возмущаются, что их не считают нормальными. Что получается – нормальные все, кто хочет, чтобы их за таковых считали?
Кстати, судя по тому, что Вы детей не хотите – Вы просто не понимаете тех, кто детей хочет. Дефект не позволяет. Ребёнок – это не то же, что кошка, собака или AIBO.

Большинству родителей просто не приходит в голову акцентировать внимание детей на ряде вопросов.

А их не надо акцентировать.

Надо. Теперь, с переходом этого явления в достаточно массовое и его рекламой – просто необходимо.

Желание иметь детей задается в отношении, в принятии/непринятии, в степени свободы и авторитаризма. Ну что тут говорить, вам же это - лапша. Стандартная.

Сами-то поняли, что написали?
Бессмысленный набор вумных слов.
К Вашему сведению – любое воспитание является в определённой мере авторитаризмом.
А если хотите быть полностью свободной – то Вам «апстену». И будет полная свобода от бренной оболочки и условностей социума.

Тем не менее, программа по деторождению этой конкретной девочкой будет выполнена и всё общество будет аплодировать. Хотя, какая агрессия.. что-то не то вы про девочку написали...

Не аплодировать, а одобрительно относиться. Хотя по нынешним временам нормальным женщинам действительно надо аплодировать.
А про девочку – Вы ж не маленькая. Сами своё сольное выступление как оцениваете?

Вобще здесь часто говорится о понятиях "нормы" и "здоровья", хотя на сто процентов никто не может сказать что это. Нормы периодически меняются.

Это не аргумент к изменению норм для Вашего удовлетворения.
Впрочем. Общество, примущее Ваши нормы, быстро вымрет и будет замещено.

[BoMG]

В любом случае уменьшение рождаемости говорит не о диком влиянии каких-то чайлдфришников, а о закономерных процессах в обществе.

мне неизвестны прецеденты в таком количестве, чтоб можно было говорить о закономерностях. Но процесс идет такой, и чайлдфришники одновременно являются и следствием его, и дополнительно способствуют ему же.
Когда-то жили на свете такие народности как булгары, скифы, сарматы, скотты, саксы, пикты и т.д. Теперь их нет. Ждет ли славян и романо-германцев такая же участь - нам не узнать, видимо. Но самолично и осознанно способствовать этому - опять же противоречит биологической цели выживаемости рода (популяции)

[female_mlt]

То есть демонстрация того, что их образ жизни «лучше», а они поступают «правильнее» - это совершенно не то?

Их образ жизни лучше лично для них, к вам они по-моему не лезут. Вы разве видите демонстрации с транспорантами? Или ваша почта засаряется чайлдфришным спамом "Будь как мы!"?. А открывать их блоги и читать вас тоже никто не заставляет. Так в чём проблема то? Что ребенок ваш может прочитать? Так ребенок может начитаться вещей гораздо менее безобидных чем эта.

Хотя распоряжаются они своим временем очень паршиво. Просто небо коптят.

А некоторые исключительно фиалками благоухают. Все мы коптим, не надо испытывать иллюзий на свой счет.

Вы же не одобряете педофилов? А они тоже всего лишь «живут, как хотят».

Маленькая поправочка. В отличие от педофилов я никакой вред окружающим не приношу.

Так и бл@#ди возмущаются, что их не считают нормальными.

А чем они не нормальные то? У всех что ли вдоль а у них поперек? Да ладно, эта тема вам ближе

Кстати, судя по тому, что Вы детей не хотите – Вы просто не понимаете тех, кто детей хочет.

Узкое мышление. То, что я не хочу не значит что я отрицаю это для других. Я прекрасно понимаю людей, которые хотят детей и у кого есть дети. Более того, я нормально общаюсь с детьми своих подруг и родственников и мы отлично ладим.

Сами-то поняли, что написали?
Бессмысленный набор вумных слов.

Бессмылсенный набор слов скрывается во фразе "бессмысленный набор слов". Абсолютно неинформативно.

[Zol51]

Увы, бездетные таки лезут. Вот, хотя бы, Вы. И Вы напрасно помянули спам – доводилось получать мусор от бездетных. Ну а демонстрации… не исключено, что оборзеют и до такой степени. Тогда тухлые яйца будут в самый раз. А ещё фокус в том, что я на их блоги не хожу, разве что по их же ссылкам. Ознакомиться с аргументами. Которых, на поверку, и нет вовсе. А вот эти уродцы имеют обыкновение влазить на чужие ресурсы и там вести агитацию. Обычно в скрытом виде – как и Вы.

Что касается того, что эта зараза может попасться на глаза детям – да, опасаюсь. Логику в духе «потреблять «травку» нормально, так как есть «плохой» героин» оставьте для ущербных умом.
Можете считать всех небокоптителями - а что ещё может написать небокоптитель? Он ничего другого не представляет. Не надо испытывать иллюзий.

И вред окружающим Вы приносите. И очень сильный. Только отсроченный и не заметный сразу. Лучше ответьте на простой вопрос: зачем Вы доказываете свою нормальность?
У Вас же очень «широкое» мышление. Ширее некуда. Вы не можете понимать, зачем нужны дети, так же, как дальтоник не видит оттенков. Или не различает цвета в тяжёлом случае. Нечем Вам «понимать». Дефект.

[female_mlt]

А вот эти уродцы имеют обыкновение влазить на чужие ресурсы и там вести агитацию. Обычно в скрытом виде – как и Вы.

Агитацию? А по какому поводу агитацию? Не иметь детей? Бред. Я вам говорю одно, а вы слышите (или просто хотите слышать) совсем другое. Мне глубоко по-барабану: хочет кто-то иметь детей или не хочет, имеет или не имеет. Каждый делает свой выбор для себя. Призывать лозунгами "делай как я" я не просто не думаю, а считаю это вредным, так как человек сам должен решать как ему поступать.

Можете считать всех небокоптителями - а что ещё может написать небокоптитель? Он ничего другого не представляет. Не надо испытывать иллюзий.

Действительно, что может сказать небокоптитель? Просто повторить за мной фразу про иллюзии...

Лучше ответьте на простой вопрос: зачем Вы доказываете свою нормальность?

Потому что не хотеть детей так же нормально как и хотеть их, только встречается это реже. Вот и всё.

Вобще вы из мухи слона делаете, хоть такой чужой образ жизни никакого влияния на массы не оказывает. Ну разве что так, косточки перемыть когда говорить не о чем.

Вы не можете понимать, зачем нужны дети, так же, как дальтоник не видит оттенков.

Мне однако нравится ваша способность на вынесение заочных приговоров. Почему это я не могу понимать? Я уже говорила не раз, что прекрасно понимаю людей, которые хотят и имеют детей. Очень хорошо их понимаю. И очень за них рада. Но это другие люди, не Я. Они смотрят на мир своими глазами, чувствуют своими чувствами и мысли у них в голове тоже свои. А у меня свои. Вот и вся разница.

Кстати, вот вам вопрос: а для чего по-вашему нужны дети? Вот по-вашему... как это.. по-нормальному... без дефектов.

[скорпи]

для чего нужны дети?
для чего нужны мы?
Мы-это наши дети..
Нет детей -нет вас..
пшик и пук...

[BoMG]

у Ленина детей тоже не было - до сих пор весь мир на ушах стоит...

[скорпи]

Так в этом же все идело!!!!
особо сдвинутые , начинают мир разрушать!
Поэтому все это очень опасно!

[BoMG]

понятно, что их будущее меньше беспокоит, поэтому и на эксперименты они идут с большей легкостью, но всё же прямой связи между следом в истории и наличием детей нет.

[Zol51]

Агитацию? А по какому поводу агитацию? Не иметь детей? Бред. Я вам говорю одно, а вы слышите (или просто хотите слышать) совсем другое. Мне глубоко по-барабану: хочет кто-то иметь детей или не хочет, имеет или не имеет. Каждый делает свой выбор для себя. Призывать лозунгами "делай как я" я не просто не думаю, а считаю это вредным, так как человек сам должен решать как ему поступать.

Если Вы сумеете объяснить, в чём суть Вашего участия в дискуссии на заявленной стороне, буду премного благодарен. А то ведь Вам же по-барабану, не так ли?
По факту – Вы занимаетесь агитацией, протягивая идею о праве выбора. В видимо, вопрос о заболевании гриппом, тоже будет решаться теми же методами?

Потому что не хотеть детей так же нормально как и хотеть их, только встречается это реже. Вот и всё.

Нет, голубушка, это явно не нормально. А Вам просто не нравится справедливое отношение к рекламирующим себя отбросам, пытающимся убедить, что это – нормально. То есть занимающихся заведомо лживой агитацией.

Вобще вы из мухи слона делаете, хоть такой чужой образ жизни никакого влияния на массы не оказывает. Ну разве что так, косточки перемыть когда говорить не о чем.

Если бы не оказывал, Вы бы тут не трепались.
Но Вам так хочется считаться нормальными…

Почему это я не могу понимать? Я уже говорила не раз, что прекрасно понимаю людей, которые хотят и имеют детей. Очень хорошо их понимаю. И очень за них рада. Но это другие люди, не Я. Они смотрят на мир своими глазами, чувствуют своими чувствами и мысли у них в голове тоже свои. А у меня свои. Вот и вся разница.

Разница в том, что слепому до опупения можно объяснять прелесть картины. Но он не поймёт полностью, потому что не прочувствует, а у объясняющих другое мировосприятие. Можете рассказывать сказки и дальше. Очевидным образом природа дала сбой на данном конкретном экземпляре. Выбраковка.

Кстати, вот вам вопрос: а для чего по-вашему нужны дети? Вот по-вашему... как это.. по-нормальному... без дефектов.

И Вы писали, что де понимаете?
Разводить с Вами философскую дискуссию о смысле жизни, ибо его поиск в рамках жизни одного человека бессмысленен, не менее бессмысленно. Вы мало того что слепы – но и закономерным образом повышенно агрессивны – как и большинство «дефектованых» матушкой-природой по тем или иным причинам.

[Тетушка Чарлея]

для чего нужны дети?
для чего нужны мы?
Мы-это наши дети..
Нет детей -нет вас..
пшик и пук...

Если уж на то пошло, Скорпи, то нужно, чтобы детей было не меньше, чем нас, а лучше - больше. В противном случае, все равно получится пшик и пук, но несколько растянутый во времени. Какая разница - принципиально завести только одного ребенка или принципиально не хотеть детей вообще?

[Евгения Н.]

Согласна в Тетушкой.
Детей желательно чтоб было человека 2-3. Тогда уже можно говорить о чем-то серьезном. А один ребенок слаб, как былинка на ветру.

[Теоретик]

Рождаемость там во-первых, стабилизируется, во-вторых, растет, даром что медленно.

Позволю не согласится.
Относительная стабилизация рождаемости в Европе - лишь следствие притока большого количества мигрантов. Они в основном и рожают. Коренное же население вымирает едва ли не бОльшими темпами, чем раньше. У нас недавно коллега вернулся из Швейцарии, из города Люцерна - так он назвал это место "городом стариков".

[Максим]

Теоретик, а я от в Москве живу, и с уверенностью вам скажу, что если бы не приток из провинции, всю Москву можно бло бы смело назвать городом стариков.
Ну а то, что рождаемость в Европе и Штатах "делают" иммигранты, позволю себе с вами не согласится. Выдасться свободная минутка - поищу статистику.

[Lelik]

Какая разница - принципиально завести только одного ребенка или принципиально не хотеть детей вообще?

Принципиальная разница между нулем и единицей огромна .

[Lelik]

Мне 32 года. Замужем. На вопросы: "а что же говорит муж?" отвечать не буду.

Скажите, а по-Вашему инстинкты срабатывают исключительно в 20-22 ? Позднее они отмирают?
Суть же состоит в том, что самые болезненные ошибки, это ошибки, которые ты совершил сам по собственной вине. Прожить жизнь одним днем, а в конце не почувствовать удовлетворения, вот что важно. Получать удовольствие от поедания мороженного, а в конце почувствовать глубокое разочарование и неудовлетворение.
Вы утверждаете, что сами ЧФ не приносят никакого вреда. Но приносят ли вред, скажем, наркотики? Наверное, нет. А приносит ли вред толерантное отношение к позиции свободы употребления наркотика? Вернее не так, способствует ли молчаливое попустительство мнения быть, что каждый сам выбирает употреблять ли ему наркотики сокращению наркоманов? Полагаю, что и сами знаете ответ.
Оправдывать свой эгоизм свободой выбора и прочей белибердой - глупо. Никто не отнимает у дурака права быть дураком, но и отношение к этому будет соответствующее и дурак никогда не будет равен умному пусть бы это и было только де-факто. Многократные попытки объяснить это - лишь информация для размышления, знания для тех, кто умеет анализировать и размышлять, чтобы они не ошиблись в своем выборе.

[Тетушка Чарлея]

Это если в двоичной системе. :D
Если люди , будучи в здоровье и не бедствуя, сознательно ограничиваются только одним ребенком, то это - тоже проявление эгоизма. Чайлдфри удовлетворяются отсутствием детей вообще - и тоже из эгоизма. Я не говорю, что это плохо, но это факт.

[Евгения Н.]

Интересно, а те, кто рожают помногу детей, он что , не эгоисты?
Они рожают своих детей, в этом эгоизма гораздо больше, чем в бездетности. Заселить мир собой( в вриациях), окружить себя своими копиями ...это не эгоизм?...

А вот те, которые имеют одного ребенка, либо вообще не имеют детей- вот это самые настоящие не-эгоисты.( или очень поверхностные эгосты, неглубокие) Хоть опрометчиво к таковым и причисляются.Человек изымает себя из будущего, ...это по-моему, высшая степень самоотрицания.

[Теоретик]

а я от в Москве живу, и с уверенностью вам скажу, что если бы не приток из провинции, всю Москву можно бло бы смело назвать городом стариков.

Миграция внутренняя и миграция внешняя - суть две большие разницы. И миграция РОССИЯН с периферии в российский же Центр (равно как и миграция украинцев, молдаван, которые суть есть тоже славяне и всего 20 лет назад еще были часью СССР) - это отнюдь не то же самое, что миграция турок в Германию, например, или арабов во Францию.

Ну а то, что рождаемость в Европе и Штатах "делают" иммигранты, позволю себе с вами не согласится. Выдасться свободная минутка - поищу статистику.

Поищите, с удовольствием почитаю. Но тут ведь штука в том, что те же арабы во Франции уже получили французское гражданство, однако европейцами от этого не стали....

[female_mlt]

Если Вы сумеете объяснить, в чём суть Вашего участия в дискуссии на заявленной стороне, буду премного благодарен.

Суть моей дискуссии в том, что каждый человек имеет право выбора и может распоряжаться собственной жизнью так, как хочет, не боясь при этом получить штамп "дефективного" и "ненормального".

Очевидным образом природа дала сбой на данном конкретном экземпляре. Выбраковка.

Даже не буду с вами спорить, т.к. каждый человек вправе иметь собственное мнение.

Вы мало того что слепы – но и закономерным образом повышенно агрессивны – как и большинство «дефектованых» матушкой-природой по тем или иным причинам.

Тогда чем объяснить вашу повышенную агрессивность? Видимо тем же дефектом... Я здесь никого не обзывала ни "ненормальными" ни "дефективными", а сама уже наслушалась... Хотя, знаете ли, культура у человека либо есть либо нет.
Скажите, а по-Вашему инстинкты срабатывают исключительно в 20-22 ? Позднее они отмирают?

Суть же состоит в том, что самые болезненные ошибки, это ошибки, которые ты совершил сам по собственной вине. Прожить жизнь одним днем, а в конце не почувствовать удовлетворения, вот что важно.

Конечно важно. Я понимаю о чем вы. О том, что в один прекрасный момент я пожалею что чего-то не сделала в жизни. А не страшнее ли наоборот - сделать и пожалеть? Тогда ведь не одна я буду мучиться, я еще и людей мучить буду. На самом деле далеко не все родители любят своих детей, любят так, как это считается "нормальным". Только вот признать это и сказать в открытую они не решаются.
Многие рожают "для себя", а потом задавливают своей авторитарностью. Некоторые рожают "чтоб мужа удержать", "чтоб стакан воды в старости подали", "потому что родители просят внуков" и т.д. Ребенок рождается как некое решение чужой проблемы, на которого потом возлагаются такие надежды, которые он не в состоянии выполнить. И будет всю жизнь "плохим". Потом мучиться от неврозов и депрессий. И ничего ж не скажешь - его же так сильно ЛЮБЯТ и делают всё только для него. А для него ли? Или всё-таки для себя?
Я очень мало встречала семей, где атмосфера была бы благоприятной и благожелательной. Из таких семей действительно выходят нормальные полноценные и счастливые люди. Всё остальное - решение собственных проблем.

Вы утверждаете, что сами ЧФ не приносят никакого вреда. Но приносят ли вред, скажем, наркотики?

Одно с другим не просто в сравнение не идёт, а вообще вещи полярные! Сравнивайте сами, у меня это сравнить не получается.

Оправдывать свой эгоизм свободой выбора и прочей белибердой - глупо.

Человек должен быть здоровым эгоистом, тогда будет меньше ожиданий и требований к другим. Нужно просто на всё смотреть через призму собственных интересов. И честно признаватья себе, что если хочешь ребенка - то из-за собственных интересов, чтоб потом не было: "Да я тебе всё, а ты такой-сякой". А он не просил чтобы это всё ему давали, соответственно не нужно ожидать благодарностей, и обид меньше будет. И отношения будут лучше.
Вы не эгоист? Альтруист? Во-первых не совсем верю, а во-вторых - альтруизм тоже решение каких-то собственных проблем (потребность в уважении, признании). Мы все эгоисты!

[BoMG]

каждый человек имеет право выбора и может распоряжаться собственной жизнью так, как хочет, не боясь при этом получить штамп "дефективного" и "ненормального".

бояться или нет - это эмоция. Право на эмоции есть у каждого из нас, в т.ч. и у тех, кто выражает их путем изгнания инакомыслящего из своей среды

[Kw@gg@]

Суть моей дискуссии в том, что каждый человек имеет право выбора и может распоряжаться собственной жизнью так, как хочет, не боясь при этом получить штамп "дефективного" и "ненормального".

Посмотрите на мою аватару..
Многие меня "отштамповали" по самое не балуйся!
Но дело в том, что это не влияет на выбор и ограничение свобод других людей, в отличии от вашего... ..мммм.. ..скажем так, "отклонения".
ПыСы. Взялся за гуж - не забудь сходить в душ..

[Lelik]

Это если в двоичной системе. :D

Полагаю, если речь идет о принципиальной разнице, то система не важна :D .