"Гендерное равенство" или война против природы человека и традиционной человеческой семьи

                                         

Псевдонаучные извращения гендеризма       

Идеология и политика "гендерного равенства"  и лежащая в их  основе "гендерная теория"  возникли в тесной связи с феминистскими движениями.   Эта искусственная концепция нацелена на то, чтобы нивелировать различия между полами, утверждая, вопреки очевидности и данным генетики, биологии и нейрофизиологии человека, что они главным образом зависят от социально-культурных факторов, а не биологических. 

Ключевым в "гендерной теории" является искусственное и туманное понятие "гендер" (от англ. gender - род)  –  то есть социальный пол или отношение человека к своему полу (http://www.owl.ru/win/books/articles/tz_gender.htm, http://www.familypolicy.ru/read/549).

Гендер  определяет понятие пола, как социальной конструкции, которая надстраивается над физиологической реальностью. Гендер  может не совпадать с биологическим полом, но различные вариации гендера (лесбиянки, гомосексуалисты, бисексуалы, транссексуалы и т.п.) должны, по мнению лоббистов этой теории, быть признаны нормой.  

В тесной связи с этим термином находится другое понятие, которым оперирует данная теория  - "гендерная идентичность", понимаемая как один из компонентов человеческой "сексуальности"  и определяемая как самоидентификация индивида с тем или иным "гендером", как внутреннее самоощущение в качестве "мужчины", "женщины" или кого-то промежуточного (бигендерное или кроссгендерное самоощущение).   

При этом поборники "гендерной теории" утверждают, что гендерная идентичность формируется под воздействием социальных факторов, воспитания и среды (теория социального научения).  Согласно этим воззрениям на  свет появляются младенцы мужского и женского пола, однако мужчинами и женщинами "не рождаются", а "становятся". Это происходит в результате "социального конструирования", посредством научения и формирования установок, причем биологический пол (который детерминирован генетически) отменяется  в этой концепции как несущественный фактор, не влияющий на становление "гендера". 

У ребенка будет гендер (а не пол!), формируемый тем, как его воспитывают в семье, как к нему относятся однокашники и учителя, которых он встречает в школе, какие требования предъявит ему карьера. Гендер (в отличие от пола) человек волен выбирать сам –  и менять его в зависимости от этапа своей жизни и опытов. Таким образом, в детстве человек может быть мальчиком, в молодости – женщиной, чтобы к старости прийти к тому выводу, что больше всего ему подходит транссексуальность.

По мнению гендеристов, единственными (и не такими уж существенными) врожденными, биологическими различиями между мужчинами и женщинами, имеющими социальное значение, оказывающими влияние на поведение и ощущение себя человеком определенного пола, являются способность женщин к рождению детей, и, как правило, более высокие показатели физической силы мужчин, чем женщин. С точки зрения гендеристов, гендерные различия по мере достижения равноправия женщин и мужчин должны постепенно исчезать, а гендерная идентичность уступать место идентификации себя, прежде всего, как человека.

Поскольку "гендер" – явление культурное и социальное, гендерные роли могут претерпевать изменения вместе с развитием культуры и социума. Традиционные отношения полов объявляются в этой системе "подавляющими" в отношении женщин, мужчины представляются в них в роли "узурпаторов власти", "агрессоров", "эксплуататоров" и т.п. 

Эти "властные" отношения должны быть изменены путем отказа от  "ложных гендерных установок", связанных с "патриархатностью" (здесь ясно звучат мотивы радикального феминизма, ведь феминисткам всюду мерещится "насилие мужчин").  Например представлений о том,  что мужчина должен быть мужественным, напористым, делать карьеру на работе и т.д., а женщина -  женственной, мягкой, эмоциональной, выйти замуж, иметь детей, и т.п. 

Объявляется,  что сохранение подобных устаревших "патриархатных" (как выражаются идеологи феминизма) стереотипов ("поло-ролевых моделей") приводит к "гендерному неравенству", порождает домашнее насилие в отношение женщин, дискриминацию по гендерному признаку как  женщин, так и сексуальных меньшинств, замедляет экономическое развитие, не позволяя женщинам реализовать свой потенциал. Идеалом является достижение полного "гендерного равноправия", которое позволило бы реализовать равные права и равные возможности для мужчин и женщин во всех сферах жизни (включая политику, армию и др.), вне зависимости от биологического пола.  Одним из условий достижения "гендерного равенства" объявлено "право женщины распоряжаться своим телом", то есть аборт.  Тот факт, что в теле беременной развивается новое человеческое существо, ребенок, а не какое то "новообразование", в феминистских дискурсах на тему "гендерного равноправия" в расчет не принимается ( http://www.guengl.eu/news/article/step-in-right-direction-for-abortion-rights-and-gender-equality). 

Однако под благозвучные рассуждения  о "правах"   гендерные "социальные конструкторы" фактически  отнимают  у людей их природный дар, заложенный на уровне хромосомного аппарата - быть просто мужчиной или женщиной. Потому что настоящее "равенство — это полная возможность развития женщины как женщины, а мужчины как мужчины. Для этого надо в точности знать природу мужчины и женщины и заботиться об их правильной реализации. Так как нет ничего более далекого, более противоположного, и нет ничего, что бы лучше дополняло друг друга, чем мужчина и женщина" (http://www.globosfera.info/2010/03/08/ravenstvo-mu...-zhenshhin-eshhe-odna-utopiya/).  

Ведь никто же не возмущается по поводу того, что школьник, обладающий, например, музыкальным даром, или математическими способностями, но не имеющий больших способностей к спорту, поступает учиться в консерваторию или на физический факультет, а не физкультурный институт. Более того, его туда просто и не приняли бы. Но никто же не кричит в данном случае о "дискриминации по способностям".  Но родиться мальчиком или девочкой - это тоже природный дар, связанный с определенными врожденнымии способностями и возможностями.

Не удивительно, что современные нейрофизиологические исследования подтверждают наличие серьезных отличий в мозге мужчин и женщин (см., например: Cosgrove K. P., Mazure C. M., Staley J. K. Evolving knowledge of sex differences in brain structure, function, and chemistry. Biological Psychiatry. 2007;62(8):847–855) и выявляют поведенческие различия мальчиков и девочек  (например, предпочтения определенных игрушек) в раннем младенческом возрасте, когда еще не приходится говорить о влиянии "социальных" стереотипов. Причем такие зависящие от пола предпочтения были выявлены и детенышей обезьян.  Данные нейроэндокринологии и опыта проведения хирургических операций по конверсии (изменению) пола у маленьких детей, также демонстрируют существование врожденных детерминант психического пола у человека, указывая на несостоятельность гендерной теории (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022236#t=articleDiscussion ).  Это совпадает не с политкорректной "гендерной теорией", а с открытием особого участка ДНК в Y-хромосоме, специфичного для мужчин, который уже на девятой неделе после зачатия определяет выработку гормона тестостерона направляющего развитие мозга зародыша по мужскому типу (http://www.heritage.org/research/lecture/youre-tea...-the-truth-about-sex-education).     

==============================

Бесчеловечный эксперимент 

Об антинаучности и одновременно деструктивности гендерной теории свидетельствует и следующий трагический пример её "практического применения" (http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/dr_money_prog_summary.shtml ). 

В 1965 году восьмимесячные однояйцевые мальчики-близнецы, родившиеся в канадском Виннипеге, по совету врачей подверглись процедуре обрезания. Однако из-за ошибки хирурга, проводившего операцию, у одного из младенцев был полностью поврежден половой орган. Психолог Джон Мани из университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США), к которому обратились за советом родители ребенка, посоветовал им «простой» выход из этой непростой ситуации, очень травмирующей мать мальчика: сменить пол ребенка и воспитать его как девочку.  

Родители согласились: вскоре мальчик Брюс стал "девочкой" Брендой. Несчастные родители не догадывались, что их ребенок стал жертвой жестокого эксперимента. Психолог Джон Мани, которого считают одним из основателей "гендерной теории", давно искал возможность доказать, что гендерная принадлежность обусловлена не генетикой (биологическим полом), а исключительно воспитанием и социальными факторами. И Брюс стал "идеальным объектом" наблюдения, так как у него был брат-близнец, который мог служить в качестве "контроля". 

Мальчику удалили яички, и затем на протяжении нескольких лет Джон Мани публиковал в научных журналах  "победные"  отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. «Совершенно ясно, что ребенок ведет себя как активная маленькая девочка и ее поведение разительно отличается от мальчишеского поведения ее брата-близнеца», – уверял психолог. 

Однако и родные дома, и учителя в школе отмечали у ребенка типичное мальчишеское поведение и смещенное восприятие. Среди одноклассников ребенок чувствовал себя изгоем. Для девочек он был слишком мужеподобным. Дети замечали его неуклюжую походку, мускулы, которые, несмотря на отсутствие яичек, формировались на его плечах и шее, необычные для девочки особенности поведения.  ребенок находился в постоянном состоянии стресса из-за смещенного восприятия действительности. В постоянном стрессе жили и родители, которым приходилось скрывать от своего ребенка правду.

Позднее он так расскажет о своем искалеченном детстве: "Меня заставляли носить девчачью одежду, вести себя определенным образом, играть в девчачьи игрушки». Но он никогда не считал себя девочкой. «С их стороны было невежеством думать, что я не мужчина, раз у меня нет пениса. Женщина, которая из-за онкологического заболевания теряет грудь, не перестает быть женщиной» (http://www.medicus.ru/news/health/news7118.phtml).

С наступлением подросткового возраста ему стали давать эстроген, чтобы индуцировать развитие молочных желез, а потом психолог стал настаивать на новой операции, в ходе которой Бренде должны были сформировать женские половые органы. Но тут Брюс-Бренда взбунтовался. Он наотрез отказался делать операцию и перестал приезжать на приемы к Мани.  Вскоре, в  возрасте около 14 лет, он все таки узнал о том, что с ним сделали в детстве. Потрясенный, он начал вести себя как мальчик, но жил с чувством глубокой внутренней травмы. Одна за другой последовали три попытки самоубийства. Последняя из них едва не окончилась гибелью, но он поправился и начал борьбу за возвращение к нормальному существованию – в качестве мужчины.

Он сменил имя на Дэвид, остриг волосы и начал носить мужскую одежду. В 1997 году он прошел через серию реконструктивных операций, чтобы вернуть физические признаки пола. Он также женился на женщине и усыновил троих ее детей. Казалось, что жизнь налаживается наконец.

В  2000 Дэвид Реймер  решился сделать свою историю известной широкой публике. В сотрудничестве с нью-йоркским журналистом он написал книгу, в которой поведал, что Мани обрек его на несчастное детство, которое прошло среди унижений, стыда и страданий. Он хотел поведать миру о пережитой им боли. Его возмущало, что методики Мани применяются в клиниках всего мира. Он хотел положить этому конец.

Однако в 2004 года последовал разрыв с женой и потеря работы.  К этому прибавилось и пережитое до этого потрясение в связи со смертью брата от передозировки антидепрессантов, которые он принимал вследствие психического заболевания. Причем болезнь развилась у брата-близнеца после сильнейшего психологического шока,  когда ему сказали, что его "сестра" на самом деле является ему "братом". Дэвид Реймер винил себя в болезни и смерти брата. Его подорванная психика не выдержала тяжелых переживаний и испытаний, он  впал в депрессию и покончил с собой в возрасте 38 лет. На его похоронах мать обвинила в несчастьях своих детей Джона Мани (http://moya-semya.ru/index.php?catid=88%3A2011-06-22-13-48-07&id=4336%3A2014-03-13-09-41-34&Itemid=170&option=com_content&view=article%A0, http://www.peoples.ru/state/citizen/david_reimer/). 

             

Эта трагическая история приобрела широкую известность: была издана книга, вышел документальный фильм, написано много статей в СМИ на эту тему. Однако все это так и не воспрепятствовало дальнейшей пропаганде и навязыванию западному обществу "гендерной теории", в ущерб научной истине и жизненной правде, зато в угоду "политкорректной"  доктрине "гендерного равенства".  

Джон Мани.   

****

Борьба за "гендерное равенство"  - до последнего мужчины и последней женщины   

Более того, в результате мощной рекламы и лоббирования, развернутых гендеристами, феминистскими кругами и ангажированными СМИ, "гендерную теорию" удалось превратить в"мейнстрим". «Гендерное измерение» было провозглашено ООН одной из важнейших целей развития человечества и стало первоочередным требованием для принятия решения об интеграции государств в геополитические сообщества типа Евросоюза. В результате давления гендерной политики, требующей бескомпромиссно бороться с "гендерной дискриминацией", государства приносят в жертву новой утопии, разрушающей традиционные ценности, содержание образования  и понятийный аппарат наций.

Для детей издают и рекомендуют к прочтению "гендерно нейтральные" книги, без  "признаков дискриминации", например, о двух влюблённых  принцах или про семьи с двумя папами или мамами (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2315193/Sw...gers-labelled-male-female.html). Навязываются "гендерно чувствительные" программы обучения.

Детям и подросткам внушают, что существуют якобы не два пола, мужской и женский, как утверждает биология, а несколько. И можно пол менять. Например в 10 лет ребенок считает себя девочкой, но в 20 лет она может осознать, что она на самом деле - юноша. "Секспросветители" внушают, что "гендер" можно изменить в любой период жизни (http://www.heritage.org/research/lecture/youre-tea...-the-truth-about-sex-education). И это якобы "нормально". 

Возражать против таких антинаучных утверждений - это "нарушение гендерных прав", сексизм. Приверженность традиционным ценностям и вытекающим из них взглядам клеймится "страшным" словом "гомофобия". Вкладывая в сознание детей и подростков подобные воззрения "гендерные конструкторы" безжалостно приносят психическое развитие детей и их правильную социальную адаптацию в жертву своей расчеловечивающей постмодернистской утопии. 

В рамках гендерных концепций в специфическом ключе и с явным педалированием разрабатывается тема "домашнего насилия". Под "семейными" или "домашними" отношениями подразумевают здесь не только традиционный брак мужчины и женщины, но и любые внебрачные  "партнерства", включая однополые (http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_violence ). Суммируя все факты насилия в одно, кричат об "ужасном"  уровне насилия в "семье", требующем "особого контроля" и т.п. 

"Домашнее насилие" со стороны "партнеров" (типичная "гендерная" фразеология) под влиянием феминистских концепций трактуется очень широко. Так, доступность абортов  тоже  обсуждают в контексте "гендерного равенства" и "домашнего насилия", выставляя лишение жизни невинного существа (нерожденного ребенка), в качестве "права" женщины, позволяющее ей избавиться, например, от связи с "партнером", оказывающим психологическое или другое насилие и т.п.  (http://www.salon.com/2014/09/29/study_on_reproductive_rights_and_domestic_violence_being_denied_an_abortion_tethered_women_to_violent_men/). Таким образом, казалось бы обычное словосочетание "домашнее насилие" превратилось в идеологически нагруженный термин, связанный с радикальным феминизмом, "гендеризмом" и абортной индустрией.   

 Публицист Сергей Бирюков,  анализируя подобного рода идеологии, пишет в эссе под названием "Нищета феминизма", опубликованном на сайте "АПН" (http://www.apn.ru/publications/article21045.htm): 

"В «войне полов», пропагандируемой феминистками, не остается места любви как фундаментальному измерению человеческого бытия. Понятие любви остается невостребованным в феминистских исследованиях или, во всяком случае, преподносится как часть патриархального наследия, от которого следует избавиться. Потребительская логика, присуща философии радикального феминизма, подразумевает, что венец женского счастья заключается в равенстве полов, которое достижимо при выполнении ряда условий. Места для любви как отношения, в рамках которой преодолеваются фундаментальные противоречия между полами, между свободой и необходимостью, между современностью и вечностью, не остается... При этом широко распространенное и успешное внушение мужской вины позволяет феминисткам заявлять, что любое критическое исследование их исследований и требований приравнивается к «обвинению жертвы»...". 

 

Польский священник, философ и теолог Дариуш Око в статье "Гендерная революция" дает  глубокий анализ угроз, которые несет человеческому обществу это движение. Особенно важными представляются следующие заключения автора (http://inosmi.ru/world/20130312/206853289.html):

"Сексуальная революция в качестве новой культурной революции, которая по своему эффекту должна превзойти революцию французскую и октябрьскую вместе взятые, призвана кардинально изменить человека или, скорее, уничтожить его... 

Идеологические лидеры гендер-движения, такие, как, например, Джудит Батлер (Judith Butler) путаются в противоречащих друг другу высказываниях. С одной стороны, они заявляют, что «не существует мужчин и женщин, пол — это фантазия», а с другой, борются за права женщин (которых якобы не существует) или утверждают, что гомосексуальную ориентацию изменить нельзя, хотя в сексуальности все вроде бы гибко и условно.

Очевидные программные нестыковки не мешают представителям гендерной идеологии занимать доминирующую позицию в ООН и ЕС и с их помощью проводить в жизнь очередные этапы сексуальной революции, руководствуясь «тактикой салями». В их распоряжении есть масса собственных институтов, услужливые СМИ и огромные средства богатейших спонсоров. Деньгами их обсыпает, например, руководство США (особенно демократы) и мультимиллиардеры, типа Рокфеллера, Гейтса, Сороса, Баффета, Блумберга и Тернера. Они поддерживают такие инициативы, полагая, что гендерная идеология с ее разрушением семьи и абортами, будет способствовать уменьшению мирового населения, «избыток» которого супербогачи считают основным «злом» и угрозой своему статусу. Принцип прост: чем больше секса, тем меньше детей. В Европе еще никогда не было столько секса, а одновременно - так мало детей. Отчего-то в публичном доме (на который стали походить сейчас некоторые европейские страны) детям места не находится". 

Один из многотысячных митингов в защиту традиционной семьи, прошедших в Париже в 2014 году. Люди несут плакаты: "Папа +Мама - ничего не может быть лучше для ребенка!".