Чайлдфри или разрушение шаблона размножения!

Заранее извиняюсь, если мысль о сознательном отказе иметь детей Вас коробит! Не нужно кричать: "Ату его, сжечь ведьму!". Просто пропустите тему. Это не для Вас
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайлдфри

Сразу хочу сказать, что чайлдфри поддерживается MGTOW:
http://mghow.ru/ottsovstvo-eto-lovushka/
Которое, в свою очередь, является частью МД.

Вопрос только к логичномыслящим:
Что Вы думаете на вопросы:
1. Является ли желание иметь детей продолжением шаблонов: "яжмужик"(должен продолжать свой род, сажать дерево, растить сына), "яжмужик"(бабам нравятся дети и мужики, которым нравятся дети),"спасемчеловечествоотвымирания"?
2. Есть ли логическое обоснование кроме морального шаблона тратить 20 лет своей жизни и денег на то, что не принесет никакой выгоды в будущем?
Еще раз обращаю внимание на то, что ответы типа "мне нравится", "я привык", "так заведено в нашей стране, семье, итп", являются иррациональными шаблонами, не имеющего общего с логикой. Разумеется, все ИХМО.

Да? И когда же это произошло?


Это не коробит сторонника МД, это противоречит идеологии МД.
Думается тема - не формат для форума.

UPD: ник комментируемого участника исправлен.

"Ату, сжечь его!"
Вы сознательно исказили мой логин?

Destopus,
Разумеется нет, это опечатка. Извините.
И не "ату". Просто пункт 2.2 форума.

1. да
2. нет
ПС лет сто назад, при архаично-аграрном укладе, ответы были иными
ППС я отец двух дочек - делай добро и бросай его в море (С)
поднят руку и махнуть (С)
за последние "детные" годы жизни:
- минус в ресурсах - 95 %
- минус в свободном времени - 99 %
- минус в комфорте - 90 %

Вероятно, Вы правы! Я не являюсь сторонником чайлдфри, но некоторым это лучше не читать! Удаляю

Destopus,
Я спокойно (нейтрально) отношусь к людям, принявшим для себя такое решение.
Сам бы я хотел полноценную семью, но, блин, не в этой жизни, наверное. Или не в этом государстве.

Отправил модераторам!
Прошу удалить тему, так как по одной из трактовок правил, упоминание слова чайлдфри на форуме может быть нарушением п. 2.2

Неудачно пытался подвести участников к теме, что логическое обоснование отцовства может быть исключительно в направлении воспитании детей, которые будут ухаживать за нами в будущем!

Желание иметь детей не является ничем иным, как инстинктивным желанием. Даже если идёт отказ от детей на уровне сознания, всё равно этот инстинкт реализуется - путём секса (в природе секс=размножение). Так что любые спекуляции вокруг этой темы считаю бессмысленными, если их автор не готов вместе с детьми отказаться также и от секса, полностью.


В будущем выгоду не может принести НИЧТО, потому что вы всё равно умрёте. А единственное, что реально после вас останется - это дети. Или ничего. Пара старческих шмоток, которых с наслаждением выкинут сразу после вашей смерти, ну и может старый кот, доживавший с вами последние дни.

миф и сказка
родители сейчас воспитывают в лучшем случае на 10 %
остальное в голову вкладывает социум
более того, ребенок вполне может в зрелом возрасте укатить в Антарктиду
о своей счастливой старости надо самому думать
ПС мужчина в РФ живет в среднем 60 лет
счастливая старость (С)

Как раз что-то подобное я имел ввиду для себя, но ближе!
Все участники комментариев буквально повторяют мои мысли.

такой инстинкт есть у баб
причем судя по числу абортов, далеко не у всех
у мужчин есть биологическая потребность в сексе
столь же сильная, как и желание кушать и спать
детность и пр. овуляшки мужчинам навязывает общество
методами психологического террора и откровенного навязывания через лживую пропаганду
нет не равно
это две абсолютно разные программы
секс всегда должен заканчиваться детьми, это кто так решил?
после меня останется только ямка на кладбище
которую лет через 100 (а скорее раньше) кто либо заберет под свои нужды
дети своим путем идут
а уже через 4 поколения обо мне никто не вспомнит
такова жизнь

Я не вижу сильной разницы, хотя добавил ИХМО. Я уверен, что когда-нибудь, мужчины прекратят делиться на левых и правых и объединяться в одном направлении с одной целью, как это уже сделали женщины!
Пока мы выясняем, кто главный - мы проигрываем главному врагу - дискриминации мужчин!

В природе это так и есть. Бесполезного секса там нет. Точнее, есть - но только у приматов, называется "поощрительный секс за еду".


Это звенья одной цепи. Программа "секс" есть просто одно из звеньев на пути к конечной цели - воспроизведению потомства, переноса генома. Перед сексом идут брачные игры. Можете привести примеры животных (кроме приматов), у которых есть чистый секс, без зачатия, ради удовольствия? Вряд ли. А то, что самец хочет "чистого" секса, а не детей - ну так природа его же и не спрашивает, а просто использует по назначению.

Жизнь - она вообще ни для чего. И если хоть каплю для чего-то - так это только для передачи генов дальше. Отказ от деторождения равносильно самоубийству нации или человечества, в тысячу раз проще сразу всем миром застрелиться и не засерать больше планету, дать наконец нормально пожить другим, нормальным и здоровым, животным.

Мне кажется это шаблон
"спасемчеловечествоотвымирания"
Меня не так давно и не так далеко чуть не забанили, за то, что я сравнил мозг человека с мозгом животных, а Вы говорите, что мы обязаны тупо размножаться, как животные, потому, что человечество в опасности!
Так животные мы или нет? Если нет, то насколько? Может настолько, что способны логично мыслить и как один человек тут выразился "отделять зерна от плевел"?
Я очень сильно извиняюсь, после принятия красной пилюли год назад у меня сбило все шаблоны. Я теперь все подвергаю сомнению и пытаюсь логически осмыслить. У кого-то принятие красной пилюли было менее разрушительным. Вероятно, все очень индивидуально((

мы не в природе
мы выше природы
и вне природы
минимум 10 000 лет
а по Библии, никогда частью природы и не были
ибо по образу и подобию Его
нет
это совершенно разные программы
и ОМП не равно ОЖП
секс это чистой воды эндорфины
как наркота и алко
именно поэтому, он имеет место быть не только с системами жизнеобеспечения матки, от которых случаются детеныши
жизнь у разумных
для повышения качества СВОЕГО существования
по простому ради кайфа
это кому как
мне от этих сказок про передачу куда то каких то генов, не тепло не холодно
а на практике, от этих сказок одни убытки
ну мне до абстрактных проблем самоубийства абстрактных абстракций
абсолютно параллельно
на качество моей жизни и при моей жизни это абсолютно никак не влияет
а что будет у следующих поколений, они сами пускай думают
канал Анимал Планет
не стоит идеализировать иные виды
у всех зверство, лютость и жестокость
что до людей, то на все промысел Божий
пути которого как известно неисповедимы
но все замысел и промысел Его
амен

Destopus,
Если вы не будете размножаться, то что вы будете делать? Отживёте свои 70 лет, и в пыль превратитесь? И все остальные так же само? И тогда, как говорится, "что это было?!". Ну всё развитие цивилизации, наука, культура и т.д.

Давайте как-то сформулируем, что такое "чайлдфри", и существует ли оно вообще. Как по мне, это ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ отказ от детей. И такие случаи надо рассматривать каждый в отдельности - почему человек сделал такой выбор. Также неплохо бы провести лонгитюдный эксперимент, насколько счастлив будет такой человек ближе к середине-концу своей жизни. Ну в смысле "сейчас хорошо - а дальше?". В психологии например, "чайлдфри" рассматривается как расстройство личности - например как скрытую ненависть к себе в смычке с определённым инфантилизмом. "Я - ребёнок, и я себя ненавижу". "Перенос" это называется в психологии. Это может идти из раннего детства - огрехи воспитания. Также это может быть общей мизантропией. Тут много вариантов.

А ещё давайте заметим, что идеи чайлдфри не возникали бы в мужском уме, будь бабы другими и законодательство иным, промужским. Всегда вопрос в условиях, в цене.

И ответьте себе и мне на вопрос - как вы видите картину мира, если бы идеей чайлдфри внезапно прониклись бы ВСЕ? Ну вот просто все, поголовно, до единого человека любого пола. Что дальше? Странная картина будущего, не так ли? Но дело же как раз в том, что чайлдфри - это предельный гедонизм и эгоизм, леность, поэтому те, кто практикует чайлдфри, просто перекладывают задачу поддержания популяции на чужие плечи, вот и всё. И на самом деле ничего героического, "правильного" и интересного в этом нет. Любой чайлдфри подсознательно понимает, что человечество без него всё равно не вымрет - "только это буду не я". Я буду порхать как попрыгунья-стрекоза все 70 лет своей жизни - а трудятся пусть "муравьи", то есть дураки (по мнению чайлдфри).

Так что, суммируя, чайлдфри - это просто группа людей, готовая первой на вылет с эволюционной магистрали, это как раз те, кто не могут приспосабливаться, это слабые - ну стало быть, туда им и дорога, естественный отбор. Несмотря на то, что они полагают, что они такие хитрые и всех типа перехитрили - на самом деле это природа перехитрила их. А точнее, даже и не хитрила и не изобретала ровно ничего нового - просто по привычке отсеяла тех, кто не смог приспособиться.

А, всё, я понял, это не ко мне. Тут мы диалог и закончим, чтобы не поссориться )

амен

конечно нет
поскольку живем в искусственной среде с искусственными правилами

Realbst,

Значит не у одного меня так шаблоны повыносило! Есть и другие Нео!

ASD,

вот это точно!

Кем рассматривается? Манипуляторами?
Если логика, а не тупое следование шаблонам - расстройство личности, то да, я болен!
Болен вместе с теми, кто думал, а не тупо следовал! Вместе с Коперником, Ньютоном, которых называли больными за то, что нарушают закон божий!

Жестокий Монстр,

дельфины вроде ради удовольствия занимаются

будучи лженаукой
психология вообще ничего научно и объективно рассматривать не может
поскольку является сборником взаимоисключающих и антинаучных бредней, авторами которых, зачастую являются не слишком здоровые головой дяди и тети

больными их никто не называл
Ньютон был исправным протестантом
который пользовался авторитетом у монархов ряда стран
А того же Дж. Бруно, забанили не за науку, а за открытое оспаривание власти верхушки РКЦ

просто жить в кайф не вариант?

не только
вообще реальная жизнь очень сильно отличается от лубочного представления
https://www.youtube.com/watch?v=uPDUHvpTGbg

Психологами. Из них далеко не все манипуляторы. Или будем говорить про "всемирный заговор психологов"? )


Серьёзно, ну вот детский подход, уж простите. С каких это пор рождение и воспитание детей стало "тупым шаблоном"? Ну с каких пор? Вдруг, в 21 веке, все резко прозрели и поняли, что "на самом деле" (tm) все поколения до них были тупые дегенераты, которых просто вели за нос вели за нос какие-то "закулисные кукловоды" (масоны, наверное), причём и 100 тысяч лет назад тоже. А "на самом деле" (tm) рожать детей было ни в коем случае нельзя, потому что иначе ты алень и бабораб, ты шестёрка госуё**ща. Надо же какие идиоты были наши предки! Ну глупые, что с них взять. Науки-то не было. Надо было сначала развить науку и цивилизацию, чтобы теперь некоторые говорили, что это всё ни к чему. Детсад, ей богу )

"Чайлфри" - это "жить для удовольствия", - говорите вы? А кто и сколько времени будет жить для удовольствия? Ровно одно поколение, если все проникнутся идеей чайлдфри? Ну то есть мы, вот те, кто сейчас живут - му ужо оторвёмся, поживём для удовольствия, а потом все дружно сдохнем и никого больше не будет? То есть цель все чайлдфри - это просто оторваться последний раз перед гибелью ойкумены? Да, нечего сказать, идеи на уровне 5-летнего ребёнка. Эгоизм запредельный. Потому что понятно же, что ВСЕ никогда не откажутся рожать и воспитывать. Ну не откажутся ВСЕ. А значит, чайлдфри - это не принцип, не идея, а банальный эгоизм, вот и всё. Ну например, многие вот по такому принципу выбирают не работать. "Какого хрена я должен трудиться, если это тяжело, а лучше пить пиво на диване". Примерно такой же смысл. При этом он прекрасно понимает, что кто-то при этом обязательно будет трудиться за него - ВСЕ никогда не откажутся от работы.

Realbst,

я вон без размножения и кайфа живу..может повеситься??

совсем без удовольствий даже бомжи не живут

за бесплатно лажу озвучивают?

в свое удовольствие всегда и везде живет меньшинство
а от того, что некто не желает иметь проблем от детей
человечество даже гипотетически не сможет закончиться

Почему лажа? Психология - это наука. Пусть не такая строгая, как математика, но это гуманитарная наука, включающая в свой состав и экспериментальную психологию. От науки вы далеки, это понятно, но не следует всё непонятное называть "лажей".

с точки зрения мошенников и их жертв несомненно
возможно
хотя и являюсь человеком с академическим образованием (кстати, красного цвета)
однако, того же мнения, что и я
ряд маститых ученых и практиков, у которых имел честь учиться (практикуют последние 50 лет в НИИ им. Сербского)
плюс проф. Савельев (чье мнение для меня имеет много большую ценность, чем Ваше)

при существующем антимужском и антисемейном законодательстве отсутствие желания иметь жен и детей вполне логически обосновано и порицаться может только людьми, мыслящими стереотипами и не изучившими вопрос досконально. Для тех, кто любит риск, экстрим и приключения - пожалуйста - женитесь, размножайтесь, "дресируйте крокодилов", платите алименты, пытайтесь отсудить детей и т.д., вот только, ради бога, не надо навязывать свою безрассудную позицию - здравых аргументов все-равно не найдете.

Я знаю, что Савельев не считает психологию наукой, но это не более чем поза и снобизм учёного. Между физиологами и психологами это вечные склоки, кто из них наука, а кто нет. Савельева можно послушать в его области - на остальные области знаний он слишком категорично натягивает свои шаблоны. И ровно из тех же соображений, что и обыватель в отношении любой науки: всё, что не изучал, то непонятно, а значит и опасно и неверно.

Вы либо не знанете о его позиции
либо приписываете ему свою мотивацию и оценку
он аргументированно и со ссылками на НАУЧНЫЕ методы познания обосновывает почему психология является антинаучным бредом
т.н. психологи вообще ничего не знают о принципах и механизмах работы предмета их познания ЦНС человека
знания=прогноз
а коль нет знаний, то нет и прогноза
остальное от лукавого
я уже молчу про то, что теоретический базис т.н. психологии, это диаметрально противоположные "учения", авторами которых являются откровенные проходимцы или просто больные головой люди

как можно иметь то, что иметь В ПРИНЦИПЕ невозможно
бабы принадлежат только себе
а собственность на детей, в силу закона, принадлежит государству и бабам
а вот бабло, ресурсы и время за все это фантазилово, вполне себе реально берут с мужчин
я сам отец 2х дочек
и они ПОКА со мной
и я не призываю отказываться от детей
НО
я категорически против подходца отдельных авторов
которые рассказывают о последствиях появления детей весьма дозированную правду
а зачастую, в ответ на уточняющие вопросы
и вовсе идет открытая агрессия и оскорбления
правду надо говорить молодому поколению
что бы оно делало ОСМЫСЛЕННЫЙ и рациональный выбор
ПС для себя вывел аксиому - если в ответ на конкретизирующий вопрос начинается иррациональная пропаганда или т.н. типа шуточки ля-де-альфа-самэц
значит мне лгут и выкручиваются
и о чудо - эта аксиома еще никогда сбоя не давала

Юриспруденция значительно более точная наука, чем психология. Именно законодательное ущемление прав мужчин отбивает всяческое желание плодиться и размножаться, а не психолические факторы.

о чем и речь
кстати о птичках
в последнее время, по делам об определении места жительства ребенка
часто стали назначать психологическую экспертизу
и О ЧУДО
всегда она говорит - ребенку лучше с мамо
алилуя и бинго
"объективность" и "научность" как у шарманки полиграфа
кручу-верчу-абмануть-хачу (С)
кстати, шарманку психологи тоже активно продвигают, тоже наука

Ну так это и есть психологические факторы. О чём же и говорю - причины чисто экономические. Но парадоксально, что людям лет 200 назад было неимеверно тяжелее жить, и тем не менее никто почему-то чайлдфри не становился. Не знаете, почему? Или тогда законодательство было либеральнее, крепостного права не было, тягчайшего беспробудного труда тоже (а не в офисе сраку просиживать), комфорт бы как сейчас?

Просто зажрались люди, горе забыли - вот уже и совсем напрягаться не хотят, дай им полнейшую свободу, чтобы даже в туалете не дуться, чтобы покакать, чтобы какашки сами вылезали.

Realbst,
Я его всего переслушал. Да, Савельев может очаровать на какое-то время, умный интеллигентный человек - но безусловно односторонний, это становится резко видно, когда через некоторое время спадает пелена от его очарования.

не психологические, а биологические
а предопределяющая поступки биология у мужчин и баб АБСОЛЮТНО разная
что психологам понять не дано
у них априори РГМ
банально нет знаний о принципах работы ЦНС

причем тут очарование?
он обосновывает ФАКТАМИ и НАУЧНЫМ методом познания
можете его опровергнуть, велком
но я сильно сомневаюсь, что Вы ученый его уровня и его профиля

Я считаю, что нужно закртыть спор.
Сейчас объясню почему! Логикам!
Я давно заметил, что периодически моя жена использует шаблоны типа: "ученые выяснили, что кофе вредно!". Как человек логическимыслящий, я всегда переспрашиваю: "какие ученые?". Они все разные! Одни в четные года выясняют, что кофе - вредно, другие в нечетные, что кофе - полезно! Она начинает задумываться, но через короткое время происходит откат! Дежа-вю! И опять говорит все по новой! В результате моих наблюдений, я выяснил, что она не может держать в голове 2 варианта событий! Так устроен мозг! У нее в долговременной памяти может быть только 1 шаблон: "Все ученые одинаковы и их мнение всегда совпадает! "Если она встречает данные ученых с другими мнение, то она не может сделать выводы! Как я ни бился, это бесполезно! Она никогда не сомнивается! Что первое услышала, то на всю жизнь! Так вот, все люди делятся на тех, кто может держать 2 вырианта в голове, а следовательно сомниваться, а есть люди, которые это сделать не способны! Они никогда не сомниваются. Есть еще, правда, промежуточная котегория, которые недозрели!
По моим подсчетам, среди мужчин около половины - шаблонномыслящие! Среди женщин около 90%. То есть всего шаблонномыслящих около 70%.
Это не плохо и не хорошо! Это жизнь!
Разумеется, среди логичномыслящих есть те, кто использует шаблон "честность" и пытается научить категорию "сомнивающиеся" сомниваться (препятствовать манипуляции), а есть категория тех, кто использует шаблон "мне можно, другим нельзя"! Эти люди могут вещать о божьем суде, например, и равенстве, живя в хоромах и нося дорогие часы. Это манипуляторы! Это безусловные альфа! Получается, что им можно манипуляровать этими 65% и они будут их защищать, оберегать и еще и платить им дань! И Вы никогда их не сможете шаблонномыслящих переубедить! Вы можете лишь надеяться, что перед Вами сомнивающийся человек.
Можно ли на них воздействовать? Да, можно поменять один шаблон на другой! Но, для меня, например, манипуляция - грязный инструмент!
Что делать? Я понимаю, что возврата к шаблонному мышлению уже нет и уничтожать шаблон "честность" я не готов!
Остается молчать и надеяться, что когда-нибудь логическимыслящие честные люди(я встречал и внешаблонных женщин) объединяться! Пока, нас - явное меньшинство! Даже с точки зрения демократии мы обязаны подчиняться решению большинства, хотя и этим большынством манипулируют и оно не в курсе про это!

... в СВОЕЙ области, не более. Наука не ограничивается физиологией мозга. И вообще странно, что вы, человек вроде верующий, обращаетесь к Савельеву, который напрочь отвергает бога, да ещё и посмеивается над религией. Что за странные двойные стандарты у вас? Хотя, впрочем, достаточно типичные для современных "верующих" - они даже к науке обратятся, лишь бы свою мыслительную лень отстоять (почти цитата Савельева).

наука о причинах БИОЛОГИЧЕСКИХ мотиваторов поступков человека, именно этой областью и ограничивается
мотиваторы, придумываемые по ходу пьесы психологами, вообще вне области научного познания
Бог не запрещал науку
напротив, его промысел в ЗДРАВОМ и разумном познании мира
а то, что Савельев посмеивается над мракобесами, приписавшими себе монопольное право говорить от имени Бога, так это вполне здравая реакция умного человека ни проходимцев и шарлатанов

Destopus, логично мыслящий человек не может мыслить шаблонами
шаблон, это неадекватность
а логика напротив, адекватно оценивает ситуацию
именно поэтому и возник адекватный ответ матриархальной системе
выражающийся в том, что мужчины массово не желают играть в навязываемые им игры
и ставят на первое место свой ЛИЧНЫЙ интерес
в этом и есть логика и здравый смысл
поступать так как нужно и выгодно тебе
а не так, как навязывает поп, айятола, психолог, парторг или некий автор художественной литературы
свой комфорт должен быть на первом месте

Кстати, почему есть возрастная психология, а женской нет, практически она под запретом?

А это кто же такие? И у кого так сказать, настоящая "лицензия" говорить от его имени? Савельев имеет в виду всю религию в целом. И говорит - совершенно справедливо (причём, это совпадает со мнением очень многих и психологов тоже) - что вера есть ни что иное, как поиск алгоритмов и действий, которые надо не задумываясь совершить, чтобы сэкономить энергию мозга (мозг очень экономен, по словам С.), и при этом ещё и попасть в рай. Это его слова. С точки зрения Савельева-учёного ВСЯ религия есть мракобесие, любой, кто вещает от имени бога, по определению есть мракобес, между ними нет никакого отличия, ибо это есть торговля вещами, существование которых в лучшем случае под сомнением, а в худшем они просто не существуют.

Но нет и "мужской психологии" в то же время.

это вопросы не для этой темы и не для этого ресурса (см. правила)
нет, и Вы его неверно интерпретируете
вера, это якорь
в океане безумия и хаоса
плюс некий абсолютный императив, к которому стоит стремиться
а что в этом плохого?
в этом и бредовость психологии
ибо её адепты, страдают не только невежеством (понятия не имеют как работает ЦНС)
и и явно выраженной формой РГМ
недаром абсолютное большинство психологов бабы РСП

Извините, что такое РГМ?
Может ПГМ? Православие головного мозга?

Destopus, равноправие головного мозга
к православию отношения никакого не имеет
в истинном православии есть железное понимание, что место бабы
где-то между рабом и дворовой скотиной
бабью даже в церкви запрещено идти впереди мужчины
а девочек младенцев при крещении, в отличии от мальчиков не заносят в алтарь

ключевое выделил
т.е. на церковный закон Василия Великого о категорическом запрете бабам служить
РПЦ плевать
стоит ли удивляться
что бабам там прощают блуд в крещеном браке
бабло, спасет мир (с)

Realbst,
Там указано, что "в отдельных случаях" - т.е. в женских монастырях.

ASD, не имеет значения
в каких случаях
главное что отказ от канона
протестанты тоже не сразу гомиков венчать начали
а теперь у них и бабы епископы
рос. и западное христианство уже давно феминизированы

Респект, Камрад! Полностью согласен! +

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D1%8B_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B0%D0%BA%D0%B0_%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Не хочется раскрывать правду, но это не так!
Если бы святой Николай не нарушил бы одну из заповедей христианского бога на первом никейском соборе, не было бы ислама и религиозных войн! Просто один альфа в свое время не смог договориться с другим, теперь весь мир в геморое!
Но мы ушли от шаблона размножения к шаблону веры! Осталось еще шаблон патриотизма озвучить, чтобы завершить обзор основной тройки шаблонов манипуляций!

Жестокий Монстр,

Мужская, это норма. Психология обычная изучает обычного человека, т.е. мужчину.

У мужчин еще чаще имеется потребность передачи знаний т.е фактор наставничества. И с детьми это потребность удовлетворяется. А если нет детей, то надо иметь возможность с ними взаимодействовать быть учителем, тренером чего-то, куратором итд. Т.е неудрвлетворенная потребность никуда не денется

Чайлдфри не поддерживается MGTOW, что за бредовые фантазии? МИСП думают о том, как обезопасить мужчину от посягательств баборабских законов и всё.
Все ломают голову о том, как бы завести детей и не угодить в рабство на ближайшие 18-20 лет :P

PS Автор малость ведет себя как провокатор по всей своей теме

угу, особенно если дети девки

Тоже об этом подумал, есть оттенок провокации.... просто были материалы по этим чайдфри так там зоопарк-они особенно бабы ненавидят детей и даже обсуждают как в подьездах в детские коляски окурки бросают.... Ни каким боком с мужским движением им не по пути, по сути эти из чайдфри вышли из радикального феминизма-жить в своё удовольствие не рожая и не растя детей, бухать,курить.колоться....,

Realbst,

Кстати да, у меня друзья у которых дорчери испытывают эмонациональные проблемы и стрессы, часто нет контакта с ними а действия по более мужскому воспитанию пресекаются жёнами.

Realbst,

для девок это особенно важно.

А потом удивляемся, откуда столько РСП. Сами же их и выращиваем.

что важно?
откуда Вы знаете про важно, если тратите свое время на чужого ребенка?

Вы выращиваете РСП?
много вырастили?

наличие мужского воспитания.

Салазар,

Так и есть, как только отец пытается заложить дочери базовые жизненные принципы как его отгоняют, есть ощущение что в ряде семей жена и тёща внимательно следят как бы отец на дочь чем то не повлиял.

при матриархате такое возможно?

Нет ну можно забить и ничего не делать, оправдываясь матриархатом.

методику представите, мужского воспитания дочери, вопреки матриархату?

Года через два или три предоставлю. Сейчас я в процессе накопления материала для диссертации "О способах воспитания дочери в условиях матриархата".

странно, методики у Вас нет, но Вы обвиняете мужчин в действиях, которые совершают бабы и власть
при этом, не имея личного ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО опыта воспитания СОБСТВЕННЫХ детей
Вы выводите суждения о возможности того, что Вам не знакомо

Realbst, я не говорил, что это возможно. Я не знаю. Но если ничего не делать, тогда точно будет невозможно.
Я никого не обвинял. И да своего опыта пока мало.

опять странная логика
нет уверенности, что нечто возможно
нет ни знаний, ни опыта
но есть призыв делать, то, что заведомо невыгодно мужчине
да еще и упрек мужчинам, что есть РСП

Почему невыгодно?

В первом посте ссылка на сайт мгтов с названием "отцовство это ловушка".


Скорее, нестандартномыслит(нешаблонно, логично). Пропусти тему! Ну или кричите: "ату! Сжечь его!".
Если же вы считаете себя логичномыслящим, парируйте! Логично, а не шаблонно!

потому например, что Вы тратите свое время и деньги на чужого ребенка
в то время, когда мать ребенка в другом городе ублажает других мужчин
её поведение более чем логично
Ваше алогично
она в плюсе
Вы в минусе

по этой теме, есть замечательная статья
http://masculist.ru/forum/thread6416.html
лично я
имея "семью" и "продолживсебявдетях" (две особи женского рода)
готов подписаться под каждым словом в этой статье

Destopus, Софистика и попытка чужие заявления поставить, как атаку на себя к нестандартному мышлению имеет мало отношения. Скорее очень шаблонно.
Я имею в виду саму манеру общения и ответы собеседникам, а не поднятую тему.

Когда обвиняете меня в софистике, приводите примеры, пожалуйста! Я не люблю голословных обвинений!
Относительно манеры общения вопрос субъективный! Ваше мнение мне понятно. Чтобы отсеить субъективные мнения я задал 2 вопроса!
Я не буду больше дискутировать с вами, если вы с темы вопросов переключаетесь на инструмент манипуляции "разрушение авторитета". Моя жена первую половину семейной жизни использовала этот инструмент против меня в общении с детьми. Иммунитет выработался!
Либо отвечайте на вопросы по теме в первом сообщении, либо жалуйтесь модераторам, либо оставьте тему! Иначе мне придется считать Вас самого голословным провокатором!

В пыль мы все рано или поздно превратимся,и никто этого не заметит.90 процентов населения земли - биологический мусор,только самые лучшие достойны того,чтобы продолжать свой род.А самые лучшие в наше время - это самые богатые

Kowalski,
Бред. Хотя бы потому, что за счет кого будут жить богатые? Тем более бред, что это говорит далеко не миллиардер. И тем более непонятно, кто решает, кто достоин, а кто нет. Начитались теорий золотого миллиарда? Относите себя к "биомусору" или надеетесь попасть в золотой миллиард?

Если уж на то пошло, то богатые наименее всех достойны жить - они слишком много потребляют ресурсов и таким образом засерают планету. Мусора от них много, они по сути и есть биомусор, только уже в прямом смысле слова.

Это не моя позиция,а один из принципов общества дикого капитализма.А я как раз противник этой позиции

Kowalski,
Хоть предупреждайте, что это сарказм, потому что из текста не видно, что автор говорит не от себя.

Или можно в конце написать "бугагашенька"(с).

чтоб ответить на вопрос нужны дети или нет,
нужно ответить для начала на другой вопрос, а для чего они вам???

Семья, это не цель, это одно из средств достижения определенных целей, если этих целей у вас нет, как и понимания, вообще целей конкретно вашей жизни,
то ответы на эти вопросы довольно сложны, если вообще существуют.

Если человек не знает, для чего он живет, то по моему мнению он не человек, а так животное из отряда приматов, не более того. Бабуины тоже живут, срут, жрут, ябуца.
Человек же это мыслящая субстанция...

Не понимаю этих чайлдфри: ну не хочешь детей - не заводи.
Зачем движения какие-то создавать?
Давление общества, мол, размножайтесь, вся хурма? На Западе его уже давно нет, в России тоже снижается, да даже в южноамериканских и африканских странах снижается.

Ответ на вопрос 1 и 2 объединю. На мой взгляд, желание иметь детей и 20 лет их растить - проявление базового инстинкта любого биологического существа: продолжения своего биологического рода.
Поэтому логику и смысл тут искать не нужно.
У части людей этот инстинкт деформирован и они к вопросу размножения относятся спокойно, рожая 1 ребенка либо вообще не рожая детей...У другой части он ярко выражен и эти люди рожают много детей, не задумываясь ни о чем, даже живя в нищете...
Вот как-то так...

Жестокий Монстр,
Подтверждаю наблюдение, все так называемые чайлдфри в моем окружении не блещут здоровьем, более того видимо запускается какой-то природный эволюционный механизм, не дал потомство, не хай коптить на планете!
МД выиграет в этой борьбе с MGTOW хотя бы тем, что у МД будут живые последователи.

Безусловно. О чём я здесь всем и говорю. А то что это за борьба ьакая - взять и себя похоронить?

Не всем требуется вести борьбу. Кто-то просто живёт для себя как считает нужным.

Салазар,
В том-то и дело, что живут они для себя уже хорошо за тридцатник или под сороковник, когда все шишки себе уже набьют. Это всё равно, что накушаться говна, а потом с достоинством произнести - "Я понял, говно отвратительное на вкус - решаю его больше не есть". МИСП имело бы хоть минимальный смысл (точнее, хотя бы было идеей последовательной, логичной), если бы все мужчины в брак не вступали никогда. Вот просто прошли по всей своей жизни без брака (а значит без детей). Но пока это далеко не так - молодые всё равно женятся и никого не слушают. А запоздалые прозрения "стариков" интересны только им самим.

Жестокий Монстр,

нельзя же спасти всех. Всегда найдутся те, кто будет делать ошибки. Идеальных не бывает.
А прозрения всё-таки интересны. На чужих ошибках учатся. Чтоб не пришлось учиться на своих.

Салазар,
На чужих ошибках начинают учиться, уже наделав своих

немало женщин активно поддерживающих "чайлдфри" лет 10 назад давно замужем и с детьми
C'est La Vie

Провокация - удалено