За что я обожаю Мужское Движение

Немного сарказма и самокритики в жизни не помешает, не так ли? Итак, погнали.

1. За наклеивание ярлыков без разбора конкретного случая. Пример: я в своём видео сказал, что прежде чем требовать от женщин девственности до брака, надо сначала самому перестать трахать всё подряд. Ярлык: бабораб. Без разбора и попыток критического анализа. К сожалению, это так по-МДшному.
2. За мгновенное выпиливание и бан инакомыслящих. Всё чаще при чтении МД вспоминается Оруэлл с его гениальным 1984. Думаешь по-другому? Бан. Бабская демагогия. Бабораб. И далее по списку.
3. За агрессивное женоненавистничество. Есть борьба за права мужчин, а есть откровенное женоненавистничество. Первое – создание и сбор подписей к петициям, анализ законодательства и статистики, создание и продвижение законопроектов, просвещение мужчин в области бесправия оных. И с этим МД когда-то шикарно справлялось. Теперь же они стали заниматься вторым – обсуждением того, какие бабы плохие и почему с ними НЕ НАДО создавать семью. Не КАК создать нормальную (хотя бы относительно) и крепкую семью, а почему этого НЕ НАДО делать. Конструктивненько.
4. Агрессивное поведение участников. Плавно вытекает из первых пунктов. Очень скор переход на личности в споре. Причём, с не самыми приличными словами. Слегка дискредитирует МД.
5. Однобокость. Мы, конечно, за права мужчин. Но надо быть ещё за их развитие. Анти-пропаганда алкоголя, курения и беспорядочного секса, пропаганда и обсуждение спорта, оружия и т.д. Кто-то скажет, что не в этом цель, а я скажу, что это конструктивнее, чем вечное охаивание баб.
6. Двойные стандарты. Баба с двумя ветками - плохо, ужасно. Мужчина с двумя-тремя подругами "под разные нужды" - норма.

Естественно, вышесказанное относится далеко не ко всем членам МД, но, к сожалению, уже к очень немалой его части. Камрады, кмк, это надо как-то лечить. Предложения?

Дмитрий Селезнев,

Да я согласен с Вами, согласен. Чужое - это то, что не Ваше. А по закону колхоза, ничего "Вашего" быть не может. Я понял Вас. Поэтому и брать можно всё

хорошо, Вы не говорили, что "трахай все что движется", но когда Леонид говорит "не трахай то, что не твое" Вы с ним начинаете спорить. Исходя из этого, я предположил Вашу позицию.

Леонид, кажется, заступался за девственниц - мол, не надо их портить. Где он увидел их среди современных ОЖП старше 14-16 лет - большой вопрос.

Дмитрий Селезнев,

Леонид в первом пункте предлагал не грести всех под одну гребенку. Вы с ним согласились, сказав, что есть женщины, которые заслужили Ваше уважение.

Я с Леонидом согласен.
Но когда камрады пишут аленю: "ананитакая", я согласен с камрадами
Парадокс

А если серьезно - Леонид предлагает сперва разобраться в ситуации, потом клеить ярлык

Что значит "не грести под одну гребенку"?! В плоскости межполовых отношений все ОЖП по сути одинаковы и очень примитивны. Их поведенческие законы эти давно известны (см. Протопопова и Новоселова).


Да, но это не означает, что я контактирую с этими женщинами именно как с женщинами. Возможно, они и заслуживают уважение как раз из-за того, что не очень женщины. Как следствие.


А это другое дело. "Синдром "онанитакая" - симптом психического отклонения, неадекватности в восприятии ОЖП. Под воздействием:

- гормонов любви, влюбленности
- демоверсии, которую включила баба

Так что нет никаких противоречий.

Если мужчина верит, что "онанитакая", это вовсе не означает, что она действительно "не такая".
Мужчины - романтики и очень нуждаются в красивых сказках. Тем более, если главный персонаж сказки - их (как они думают) выбор.

Это верно для животного, но не для женщин, получивших правильное воспитание. Другое дело, что таких женщин практически не осталось.

Правильное воспитание? В наше время? Смешно. От кого оно может быть получено?

Но это не все. дело в том, что авторитет родителей, неких нравственных устоев, эффективное влияние их на современную женщину - крайне низки. СМИ, товарки, глянец журналов - НА ПОРЯДОК более авторитетны, чем родители с их воспитанием.

О каком вообще воспитании идет речь, если режим проституирования активирован у девочек уже в 7 лет? А инстинктивные программы у самок сильнее, чем тонюсенький слой Цивилизации. А многие мамаши вообще изначально воспитывают дочерей в известной канве: иначе доча не успеет к кормушке, в затылок дышит свежее поколение марцифелок.

Дмитрий Селезнев,

Всё так, со всем согласен.
Но все же всех скопом клеймить не рискну.

Понимаете, если рассматривать патриархат под этим углом, то он подразумевал целую мощнейшую систему удержательно-воспитательных институтов. Религия, общественное мнение, права мужа, ответственность отца, передающего девушку мужу из рук в руки. А взгляните на патриархальные идеалы женщины!

"Во времена патриархата одним из самых важных моментов, определяющих “качество” женщины, было родительское воспитание. Взять невесту из приличной, правильной семьи — это в значительной степени определяло успешность семейной жизни. Но обратите внимание, что социумом были востребованы традиционные для патриархального общества женские добродетели: хозяйственность, милосердие, домовитость, скромность, стыдливость, материнство, сострадательность, женственность. Женщина и была такой, какой от нее требовали быть. Она так воспитывалась. И этого растилась. И передавалась из рук отца (помните обряд венчания?) в руки мужа."



"Так патриархат блокировал самочный инстинкт проституирования, живущий в каждой женщине. Открыто проявлять сексуальные чары – означало распутничать. Такие женщины всегда были презираемы, считались падшими, они находились на самом дне социума. Современная же матриархальная культура, смела эти ограничения и навязывает миру культуру сексуальной провокации. Это легитимация проституирования и процесса торговли собой большинством женщин социума."

"мы, мужчины, должны очень четко отдавать себе отчет, что эти образы и созданы патриархатом, и, одновременно являются олицетворениями лучших и наиболее востребованных качеств патриархального мира. Петрарка воспел мать 11 детей, а вовсе не солдата Джейн, страдалец Вертер у Гете любил добродетельную невесту своего товарища, заботливую сестру и дочь порядочного семейства, а вовсе не стерву из современного женского сериала. Патриархат очень четко регламентировал жизнь женщины от рождения до смерти, через взросление в родительском доме, передачу из рук отца в руки мужа, материнство, заботу муже, детях и внуках. Патриархат строго определял нормы женского поведения и создал правильные ИДЕАЛЫ женщины. И, надо сказать, большинство женщин старались им следовать: быть добродетельной было почетно и выгодно, а мерзкой стервой или потаскухой — нет."

Да какая разница, рискнете вы или нет? Поймите, есть объективные поведенческие законы самки и условия, при которых активируется одна из двух моделей. Сейчас эпоха (внешние условия) второй модели.

Ваши заблуждения, фантазии и надежды - одно, вероятность активировать в конкретной самке первую модель - другое.

Поймите, я вообще далек от оценки "плохие" или "хорошие". Может быть плохая собака? Или голубь? Или кирпич?

По поводу христианства и прогресса: это стало возможным только с реформацией. Все самые успешные страны - протестанты, кроме Франции. При этом франция была одной из самых либеральных в некотором плане, это её и спасло от участи Португалии или Испании. Плюс, географическая близость к протестантам.

Страны католицизма с его мистикой (а ля православие) - самые отсталые, как и православные.

Не будут так массово верить в Бога как раньше, это веру не вернуть.

Пока ислам не преобразуется в более травоядный и секулярный, науки там тоже особой не будет.

Кроме того, мне дико не нравится позиция разных околоправых движений пытаться обосновать свою позицию с помощью религии и разных потусторонностей.

Хватит этого! Все эти правые в 19-20-ом веке просрали реальный мир, отдав его левакам - феминоидам и прочим социкам, ныне безраздельно в нем господствующим.

Они завоевали так много публики потому, что работают с реальным миром и подают себя как логически и научно обоснованную идеологию. Как научно установленную истину.

Пора вернуть НАМ ВСЕМ реальный мир в своё владение! Религия останется личным делом каждого, не более. Мы должны строить свою аргументацию на четких рациональных основах. Иначе мы так и будем всегда плестись в хвосте у леваков, которые и дальше будут переделывать мир по своему усмотрению в еще более отвратительный вид.

Хватит! Богу Богово, а Кесарю Кесарево. Я за возврат реального мира!

Не скажи - Испания была в свое время мировым гегемоном, хотя они и католики до мозга костей. Опять же, Византия, Империя Франов - православные, католики, но при этом наиболее развитые страны, в свое время.


А вот тут - согласен. При том, что христианство, по хорошему, мистиков отрицает. Того же Бруно именно за мистицизм сожгли, если что.

Когда все было просто тогда была, как и Византия. Последняя во многих вещах является вещью неприемлемой для меня, которая негативно повлияло на историю России, отчего последняя сильна пострадала и страдает до сих пор. Этой Византии надо было сгинуть в веках.

Сейчас Испания - это периферия, ни хрена не работают. Фиесты-сиесты. Сдают позиции. Латинская Америка - это смешно. Без американских рынков - смешно вдвойне.

Культ труда - это протестанты. Я не говорю, что все жестко детерминировано, но корреляция более, чем очевидна. Чем больше разговоров и "зле" денег и религии, тем хуже у государства с этими самими деньгами и технологиями. Тем оно более костно и дремуче.

Смотря какое и каких. В католицизме очень много мистицизма, а еще больше в православии, но тут мы все-таки не о сравнений религий говорим. Я не собираюсь тут вести более подобные беседы. Имеющий уши услышал.

Я говорю о том, что обоснование своих позиций и идеологии религией - это путь к неудаче. 19-20-ый век уже это показал. Ренессанс левачества, как следствие фемок и гендерных идеологий связан с тем, что оппонировали и оппонируют им в основном с помощью потусторонностей, и в итоге проиграли.

Кто всегда на противоположном фланге? Всякие религиозные товарищи плавно перетекающие в черносотенцев. Этакое пересечение множеств. Выглядит непривлекательно. Они не выиграют, они еще больше хоронят то хорошее, что мы хотели бы видеть в этом мире. Нам нужно здравомыслие и рациональность.

Asmol,

Ёпрст... я и половину слов-то, которых Вы употребили, не знал. Я ничего религией и "потусторонностями" обосновывать не собирался и не собираюсь. Я всего лишь хотел сказать, что мир моногамной семьи оказался успешнее, чем мир, в котором дозволялось многоженство. То, что христианство дозволяет иметь одну жену, а ислам - до четырех, это просто случайность. Как могло быть случайностью и то, что моногамный мир оказался более эффективен, чем мир, в котором дозволялось иметь четыре жены. Повлияла ли позиция религии по вопросам семьи на эффективность общества в целом - да кто его знает? Может повлияла, может нет, но факт остается фактом - общества с моногамной семьей оказалось более эффективным.

Говоря о религиях, я имел ввиду, что нам всего лишь не лишне будет учесть исторический опыт, когда и если мы, исходя из "здравомыслия и рациональности" будем решать, можно ли разрешить многоженство.

Дмитрий, мне окончание нашего разговора напоминает спор Жеглова с Шараповым из кино: оба знают, что Кирпич кошелек украл, только Шарапову подавай соблюдение формальностей, а Жеглов на них плевать хотел. Для полноты картины не хватает только бабы, которая будет гундосить: "Эсдээс, эсдээс, какой эсдээс?"

Дмитрий Селезнев,
А вообще, сейчас все заново перечитал, и вот с чем не могу с Вами согласиться.
Вы все время пытаетесь снять с себя ответственность за Ваши действия, и обосновываете двумя вещами: действующим законодательством и нравами современных баб и современного общества.

То есть что у Вас получается?
Мужик захотел бабу? Захотел.
Трахнуть её противозаконно? Нет.
Современное общество это порицает? Нет.
Баба сама не против? Не против.
Ну и все, трахай её спокойно. (И это еще есть статья за изнасилование. А не было бы статьи, выходит, бабу можно было бы и вовсе не спрашивать?)

Но где тут Ваша-то ответственность перед Творцом, или перед обществом?
Хотя, должен признать, что вопрос этот действительно очень личный, на него отвечать никто не обязан.

Дмитрий, только не подумайте, что я обсуждаю Вас лично. Речь идет лишь о Вашем мнении по данному вопросу.

Hock,я как-то не вижу превосходства латиносов над арабаским Востоком, сорри. Брать в пример уникальный Запад и делать на его основе выводы - это выдавать желаемое за действительное.

Если уж говорить в плане жизнеспособности, то араб даст европейцу сто очков форы. Их там 2-4 процента в странах Европы, а народ тамошний по опросам думает, что их там 16-25%.

Думаю ни у кого нет иллюзий о том с кем наш мир будет конфронтировать в 21-ом веке. И это не будет похоже на легкую прогулочку.

Я очень хорошо помню во что встали России 3 тыс врачей, бывших учителей и инженеров в одной маленькой и гордой республике, сохранившей тот менталитет, которые взяли оружие в руки. Так что, смотря что считать эффективностью.

Asmol,

Я выше уже просил современный белый мир в пример не приводить, современный белый мир не моногамен. Я соглашусь с Селезневым - в современном белом мире вообще уничтожен институт семьи. Так что этот аргумент отвергаю, извините.

А зря - оно есть. Ряд стран и медицину развивает, и хипромышленность, при этом демография там не хуже. Другое дело, что там не такие католики, как принято считать.


Тоже не совсем так - арабы, живущие в Европе в третьем поколении, - уже сочетают в себе недостатки и арабов, и европейцев. Без преимуществ. Единственное их преимущество - плодятся как тараканы.

Красиво вы тут обсуждение увели за тысячи километров от старттопика. Я всё же предлагаю совместно сесть и выработать какую-то общую идеологию МД, если таковой ещё нет.
Дмитрий Селезнев,что нужно сделать, чтобы претендовать на админство в паблике?

Это что такое? Как должно выглядеть?


Леонид Такеев,ничего личного: как минимум, не снимать видео под ждмасонские заговоры и прочую националистическую пургу.

Если я националист, я буду снимать то, что нахожу нужным.

Ряд краеугольных постулатов движения.

Браво. Сильно сказано.
Но вот вопрос: как тогда мы можем апеллировать к традиционализму?