Поиск по форуму
Найти на сайте:
параметры поиска

Комментарии

на стенах к статьям


Аригор:
Забавно, что вы ведете себя здесь как цензор.

Гораздо более забавно, что даже такой неглупый человек, как Вы (я без ёрничания, я действительно считаю что Вы более образованный начитанный человек, чем я сам), подменяет темы обсуждения, или вместо обсуждения аргументов обсуждает личность.
Граждане
Аригор:
,
Trofimoff:
,
Саня Хантер:
, Ваши комментарии совершенно не по теме. Все эти истории не имеют никакого отношения к поднятому вопросу.
А по вашей теме - все те, кто пострадал от действия потомков - это то же самое что и "алени". Только "алени" отдают контроль над собственностью бабам, а эти - детям. А хрен редьки не слаще. Контроль над собственностью до самой смерти должен оставаться у мужчины. Наличие/отсутствие детей к этому вопросу не должно иметь никакого отношения.
И да, должно быть сильное государство, которое защитит права престарелого мужчины на собственность, в том числе от посягательств его собственных детей.
Дмитрий Селезнев:
Да разные. Инвестирование - целая наука. Собственно, у нас на форуме есть отдельный топик.

Ну и всё-таки, какие же? В общих словах можете сказать? Допустим: "Акции", или там "драгметаллы", или комбинация этих вещей.


Дмитрий Селезнев:
Честно, я не очень верю в заботу потомков о дряхлых родителях.
Где я писал о заботе потомков о дряхлых родителях???
Я Вам пишу о ЗАЩИТЕ ВАШИХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ со стороны ГОСУДАРСТВА. И о том, что один Ваш ребенок не сможет их защитить - я тоже написал.
Вы можете сколько угодно "рассчитывать на себя", но что происходит, когда государство ослабевает, в девяностые годы наглядно показали "черные риэлторы", которые почему-то выбирали именно одиноких, бездетных стариков для своей деятельности.
На Вас лично государству может быть и плевать. Но надо, чтобы хотя бы государство в целом имело возможность защищать имущественные права граждан. Не пенсии Вам платило (это как раз не нужно), а хотя бы следило, чтобы никто ни у кого ничего не отнимал, об этом речь.
Дмитрий Селезнев:
1. Не бумажки.

Это интересно.
А что же тогда, если не секрет?
Золото? Акции? Недвижимость?
Но при отсутствии государства, кто обеспечит Ваше право собственности на эти ресурсы?
В "Вашу" недвижимость вселится цыганский табор, а Вам будут смеяться в лицо, кто их выгонит оттуда, если государство к тому времени или развалится, или служить в силовых структурах/судить в судах будут дети этих же цыган?
Сколько будут стоит акции, если собственность компании-эмитента окажется на территории, захваченной другим государством? Какие будут дивиденды? Кому их будут платить?
Кто проследит, чтобы у Вас не отняли золото?

На десять стариков с подобными "ресурсами" будет приходиться один нормальный адекватный работоспособный гражданин, у которого, к тому же, будут СВОИ родители. Почему он будет защищать именно Ваши права от преступных посягательств? Да даже если захочет, что он сможет сделать один против десяти пришлых преступников?

Вот и получается, что без сильного государства, на которое Вам плевать, все Ваши ресурсы не будут стоить выеденного яйца. А сильное государство при нынешней демографии нам не грозит, увы.

Или какие ресурсы Вы имеете ввиду?
Да, там не ясно из скопированного участка, поясню: на вопрос Rogeras отвечает Realbst. Это к вопросу "кто?"
ПОВТОРЯЮ ответ, исключительно из уважения к главреду joke (хотя уже писал ТРИ раза это):
Hock2:
Вопрос от Rogeras несколькими постами выше:

"откуда инфа что Новоселов развелся ? у него вроде не было вообще оф.брака?"

Ваш ответ ему:

"свою сожительницу (от которой ребенок)
он называл женой
а информацию, что лодка дала течь, я подтверждаю
источник указывать не буду"

На вопрос, развёлся ли Новосёлов, Вы ответили "... я подтверждаю..."
Так что Вы подтвердили своим утвердительным ответом?
Что у Олег Олеговича на пруду деревянная лодка прохудилась?
Не умеете читать?
Так Вы перестали пить воду из унитаза по утрам, или нет?

Решили позаниматься демагогией, и задаёте вопросы, содержащие ложные утверждения?
Ясно, на этом закончим. Засчитайте мне слив :D
Хотя нет, погодите, не засчитывайте.

"На темы схоластики мне тереть лень".
Да, вот так я скажу :D
"Кто здесь?" (с) cool
.
Нет, не приписали.
Но Вы продолжайте отрицать очевидное, пишу-то я всё равно не для Вас.
Так даже и лучше - пусть люди посмотрят, и делают выводы.

ПС. Я уж не говорю о таких мелочах, что ООН вообще в отношении своей женщины термин "жена" не употребляет, он пишет "самка". Но я понял, Вы пишете одно, а имеете ввиду-то Вы совсем другое :DDD
Дмитрий Селезнев:
Внимательно прочли ответ Олега?

Я - да. А Вы? Где тут написано, что Олег Олегович развёлся, подчеркните пожалуйста?
Дмитрий Селезнев:
бабу брать максимально зависимой от мужчины материально, бомжиху.

Материально зависимую - да. Но про бомжиху - это Вы загнули joke Где кто к такому призывал?
А бедность - не порок. С голоду не помрёт, ни она, ни ребёнок. Ну совсем в крайнем случае будете продуктов им подкидывать по мере необходимости, и одежду ребёнку. Главное - не попасть на неадекватные алименты. Баба пусть тогда во рванье ходит, или на работу устраивается. Речь идёт о том, чтобы не позволять бабе паразитировать на мужчине. Минимальные расходы в любом случае нести придётся, даже если баба будет как шёлковая с Вами вместе жить.
Дмитрий Селезнев:
Вы на СОБСТВЕННОМ опыте говорите о страданиях разлуки? Переносите ЛИЧНО?

Конечно лично. Отмораживался на полгода, теперь полёт нормальный - общаюсь с ребёнком безо всяких временных и территориальных ограничений.

Дмитрий Селезнев:
Да, это каким образом они решаются? Имеете практический опыт с детьми до 6 лет? Делитесь.

Да я уже писал и не раз. Если коротко - начал забирать ребёнка из садика в утренние часы, почти сразу после того, как мать его туда приводила. Заведующая сначала пыталась мне его не давать (мол, мать против), но после предупреждения, что я из садика еду в прокуратуру писать заявление по статье "самоуправство" проблема разрешилась. В суд на порядок общения с ребенком не подавал, просто забирал ребёнка, когда мне удобно. Одновременно с этим посадил бабу на минималку по алиментам - 2500 в месяц. Баба за общение с ребенком вымогала другую сумму. Поняв, что ничего у неё не выйдет, баба перестала препятствовать общению с ребёнком.
Почему бабу невозможно выгнать - я не понял. Вы же сами писАли про "Принцип открытой двери". Но если всё же опасность заключается в этом - тогда прежде чем заделывать бабе ребёнка, убедитесь, что она - не БОМЖ.


Дмитрий Селезнев:
Этого мало?

Много/мало - понятия относительные. Во-первых, эти проблемы в 90% случаев временные (во всяком случае, если ребёнок находится в одном городе с отцом), и решаются в конечном счёте в пользу отца и ребёнка, во-вторых, моральные страдания от разлуки с ребёнком сильно преувеличены.
Во-первых, домыслы плодят как раз Ваши единомышленники - миспы, а Вы почему-то мне об этом говорите. Когда домыслы плодили мисповцы - Вы молчали.
Простите, с больной головы на здоровую не надо.

Ну и главное: никак не могу понять, в чём состоит эта самая пресловутая "ОПАСНОСТЬ" строительства П.С., если мужчина ознакомился с материалами Олега Новосёлова, и брак не заключает, доходы и активы прячет, с бабой взаимодействует в соответствии с Учебником. Что такого ему грозит?
Вопрос от Rogeras несколькими постами выше:

"откуда инфа что Новоселов развелся ? у него вроде не было вообще оф.брака?"

Ваш ответ ему:

"свою сожительницу (от которой ребенок)
он называл женой
а информацию, что лодка дала течь, я подтверждаю
источник указывать не буду"

На вопрос, развёлся ли Новосёлов, Вы ответили "... я подтверждаю..."
Так что Вы подтвердили своим утвердительным ответом?
Что у Олег Олеговича на пруду деревянная лодка прохудилась?
А если уж личность хотите пообсуждать - тоже можно. Но хотя бы лгать не надо.
Да меня это не интересует.
Я лично впервые всё это у ООН прочитал.
И мне всё равно, лежит ли кто в постели у Новосёлова, а если лежит - то кто.
Для меня главное, что то, что он пишет (или говорит на тренингах) - правда.
А обсуждать личность вместо того, чтобы обсуждать идеи - приём демагогии.
"Тут дело" в том, что кто-то распространяет ложь о других людях, а после крутится, как уж на сковородке, "я не говорил, я не говорил".
А кому куда пойти учиться - каждый сам для себя решит.
Вы, кстати, Учебник Олега Олеговича прочли? Перед тем, как прочесть, личной жизнью автора интересовались?
Вопрос от Rogeras несколькими постами выше:

"откуда инфа что Новоселов развелся ? у него вроде не было вообще оф.брака?"

Ваш ответ ему:

"свою сожительницу (от которой ребенок)
он называл женой
а информацию, что лодка дала течь, я подтверждаю
источник указывать не буду"

Ну а соврал, конечно, я.
Ну ладно, счастливо оставаться, Вас я не собирался разубеждать, а кому надо - прочтут.
Ну то есть, то, что Вы соврали, не отрицаете?
Хорошо :)

А Вам, простите, "на темы схоластики тереть лень" только в тех темах, где Вас не уличили во лжи?

"рука дрожит" :D
Realbst:
особенно когда практика, от авторов истины, противоречит декларируемой ими истине


Realbst:
свою сожительницу (от которой ребенок)
он называл женой
а информацию, что лодка дала течь, я подтверждаю
источник указывать не буду

Ну что ж, последовал Вашему совету, и спросил у Олега Олеговича напрямую в личной переписке на его сайте: www.humans-ethology.com

Фрагмент нашей с ним переписки с разрешения ООН приведу здесь:
Я: "Олег Олегович, на маскулисте распускают слухи о том, что от Вас ушла мама Вашего ребёнка..."
ООН: "Никто ни от кого не уходил. А если кто-то распускает обо мне сплетни, то это характеризует только их самих. Их личная проблема. Ну и проблема МД конечно."
Я: "Олег Олегович, могу ли я написать сообщение, что слухи о Вас - ложь и провокация, и сослаться на Ваш ответ мне в личной переписке на этом сайте?"
ООН: "Да пожалуйста. Но лучше напишите еще, что нужно быть фееричным дебилом, чтобы оглядываться на семью старика с молодухой и ставить свою собственную жизнь в зависимость от того, расстались они или нет. Они в любом случае когда-то расстанутся. А перемывание косточек, сплетни и обсуждение чужой личной жизни - это бабское занятие, не достойное ни мужчин, ни мужских ресурсов."

"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" (с)
Realbst:
особенно когда практика, от авторов истины, противоречит декларируемой ими истине


Realbst:
свою сожительницу (от которой ребенок)
он называл женой
а информацию, что лодка дала течь, я подтверждаю
источник указывать не буду

Ну что ж, последовал Вашему совету, и спросил у Олега Олеговича напрямую в личной переписке на его сайте: www.humans-ethology.com

Фрагмент нашей с ним переписки с разрешения ООН приведу здесь:
Я: "Олег Олегович, на маскулисте распускают слухи о том, что от Вас ушла мама Вашего ребёнка..."
ООН: "Никто ни от кого не уходил. А если кто-то распускает обо мне сплетни, то это характеризует только их самих. Их личная проблема. Ну и проблема МД конечно."
Я: "Олег Олегович, могу ли я написать сообщение, что слухи о Вас - ложь и провокация, и сослаться на Ваш ответ мне в личной переписке на этом сайте?"
ООН: "Да пожалуйста. Но лучше напишите еще, что нужно быть фееричным дебилом, чтобы оглядываться на семью старика с молодухой и ставить свою собственную жизнь в зависимость от того, расстались они или нет. Они в любом случае когда-то расстанутся. А перемывание косточек, сплетни и обсуждение чужой личной жизни - это бабское занятие, не достойное ни мужчин, ни мужских ресурсов."

"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" (с)
Если не начнёт хвастаться собственными достижениями - может, и не тронут smile
Я со многим из того, что Вы пишете, согласен, спорить не собираюсь.
Хочу только в порядке уточнения:

1. Часто мешают в одну кучу и термин "альфа", и термин "ВР", происходит путаница. Повышать ранг - это не то же самое, что стараться стать альфой. Как бы ни был расплывчат и непонятен термин "ранг", есть мужчины, которым всё-таки нужно работать сперва над собой, а потом уже думать о женской алчности.

2. Новоселов не только о повышении ранга говорит, но также и о правильных навыках поведения с женщиной. Вполне возможен вариант распада семьи, когда ранг мужчины достаточно высок, но при этом поведение с женщиной в семье, навязанное матриархальной матрицей, не адекватно и приводит к распаду. Так что повышение ранга - это только один из аспектов, но есть и другие. Чему именно учит на тренингах Новоселов - повышать ранг, или адекватном поведению с женщиной - не знаю, не ходил. Предполагаю, что и тому, и другому.

3. Никто не оспаривает влияние матриархального социума на распад семей, даже Новоселов. Но проблема комплексная, решать её надо комплексно. И какой способ воздействия на общество окажется более эффективным - сверху через законы, или снизу через мораль/воспитание/идеологию отдельных членов общества - это ещё большой вопрос. Отвергать не стоит ни один из способов возможного решения проблемы.
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 22.02
Realbst:
равно про наличие "нитаких" которыми можно рулить

Если я правильно помню, у Вас ведь получается рулить? Так в чем не правы "авторитеты"?
Про меру вещей не понял о чём речь.

Realbst:
просветите

Я уже ранее об этом писал.
Сразу оговорюсь, что это предположение, теория. Но она логично объясняет поведение многих детных мисповцев.
Итак. Проявлением инстинкта размножения - одного из трёх базовых инстинктов - является не только физиологическое желание потрахаться, но и психологические реакции. Например, отсутствие потомства после определенного возраста может вызывать психологический дискомфорт, депрессии, поиск "смысла жизни". Одним из проявлений этого дискомфорта является, например, появление темы на маскулисте "как жить одинокому мужчине в старости". Рискну предположить, что такие же проблемы могли быть и у Вас (другое дело, что Вы их могли и не осознавать). Именно по этому Вы искали ответы на мучившие вопросы, и нашли. Прочитали, определили источник проблемы и методы устраниния проблем. Благополучно решили проблему, психические напряги ушли. Но появились другие - проблемы связанные с комфортом и повышенным расходом ресурсов. Психологические проблемы были давно, возможно даже не осознавались, и подзабылись. И теперь Вы искренне считаете, что дети не нужны, а нужно жить миспом.
Но только Вы не знаете, как бы Вы на самом деле чувствовали себя, не будь у Вас детей. Понятно, что в материальном плане чувствовали бы себя лучше, а в психологическом?
Именно эти психологические проблемы и заставляют даже таких компетентных граждан, как Селезнев и Нестеров - уж они-то всё знают о проблемах взаимоотношения полов - всё-таки заделывать бабам детей. Иначе, с чисто рациональной точки зрения я их поведение объяснить не могу.
Согласен.
Но, возвращаясь к статье, есть определенное пороговое значение, и если у мужчины ранг ниже этого значения - бесплатный секс ему будет получить (по моему мнению) проблематично.
Поэтому когда Вы говорите, что "нужна не прокачка альфа-бабуиновости, а" - то это верно лишь отчасти. "Альфа-бабуиновость" не нужна, но повышение ранга кому-то может быть необходимо.
Ну и сразу отвечу, чтобы время не тратить.
Семинары Новоселова - это, может быть, даже не столько про прокачку ранга, это просто глаза открыть людям. Объяснить, что в следствие чего происходит. А уж дальше каждый сам: хочешь - повышай ранг, не хочешь - не надо.

Кстати, насколько помню, бесплатный секс светит всем ВР, а не только ВР ВП (хотя могу ошибаться).
Earthling:
Ну вот некоторые видят это по-другому:

Прокачка ранга, платные семинары, это всё хорошо, но можно я с другой стороны зайду? smile

Скажите, Вы согласны с тем, что современный мужчина искалечен современным матриархальным воспитанием и матриархальной пропагандой?
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 20.02
Простите, не склонен верить в Вашу искренность, но при этом не обвиняю Вас во лжи. Скорее, считаю, что Вы можете сами не осознавать истинных мотивов своих поступков.

Вред наркотиков для Вас очевиден (хотя как внешне проявляется вред от того, что человек изредка покуривает марихуану?), а про то, что уровень комфорта с появлением детей снизится - Вы не предполагали? То, что содержание и воспитание детей стоит времени, денег и усилий - это для Вас было не очевидно? Выглядит очень странно, извините.
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 20.02 +1
Поясню.
В информационном пространстве вокруг нас витает в воздухе масса самых разных идей - от фашизма до демократии, от патриархата до чайлдфри, от здорового образа жизни до пропаганды легких наркотиков - тысячи их.
Каждый из нас так или иначе сталкивается с пропагандой всех этих идей. Уверен, что и Вы сталкивались. Но, почему-то, восприняли Вы именно идеи построения семьи и продолжения рода, прониклись ими и стали реализовывать именно эти идеи в жизнь.

Вопрос такой: Вы сами, как себе объясняете, почему вы стали следовать именно патриархальным идеям, а не каким-то другим? Что заставило Вас сделать именно этот выбор?

Почему идеи употребления наркотиков, или какие-то другие, Вас не трогают, а тронули именно патриархальные идеи?
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02
Я не совсем понял, как из моих постов следует, будто бы я подразумеваю, что другие отцы не хотят общаться с детьми.
Но если что - убежден, что некоторые действительно не хотят.
Хочет или не хочет общаться с сыном конкретно Нестеров - не знаю, не берусь судить. Допускаю, что он объективно не имеет такой возможности.
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02
Риторический вопрос. Но если есть что ответить - я с удовольствием прочту.
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02 +1
Realbst:
смог бы
у него достаточно для этого ума

Смог БЫ, или не смог БЫ, как знать...

Пока он не смог обеспечить возможность элементарного общения с ребенком. Надеюсь, что это временно, и искренне желаю ему изыскать возможность нормально общаться с сыном (даже ради пацана).
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02 +1
Realbst:
насчет того на что я пошел - я пошел на более чем существенное ограничение своего жизненного комфорта, поддавшись на агитацию теоретиков

Немного забавно, но другой не менее авторитетный мисповец утверждает, что он принял решение завести ребенка именно потому, что в то время как раз НЕ БЫЛО той литературы и информации, которая есть сейчас, а если бы он в свое время прочитал Новосёлова - он бы никогда так не влип smile

Но вот интересно - Вы вот взяли, и начали в сорок лет (или во сколько там?) читать информацию на эту тему, Новосёлова вот прочитали. Это случайность была? Попала бы вам вместо Новосёлова другая книжка, вы бы другие ошибки совершили, да? Начитались бы, допустим, какого-нибудь Кастанеду, и стали бы наркоманом, да? (Я сразу говорю, что лично я Кастанеду не читал, просто наслышан о его трудах, так что представление имею о его творчестве лишь поверхностное).
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02 +1
Я был бы не против, это во-первых, если не хочет, можно снять квартиру (взять ипотеку - это сам он пусть решает) - это во-вторых, почему до 35 я не понял - это в-третьих.
Да и потом - с учетом демографической ситуации сейчас квартирой обеспечены все дети с самого рождения. У многих моих знакомых, у кого один ребенок, он является наследником от трёх и более квартир/домов (бабки, дедки, родители).
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02 +1
Кстати, я не уверен, что ребенка обязательно нужно обеспечить отдельной квартирой.
Будет нормально, если он получив навыки заработка денег, заработает на квартиру сам.
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02 +1
В отличие от него, я с ребёнком ПОКА имею возможность общаться в неограниченном количестве (не зарекаюсь и плюю через левое, чтобы не сглазить. Но попытки бабы изолировать от меня ребенка предпринимались и были успешно преодолены).
Я не спорю с перечнем, я не согласен с тем, что он САМ ПОСТУПАЕТ ПРОТИВОПОЛОЖНО СВОИМ СОВЕТАМ.
Он до рождения ребенка не мог знать, сможет ли он отмазать его от армии, сможет ли обеспечить ребенку весь тот набор благ, да ещё и "с гарантией". Все под Богом ходим. Но он, тем не менее, решился. А других призывает этого не делать. Нехорошо.
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02 +1
Я там свечку, конечно, не держал, но насколько знаю из того, что сам Нестеров пишет - у него нет и не могло быть такого жизненного опыта. Если я его правльно понял, то его опыт отцовства закончился на том, что у него отобрали ребенка, и он своего сына не знает и не видит. До "невозможности оплачивать школу без быдла", "невозможности вывозить ребенка на природу" и прочего там просто не дошло.
Hock2 Realbst Статья: Вымираем... 19.02 +3
Интересно, а сам здравомыслящий Миша Нестеров, который принимал решение размножиться в зрелом возрасте, всем этим требованиям соответствует, и сыну своему всё это обеспечил?
Или он эти здравые требования предъявляет ко всем, кроме себя?
И вопрос перенаселённости планеты - может быть правильно было бы решать этот вопрос не за счет нескольких этоносов, а за счет всего населения планеты?