Голос разума

К чему в первую очередь прислушиваются люди? К тому, что им нравится. Ведь правда? А нравится им то, что совпадает с их желаниями, и чаще всего сиюминутными. Стоит начать раскручивать этот клубок, и в конечном итоге мы придем к животной сущности. Выходит, что первой себя показывает человеческая примативность. И большая часть людей на этом и останавливается.


Теперь представьте, чего натворит это большинство, если ему дать право распоряжаться жизнями других. Рабовладельческий строй отдыхает на этом фоне. Следовательно быть хозяином надо учиться, прежде чем можно будет без страха доверить одному человеку жизнь другого. И не каждый научится. О каких тогда правах на семью твердят так рьяно желающие? Априорное право, тем более, закрепленное законом, должно предполагать поголовное наличие у получающих это право необходимых качеств и умений. Никак нельзя допустить, чтобы подобные права появились у тех, кто мелочен, излишне тщеславен, склонен потакать своим сиюминутным желаниям и к самоутверждению за счет других.

Но именно таких людей большинство. Работает пресловутое правило 95%. Девять из десяти и через одного из оставшихся мужчин сделают из собственных семей Освенцим, как только получат право полностью ими владеть. Эти мужчины не владеют сами собой. Не знают меры и совести, не видят берегов собственного “Я”.

Абсолютно обратную ситуацию мы имеем в России прямо сейчас, когда право выбора рожать или сделать аборт - исключительно женское право. Как подавляющее большинство им пользуется? Также. Без учета интересов мужчины.

Практически безоговорочное право на детей, что как минимум в тех же 95% случаев остаются с матерью. Как этим, пускай и негласным, правом пользуется большинство женщин? Прикрывают и подстраховывают свое свинство, подлость и измены. Ведь стоит мужчине проявить недовольство, и своих детей он рискует больше не увидеть, при этом продолжая их обеспечивать. Обеспечивать фактически уже не своих детей, ведь кровная связь далеко не самое главное, что определяет принадлежность ребенка к родителю. Возможность воспитывать и передавать свое мировоззрение беспрепятственно определяет то, чей этот конкретный ребенок.

Мы видим собственными глазами, к чему приводит наделение правами не способных к принятию решений безотносительно собственных интересов. Не способных распорядиться правом справедливо, по-совести.

Каждый раз, когда я слышу или читаю мнения, что именно их надо наделить какими-то правами, возникает ощущение де-жа-вю.

Кто неудержимо рвется управлять другими? Те, кто намерен применять это право. Руки чешутся. А есть ли необходимые для этого качества? У рвущихся точно нет. Это шелудивые псы, что мечтают указывать и требовать от других. А просто почесаться тямы не хватает. Не зря ходит в народе мнение, что рвущийся управлять другими, не умеет и не управляет даже сам собой. Не способен сдерживать страсть. Наиболее амбициозных на пушечный выстрел к власти допускать нельзя. И тем более вручать жизни и судьбы других, особенно, если те не способны противостоять произволу физически.

Даже стабильный психически, адекватный человек, получив в свои руки власть, испытывает соблазн ей воспользоваться в своих интересах, без учета интереса остальных. Соблазн точит. Власть никого еще не сделала лучше и человечней.

Все, что реально можно сделать для улучшения ситуации в современных семьях - это лишить любой власти и любых прав друг на друга и на детей в том числе и мужчин и женщин. Полностью упразднить семейное законодательство и выделить ребенка, как самостоятельную единицу, а не придаток к родителю, как это сделано сейчас. Вынудить людей договариваться самостоятельно. Не ожидая поддержки и силовых мер от государства. Не рассчитывая на алименты и преференции. Тогда при выборе спутников жизни люди станут прагматичнее, осмотрительней и осторожнее. На первое место выйдут именно человеческие качества предполагаемого супруга.

Любые правовые перекосы - приводят к злоупотреблению правами. Это просто и понятно, даже очевидно.

И это и есть ответ феминистам и промужским радикалам: “Бодатой корове Бог рог не дает”. И правильно делает.
права человека Голос разума


Автор:
Источник



Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (тексты, фотографии или видео) и не проверяет их на авторские права. Мнение авторов статей и комментариев может не совпадать с мнениями и позицией редакции. В материалах не допускаются нарушения закона РФ, экстремизм, разжигание ненависти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация проекта призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь


+1864
4 часа назад
Статья, Уважаемый автор, я хотел бы попросить вас разъяснить этот пункт - как вы себе представляете родителей без права на своих детей? показать полностью...
+11306
11 часов назад
Без преимущественного права. А для этого надо выделить ребенка, как личность - субъект, а не оставлять придатком матери. Юридически.
+1864
4 часа назад
Мне кажется, что достаточно в семейном кодексе оределить по умолчанию общую опеку при разводе: -- Понедельное проживание с каждым из родителей -- Полная отмена алиментов. Алименты могут остаться только в случае. если одна из сторон ОТКАЗЫВАЕТСЯ от опеки и готова за это ПЛАТИТЬ второй стороне. -- Зап... показать полностью...
+11306
11 часов назад
И любой больной алкоголик или истеричка с манией убийства будет иметь право раз в неделю издеваться над ребенком.

А вот если государстао берет на себя защиту, удк родителям доказывать кто лучше и скем лучше будет.
+1864
4 часа назад
Истеричка и сегодня имеет на это право, причем по умолчанию. В любом случае, при неадекватности одного из родителей второй должен будет подсуетиться и доказать это в суде. Так будет при любом раскладе, в любом случае.
+11306
11 часов назад
А так еще и урод моральный будет право иметь. Двойные издевательства и перетягивание одеяла попеременные.
+1864
4 часа назад
Не понимаю, к чему вы клоните. Отобрать при разводе ребенка у родителей и поселить его в детский дом? Пока родители будут доказывать системе, что они не ослы? Как в США, примерно (в фильме "Кудряшка Сью" неплохо показано)?
+11306
11 часов назад
Да. Потому как - ослы. Осталось только понять кто менее дурной. Если не оба, конечно.
+1864
4 часа назад
Ну так это ничего и не меняет. Родители будут подавать в суд перед разводом на предмет "кто больше осел", феминистский суд будет решать в пользу матери, и мать будет с чистой совестью и при поддержке системы сваливать с ребенком, как и сегодня. Что это решает? Если вы, разве что, не имеете ввиду от... показать полностью...
+11306
11 часов назад
Вы забыли про отсутствие алиментов. Не будет такого рвения. И возможность обеспечивать станет приоритетней.
+1864
4 часа назад
Да, если отменить алименты, торговля детьми станет невозможной. И тогда дети останутся с тем, кому они реально нужны. Кто это будет решать и на основании чего? Если оба родителя хотят, чтобы дети жили с ними? Совместная опека решает этот вопрос. А запрет на смену места жительства исключает узаконенное похищение.
+11306
11 часов назад
Именно. И даже в детдомах удастся избежать садизма. Один ребенок со своми счетами и дотациями именно на них сможет обернуть органы опеки и ювиналки против детдома. Проверки и т.д. сейчас же они там заключенные.

А в случае оттказа обоих родителей уже можно подумать и о алиментах сразу с обоих. Отказались - платите. Опционально. Это я не обдумывал.
+765
1 час назад
А заключение детского психолога и желание ребёнка тоже должно учитываться
+765
1 час назад
Сева Перейра, Ваши бы слова да законотворцам в уши показать полностью...
+281
6 дней назад
Статья:
Даже стабильный психически, адекватный человек, получив в свои руки власть, испытывает соблазн ей воспользоваться в своих интересах, без учета интереса остальных. Соблазн точит. Власть никого еще не сделала лучше и человечней.

Владимир Владимирович аплодирует стоя. Дмитрий Анатольевич старательно образцово-показательно "спит". smile
+464
2 дня назад
Согласно конституции, никаких нарушений законодательства нет ,нарушения есть в исполнении закона судьями. Интересно, как будет выглядеть ребенок выделенный как самостоятельная единица и не подчиняющийся своим родителям, защиту он будет получать от государства? Есть подобная практика в Европе, она не приносит особых результатов, кроме того, что еще больше все запутывает.
+11306
11 часов назад
Если этого не сделать, до совершеннолетия ребенок так и останется собственоостью матери. И всю помощь государства будет получать мать, так как самого ребенка до получения паспорта не существует фактически. Кусок мяса под мышкой матери.
+464
2 дня назад
Как в подобном случаи будет строится взаимодействие в семье отец-ребенок-мать? У ребенка есть возможность при достижении 10 лет выбирать с кем он хочет жить, не нужно ждать совершеннолетия.
+11306
11 часов назад
Как с отдельным субъектом . Опека, как и с нетрудоспособным взрослым населением.
+464
2 дня назад
В этом случаи будет велика роль социальных служб, которые постоянно будет вмешиваться в семейные отношения супругов. Снизится авторитет родителей в глазах ребенка. Как поступить с ребенком в результате развода "опекунов"? Вопросов больше чем ответов на них.
+11306
11 часов назад
Пока идиоты не разбегаются влияние будет почти нулевым. Стимулов к разбегу будет меньше. Ни алиментов, ни части в пополаме.
И меньше стимулов сходиться ради наживы. Процент разводов упадет существенно. Это нивилирует влияние социальных служб.
+464
2 дня назад
Идиотам абсолютно плевать на голос разума и на то, что они потеряют/разрушат, в процессе своих глупых и невыгодных действий. Идиоты нашего времени хотят здесь и сейчас, а о том, что будет завтра, завтра и подумают. Формируется общественное мировоззрение, которое ставит личность и ее интересы на первый план, интересы социума и группы не важны для таких людей. Самый важный он сам и его интересы, все остальное второстепенно.
+11306
11 часов назад
Тогда отлично, что воспитанием из детей будут заниматься не они. И для детей отлично и для идиотов.

Крики: "онажемать!" и "лнжеаттец!" - отрицаю. Идиоты.
+281
6 дней назад
Статья, Если на первое место выйдут именно человеческие качества - будьте уверены, первыми, кто идеально будет выглядеть как обладатель образцовых человеческих качеств, будут мошенники, обладающие превосходными актерскими данными. Человек - он как жидкость в сосуде, каков сосуд по форме, так... показать полностью...
+11306
11 часов назад
Быстро ничего не бывает. :)

Однако априорные права мужчин недопустимы. Рабы, дорвавшиеся до власти - отыгрываются с особым садизмом. Да и не будут дагы такие права. Это даже не времени вопрос, а принципа. Я же против них и буду, зная, что сейчас есть большинство мужчин. И большинство так же.
+281
6 дней назад
Олег Чекмарёв, Меня постоянно "царапают" Ваши слова, вроде "не будут даны" , подобных словооборотов достаточно и в других Ваших статьях, нет просто времени копаться в их выуживании для точного цитирования. Кем не будут даны? Кто дает или не дает? Этот некий "даватель прав" есть фигура умолча... показать полностью...
+11306
11 часов назад
Ни кем не будут. Такие ракировки без революции невозможны. Туже конституцию съесть предложат, как заикнешься о владении мужчиной женщиной. Время ушло. Да и некому передавать. Мужчин меньше пяти процентов с головой.

Вы научитесь думать о идее, а не к словам цепляться, и царапать ничего не будет.
+281
6 дней назад
Олег Чекмарёв, Иногда самому неловко, когда "цепляешься", но вот как раз идеи в отличие от предметной деятельности очень уязвимы и требовательны в плане точности терминов. Если уж верно речь идет об идеях а не об набросках, эскизах и шаржах идей. Так, если от руки, на колене, то согласен, ... показать полностью...
+11306
11 часов назад
Если вы столь щепетильны к деталям - вы очень нужны. Переходите от критики к доработке и развитию и цены вам не будет.

А пока выходит флейм. Непродуктивно.
+281
6 дней назад
Олег Чекмарёв, Мне кажется, со словом "флейм" вы промахнулись. Не это вы хотели сказать, другое слово имели в виду. ☺ Попробуйте переубедить меня, дав английский перевод подразумеваемого Вами слова, столь близкого по звучанию к флейм. ☺ А пока, если зацепили, поспешив, слово флейм, по... показать полностью...
+11306
11 часов назад
Скажу по-Русски - пиздеж. Бесполезный, ради пиздежа. На сием с вамт он и завершен. Можете погадить еще, но не переборщите, а то почистят.
+281
6 дней назад
Ах! Печалька то какая! smile
+20
В отпуске
Как всегда верно
+281
6 дней назад
Олег, признайтесь как на духу, Вы читали книгу Михаила Веллера "Все о жизни"? Книге уже лет15-20 кряду. Чудится мне, что не читали. Или я ошибаюсь? Очень много Ваших "идей" могли бы потерять почву под ногами именно в силу признания особенностей "избыточности человеческой психики" по Веллеру. Человек... показать полностью...
Гость: Каменный Гость Silent Rocket 17.11
Я вот книгу Веллера "все о жизни" не читал, но на планшет ее закачал, стоит в очереди. Давно уже. Что останавливает от чтения? Я ничего Веллера не читал, но много раз его слушал по радио. На слух произвел впечатление излищне эмоционального человека с невысокой мерой понимания жизни. Пропагандист, а не философ. Но мб книга и интересная. Прочитаю, раз уважаемые комрады советуют.
+281
6 дней назад
Silent Rocket Каменный Гость 17.11
Реально, книгу стоит прочитать! Освобождает от кучи придури, которую по недомыслию носишь в голове. Конечно, где он говорит о роли человека во вселенском масштабе, то под вопросом, но в целом - вещь полезная чрезвычайно. Почти энциклопедия. Дотошно рассмотрел все, о чем никогда бы не стал сам тратить столько времени на размышления.
Гость: Каменный Гость 17.11
Товарищ Автор! Товарищи, примеряющие на себя облачения социальных инженеров-жрецов-управленцев! Когда Вы советуете к внедрению какую нибудь социальную новацию, включите мозг, подумайте, - вот внедрили, и что дальше? Каковы будут отдаленные последствия такого решения завтра-через одно/два поколения и дальше? Вы бы хотели в таком "о, чудном новом мире"?
+11306
11 часов назад
Олег Чекмарёв Каменный Гость 17.11
Хочу. Более того, это единственный способ обезопасить детей от того,что есть сейчас. От мудаков девочек, а от потреблятей мальчиков. В меру ума , конечно.

А с учетом того, что в призыве конкретики ноль, еще и от такик как вы лично.
Гость: Каменный Гость Олег Чекмарёв 17.11
Уважаемый Олег! Я так понял, вот суть Ваших социальных новаций: (цитата) Все, что реально можно сделать для улучшения ситуации в современных семьях - это лишить любой власти и любых прав друг на друга и на детей в том числе и мужчин и женщин. Полностью упразднить семейное законодательство и выделить... показать полностью...
+11306
11 часов назад
Олег Чекмарёв Каменный Гость 18.11
Вы путаете упразнение семейного законодательства и прававого. Ничего практически не изменится. Правовые нормы не изменятся. Какие войны? smile Все так же будет работать : "украл - выпил - в тюрьму". Просто все станет регулироваться исключительно в плане УК. А возможности торговли детьми и пр. сойдут на нет.
Гость: Каменный Гость Олег Чекмарёв 18.11
Сложно конечно думать за автора. Что он там себе имеет ввиду, когда что то пишет. Я исхожу из того, что автор знает предметную область, понятия не путает, терминологией владеет и тд. Вы предложили упразднить "семейное законодательство" ("Взять все да и поделить!"(с)Ага!). т.е. отменить все нормативн... показать полностью...
Гость: Каменный Гость Олег Чекмарёв 17.11
В одной из Ваших статей Вы как то сказали, что нужно становиться человеками. Я Вам задал вопрос - что в Вашем понимании "быть человеком"? Ответа я так и не получил - не помню почему - то ли администрация вопрос не пропустила, то ли Вы не ответили.
+11306
11 часов назад
Олег Чекмарёв Каменный Гость 18.11
Это обширный вопрос. Для ответа придется писать трактат :), не проще ли библию прочесть и понять, если вообще есть таковые способности.
Гость: Каменный Гость Олег Чекмарёв 18.11
С Библией все очень непросто. После выхода в Российской Империи Библии в переводе на русский язык (дату не помню, примерно 1878г.), рассказывают, что у некоторых читателей стала съезжать крыша. причем их число было статистически значимым. Некоторые философы пишут, что Библия не дает ответа на вопрос, что есть человек. Подозреваю, что Вы Библию от корки до корки не читали. (я не читал).

Кстати, откуда Вы взяли это распределение 95/5% о котором все время пишите? Откуда цифирь? Как получена?
Гость: Каменный Гость Олег Чекмарёв 18.11
Мне нравится восточная поговорка - Не называй человеком того, у кого нет ни стыда, ни совести.
+19004
5 часов назад
активист
Leo
17.11
+8
Статья:
Работает пресловутое правило 95%. Девять из десяти и через одного из оставшихся мужчин сделают из собственных семей Освенцим, как только получат право полностью ими владеть.

Владели мужчины семьями. И только пахали как проклятые от зари до зари на эти семьи. Защищали ценой своей жизни. Делали то, что никогда и ни при какой погоде не придёт в голову делать бабе.
+11306
11 часов назад
Тогда и воспитание было иное. Сейчас не будут. Скорее бабу погонят, чем сами пальцем пошевелят. Особенно с правами.
+19004
5 часов назад
активист
Leo Олег Чекмарёв
17.11
+6
И сейчас делают. Даже без прав. Горбатятся, как папы Карлы, работают на износ ради своих хозяек.
+11306
11 часов назад
Они на себя работают. Дырку потерять ссут, вот и впахивают. Одни остаться ссут и впахивают. За тупость с походом в ЗАГС ответить ссут и снова впахивают. Исключительно на себя, на свой страх и похоть. Реального альтруизма с благородством и совестью в этом стаде нет и не было , собственно.

Только с армией все и правда очень плохо и безвыходно. Тут мне нечего возразить, рабство какое-то.
+10757
В отпуске
Короче говоря, современные мужчины по вашему мнению "впахивают" на баб потому что трусливые, слабые и малодушные. А что, в этом что-то есть. cool
+11306
11 часов назад
Не все, конечно, я знаю и правда мужчин, в заблуждениях себя гробящих на семьи. Но большинство - да. Точно. Их потому и не переубедить, страх, как выгода. Страх и похоть. Они ощущают выгоду рабства.

А вот, когда их баба кинет и обдерет как липку - включают обиженного Аленя. Ампока секс дают хоть немного и жрать готовить не заставляют и типа статус "мужика с семьей" - хрен с места сдвинешь.
+10757
В отпуске
Олег Чекмарёв:
я знаю и правда мужчин, в заблуждениях себя гробящих на семьи.

Я тоже таких знал и знаю. "Знал" потому что эти уже в могиле, не дотянув и до 50 лет, а "знаю", потому что эти еще живы и держатся из последних сил, поглощая лекарства каждый день. Зато бабы их вполне жизнерадостные тетки и, похоронив мужей, вспоминают о них только когда разговор зайдет. Вот так вот.
+11306
11 часов назад
Увы, это достойные уважения заблуждающиеся единицы. Что действительно попали под каток, а сами семью выталкивают, на плаву держат.
Жаль, правда.

Но это не про среднестатических типичных мужчин. Те своим горло порвут за свой интерес, а потом под бабу от страха, что дырку трогать не дадут или одних оставят в их ущербности одних подыхать.

Работая с людьми лично этотстановится видно очень хорошо. Гнусненькое "я" в страхе и сладострастии.
+1023
5 часов назад
Есть. Следующий вопрос, а почему они такие?
+10757
В отпуске
Эдуард Гизатуллин:
а почему они такие?

Да этими ответами почему они такие весь сайт пропитан. Я думаю, что основная причина в воспитании, то есть в заложенных с детства рабских программах на самоуничтожение. У нас же в стране тотальная безотцовщина, вот матери и воспитывают, а гиноцентричное общество посредством СМИ активно в этом помогает.
+1023
5 часов назад
Ответы к сожалению достаточно поверхностные чтобы позволить найти выход из ситуации. Можно ли полностью снять ответственность с мужчин, которые раньше были главами семей. Не участвовали ли малодушно сами мужчины в уничтожении традиционного общества, посчитав его ахраичным и устаревшим. Не добровольно ли мужчины отказались от разума превратившись в оленей.
+17
2 дня назад
Почему всё так, как есть, может быть написано на Форуме в теме по ссылке: http://masculist.ru/forum/thread5475.html . И там же написано, почему ничего изменить, наверное, нельзя. Можно, наверное, только как-то приспосабливаться к ситуации.
+19004
5 часов назад
активист
Leo Олег Чекмарёв
17.11
+1
Да по разному бывает. Многие как раз по причине мужского альтруизма, благородства и сверхответсвенности, которые бабы хищнически эксплуатируют.
+11306
11 часов назад
Положа руку на сердце, многим смог бы отписать свое имущество недвижимое, положась на их честность и совесть, чтобы не вышвырнули сразу?
+19004
5 часов назад
активист
Leo Олег Чекмарёв
17.11
+3
Так тут дело в том, что женщины плохо относятся к мужчинам. Мужчины плохо относятся к мужчинам. Но мужчины хорошо относятся к женщинам. На этом и строится феминизм. На гиперчувствительностии мужчин с нуждам и проблемам женщин. Женщины вышли протестовать за свои права - власть ( в лице мужчин) обеспокоена, оправдывается, принимает меры. Мужчины вышли протестовать за свои права власть (в лице мужчин) игнорирует, глумится, готовит репрессии.
Гость: Каменный Гость Олег Чекмарёв 17.11
Вы ТАК действительно думаете? Или это все же была риторическая фигура речи?
+11306
11 часов назад
Олег Чекмарёв Каменный Гость 18.11
Как так-то. Вы конкретнее излагайте. А то придумали себе что-то пару фраз кинули, выдали за мое мнение и мне же его втираете.

Есть мысли? Связно опишите и обсудим. А пальцем тыкать любой умеет, даже макаки из вольера.
+51
3 дня назад
Завязка темы великолепна, однако вывод и рекомендации к применению(пока обсуждению) весьма и весьма нелогичен, если не сказать абсурден. Кому как не автору знать, что бабы НЕ СПОСОБНЫ , от слова вообще, договариваться, а ведь именно это краеугольный камень его схемы. Из опыта веков нам известно, что... показать полностью...
Гость: Каменный Гость Proton 17.11
Пифагор говорил, что ""Не рассуждай с детьми, с женщинами и с народом"

Надо бы конечно первоисточник отыскать и посмотреть контекст, но фраза расхожая.
+11306
11 часов назад
Олег Чекмарёв Каменный Гость 18.11
Следовательно с вами ничего обсуждать не стоит? Или вы - не народ, а пуп земли? :)
+11306
11 часов назад
Этим изречением вы ставивите штам:"Все пропало!" И можно уже ползти на кладбище, простынкой приуюкрывшись, к землице привыкать.

Женщины делают то, что им выгодно и что проще. Они не животные. А абсолютная невменяемость - животный признак. Можно, конечно и так утрировать, но сами же себя в порочный круг и загоняете.

Не клади кошелек на виду, и его не возьмут. Соблазна не будет.
+1023
5 часов назад
Статья:
выделить ребенка, как самостоятельную единицу
Можно пояснить? Если государство не будет вмешиваться в семейные дела совсем, то получается ребенок объективно зависим от родителей.
+11306
11 часов назад
Ребенок всегда зависим. Пока нетрудоспособен. Речь о присвоении статуса субъекта. Как нетрудоспособный взрослый. То есть со счетами, правами и т.д. но с опекуном. Допустим заодно и бабушкам с дедами дать возможность сьановиться опекунами, если с родителями все очень плохо. И выбирать опекуна из желающих принять единоличную ответственность.
+1023
5 часов назад
Олег Чекмарёв, У нетрудоспособного взрослого не обязательно есть опекун. Вы наверное имеете ввиду недееспособный. Так у детей подобный статус всегда был. Олег Чекмарёв, Кто будет выбирать? Ребенок? Это будет развращать детей. Мне кажется должно быть право сильного у опекунов. У опе... показать полностью...
+11306
11 часов назад
На самом деле в идеале ребенок должен выбирать среди желающих. Мы погрязли в детской безответственности. Надо ускорять взросление. Зотябы вероятностью ошибочного выбора. Но , естественно, это лично мое мнение. И рад узнать видимые другими альтернативы.
+7935
8 часов назад
активист
Orange
18.11
Права без обязанностей = диктатура и тирания. Обязанности без прав = рабство. Мужчины, никогда этого не забывайте, а особенно то, что тиран это такое же ущербное чмо, как и его раб, постепенно теряют они в себе человека . Все это должны понимать. Для жаждущих исключительных прав - должны быть иск... показать полностью...
+12
В отпуске
Насчёт того, чтобы дети оставались, после развода исключительно с матерью, выскажу наверное непопулярное мнение- считаю ,что права родителей в таком случае должны быть равными! Скажу даже больше- у меня есть друг- отец одиночка, который просто выкупил ребёнка у своей благоверноей! Вот просто предл... показать полностью...
+100
5 часов назад
если уж на то пошло то нужно было бы и определять готовность будущих родителей, скажем - протестировать по каким-либо тестам. В нормальной семье глава - отец. Лишив всех прав и обязанностей получаем демократиюанархию - отсутствие целей, обязанностей и прочего. В таком варианте это не семья а пойди пойми что. Ну и какой в таком "социуме" получися ребенок? Статья - набор мыслей обо всем и ни о чем.


Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты




Комментарии пользователей ВКонтакте