К вопросу о терминах ВП и НП

Вопрос о несоответствии понятий ВП и НП их значению и содержанию я хотел поднять давно. Допускаю, что какие-нибудь феминистки, критикуя Протопопова (который эти термины ввёл), а также Новосёлова, уже разбирали данный момент. Но теперь и нам настала пора не прятать головы в песок, а хладнокровно разобраться с теми недочётами, которые у нас имеются.

Итак, классическое определение Протопопова:

"Примативность – показатель силы врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению".

И пояснение:

"Чем выше уровень примативности, тем более человек является рабом своих чувств, импульсов и настроений".

Этология – наука, выходящая из эволюционизма. Согласно же теории эволюции и принятому в ней филогенетическому древу, доминирующие позиции среди наземной фауны занимает класс млекопитающих. Самым сложным и развитым отрядом среди млекопитающих являются приматы. А самыми эволюционно развитыми приматами являются люди, точнее, человек разумный.

Таким образом, человек разумный – это вершина эволюции. И он, повторюсь, относится к отряду приматов.

Помимо приматов в классе млекопитающих числится 25–28 других отрядов (парнокопытные, грызуны, рукокрылые и так далее). Нигде среди них не встречается настолько интеллектуально развитый вид, как homo sapiens.

Что же, учитывая всё это, должен означать термин ВЫСОКОпримативный?

Исходя из семантики слова, ВЫСОКОпримативный – значит возвышающийся над приматами. Но в силу того, что выше приматов на эволюционной лестнице никто не стоит, то ВЫСОКОпримативный – это достигший высоты, вершины, «потолка» среди приматов.

Но ведь «потолок» среди приматов – это человек. А «потолок» человека – человек разумный. Следовательно, ВЫСОКОпримативный – значит ВЫСОКОразумный.

Слово ВЫСОКОпримативный означает также то, что данная особь является в ВЫСОКОЙ, т. е. в БОЛЬШЕЙ степени приматом, нежели сусликом или, скажем, летучей мышью.

Следовательно, НИЗКОпримативный – это тот, кто является в МЕНЬШЕЙ степени приматом. То есть он БЛИЖЕ к сусликам и летучим мышам. Такая особь менее сложна и менее интеллектуальна развита.

Или, говоря иначе, НИЗКОпримативный – это тот, кто находится ВНИЗУ интеллектуальной лестницы приматов. Он стоит ближе к ревунам, игрункам или даже шерстокрылам, нежели к человеку.

Но Протопопов, как мы знаем, наделил эти термины противоположным значением. ВЫСОКОпримативный у него – тот, кто стоит ВНИЗУ интеллектуальной развитости приматов (человека). А НИЗКОпримативный – тот, кто стоит ВЫСОКО по отношению к другим приматам (человекам).

То есть Протопопов выбрал неправильные слова для обозначения данных понятий.

Далее.

Посмотрим, какую роль термины НП и ВП играют в Мужском движении.

Первая роль положительная. Хоть и неверные, но данные термины позволяют находить общий язык участникам МД. Ведь все мы понимаем, кто такие ВП НР или, скажем, НП ВР. Это положительный момент.

Вторая же роль сугубо отрицательная. Будучи ошибочными, эти термины не могут быть приняты в научном сообществе. Ни о какой серьёзной работе с их использовании не может идти и речи. А это, в свою очередь, может застопорить развитие этологии авторами, которые данную терминологию применяют.

Третья роль тоже отрицательная. Нас банально засмеют феминистки. С такой позорной ошибкой на базовом уровне мы демонстрируем далеко не самый высокий интеллектуальный уровень. Кстати, термины, которые фемы используют для развития свой теории – теории гендера, в отличие от наших, точны, чётко выверены и потому свободно используются в научных кругах.

Ну и четвёртая роль – самая скверная. Она разрушает само мышление участников МД.

Поясню.

Если наделять слова противоположными им значениями (называть чёрное – белым или хорошее – плохим), то этот абсурд, хаос в мышлении будет иметь крайне скверные последствия. Вспомним Оруэлла. «Война – это мир. Свобода – это рабство. Незнание – сила». Такой абсурд – мощный инструмент для ментальной дезориентации и разрушения сознания людей.

Какие же могут быть возможные пути решения этой проблемы? Я вижу таковых три.

Первый – просто заменить ВП на НП и НП на ВП и в дальнейшем использовать эти термины в новом (правильном) значении. Но это вызовет большую путаницу – по крайней мере, на первых порах.

Второй путь – создать новые термины. Скажем, «Инстинктивная направленность» (ИН) и «Разумная направленность» (РН).

Третий путь – гибридный. Объединить путь первый и путь второй. К примеру, П(+) – человек, руководствующийся разумом. И П(-) – человек, руководствующийся инстинктами.

Ну а четвёртый путь – оставить всё, как есть. Принимая все возможные последствия.

К слову, я, будучи креационистом, никогда особо не пользовался терминами НП и ВП и всегда принимал их условно. Поэтому для меня последствия будут минимальными. А вот какими они будут для МД в целом – вопрос.

Приглашаю всех неравнодушных к обсуждению.



Автор:



Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (посты, комментарии, фотографии или видео). Мнение авторов статей, постов и комментариев может не совпадать с мнением и позицией редакции. В материалах не допускается нарушение законов РФ, экстремизм, разжигание ненависти, призывы к свержению власти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь
Мы настаиваем на взвешенных, конструктивных и спокойных дискуссиях. Мы против мизандрии, женоненавистничества, разжигания ненависти и нездоровых обобщений - просьба не превращать сайт в место для склок и изливания негативных эмоций, а если не можете сдержаться, то просто покиньте его.


Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти в конец комментариев Перейти к статье Список без дерева

+29
5 часов назад
Вроде нет путаницы в терминах, на мой взгляд. Если взять определение примативности: "Примативность — степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным." И взять определение степени: "Возведение в степень — бинарная операция, первоначально определяемая как результат мн... показать полностью...
+4100
1 день назад
Это было бы верно, если бы человек не был приматом. Но человек - примат. Как примат может быть более примативным или менее примативным?

Понятие "приматы" включает в себя понятие "люди". Точно так же, как понятие "постройки" включают в себя понятие "небоскрёбы". Может ли один небоскрёб быть в большей степени постройкой, чем другой небоскрёб? Нет, разумеется. Так же и один человек не может быть в большей степени приматом, чем другой человек.
+29
5 часов назад
Тут к обсуждению нужно Протопопова привлекать ☺ Среди всех приматов разумен только человек, это его уникальная характеристика, следовательно, только она и отличает его от всех приматов. То есть это логически выносит человека за рамки определения - приматы, следовательно, примативность высокая - о... показать полностью...
+4100
1 день назад
Так ведь это фундаментальный постулат этологии, что человек - примат. А термины НП и ВП - это термины этологические. Они не имеют смысла, если рассматривать их не с позиции этологии. А если признать, что человек - не примат, то это будет не этология. Упрощаю: Чтобы термины НП и ВП имели смысл, они... показать полностью...
Гость: catgotobed 24.01
Это противоречие из той же серии, когда люди например говорят - вчера мороз был больше (-20) чем сегодня (-10), хотя с математической точки зрения надо говорить наоборот - меньше (значения отрицательные). И здесь видимо то же самое.
+4100
1 день назад
А
Георг catgotobed
24.01
Не-а, это логическая ошибка. Температура имеет количественную характеристику, а принадлежность к приматам - нет. К ним можно либо принадлежать, либо не принадлежать. А если наделить слово "примативность" каким-то иным значением, то это будет вдобавок и лингвистической ошибкой.
+4100
1 день назад
Ну блин, ну что же, давайте порисуем. Помните древо жизни, которое все проходили на уроках биологии? Эволюция выглядит примерно так (кое-что сократил, выкинул): ❋ В класс млекопитающих входит отряд приматов, в котором мы и встречаем вершину эволюции - человека: ❋ Где здесь находятся НИЗКОприм... показать полностью...
+29
5 часов назад
Логика ваших рассуждений понятна и я согласен, что нужно что-то менять в этих определениях, т.к. сам, по началу, не сразу разобрался со значением и смыслом этих терминов. Так же нужно учитывать, что неизбежна "борьба" с феминистками всех мастей и термины нужно упростить для понимания ими, дабы не тр... показать полностью...
+4100
1 день назад
Неплохое, кстати, предложение с "И".

Я вот подумал, что на первых порах ведь можно пользоваться и созвучием, употребляя вместо слова "примАтивный" слово "примИтивный", имея в виду развитость интеллекта. ВысокопрИмитивный (ВП) - это особь с низким интеллектом и сильным влиянием инстинктов. НизкопримИтивный (НП) - наоборот. Тогда принятые у нас сокращения (НП, ВП) совпадут с правильными значениями.

Что скажете?
+29
5 часов назад
Неплохо, но употребляя предложенные вами термины движение может навлечь на себя также, помимо баборабов, нападки тех самых низкопримитивных особей, ибо они расценят термины как оскорбление, а эти нападки будут только отвлекать нас от сути нашего дела. joke Нужно нейтральное определение доступное большинству, которое, в то же время, максимально отражает суть описываемого предмета или явления.
+4100
1 день назад
Да, соглашусь.
+2235
В отпуске
Интеллект и примативность не связаны между собой. Может быть высокопримативный доктор наук и низкопримативный быдлан. Это разные характеристики.
+4100
1 день назад
Кстати, у Протопопова тут тоже противоречие. Он пишет, что примативность связана с интеллектом лишь косвенно. И вместе с тем указывает, что она выражается отношением к рассудочно-мотивированному поведению. То есть с интеллектом примативность связана косвенно, с рассудком - прямо. А ведь эти понятия очень близки, они вполне могут не только пересекаться, но и находиться подчинении одно другому. А у некоторых учёных, возможно, и отождествляться.
+2365
6 часов назад
Имхо, примативный и примитивный далеко не то-же самое.
Гость: Андрэ Георг 24.01
Обратимся к источнику слова примат: (лат. Primates, фр. Primat, от primas, букв. «первые»). Приматы- не "вершина эволюции", как впрочем и человек, а просто один из наиболее жизнеспособных видов. Первыми их "окрестили" - посчитав "прямыми" предками людей вот и всё. И высокая "примативность"- озна... показать полностью...
+4100
1 день назад
А
Георг Андрэ
25.01
Приматы- не "вершина эволюции", как впрочем и человек

Исходя из определения Протопопова, термин обозначает силу врождённых поведенческих программ по отношению к рассудочно-мотивированному поведению. В плане же рассудочно-мотивированного поведения человек - именно вершина эволюции, так как рассудком превосходит представителей все прочих родов.
+188
8 часов назад
А по-моему, все же в определении Протопопова просто. Высокопримативный - значит высокоинстинктивный, ОЖП ближе к обезьяне, чем к хомо сапиенс по поведению и контролю за своими хотелками. И наоборот. Не умножайте сущностей сверх необходимого.
+81
В отпуске
http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html
И благодарность за то что подняли тему.
+268
В отпуске
Спасибо за ссылку! интересная статья!
+3338
В отпуске
Мысли автора понял. Скажу за себя: никогда не любил конкретно вот эту характеристику- примативность. Термин спокойно заменяется другими терминами навроде эмоциональность, инстинктивность. Не совсем верно конечно, но близко. Людей я бы характеризовал двумя характеристиками - ранговость с рождения и с... показать полностью...
+2235
В отпуске
Георг. Без обид. Но статья мне не понравилась. Высоко - или низкоприматвный - это насколько данная особь "человека разумного" приближена в поведении к обезьяне. Насчёт того, что человек есть "высшая обезьяна" вопрос спорный. Есть теории, что обезьяна - " низший человек". Возможно, я не прав, но, на... показать полностью...
+4100
1 день назад
Насчёт того, что человек есть "высшая обезьяна" вопрос спорный.

Ну, у Протопопова, насколько я помню, человек - именно высшая обезьяна.
+6502
1 день назад
"Примативность", насколько я помню из Протопопова, происходит от слова "примат" в значении ПЕРВИЧНЫЙ. Т.е. это превалирование инстинктивных мотивов в поведении. Они ПЕРВИЧНЫ. От латинского primatus — первое место. Инстинкты на первом месте. Вот в каком значении употреблял этот термин Протопопов. На мой взгляд это абсолютно логично и всё правильно.
+4100
1 день назад
"Примативность", насколько я помню из Протопопова, происходит от слова "примат" в значении ПЕРВИЧНЫЙ. Т.е. это превалирование инстинктивных мотивов в поведении.

Тогда правильными названиями будут "высокоинстинктивный" и "низкоинстинктивный".

И, кстати, первичны не инстинкты, а рефлексы.
+6502
1 день назад
Георг:
Тогда правильными названиями будут "высокоинстинктивный" и "низкоинстинктивный".

Можно сказать и так. Так даже на мой взгляд будет точнее всего
+2324
4 часа назад
Что самое интересное, что слова "примАтивный" и "примИтивный" происходят от одного слова - primitivus, что означает "первый". Собственно, от этого и надо плясать. Слова "высокопервый", "среднепервый", "низкопервый" звучат как-то странно. Тогда можно просто ввести коэффициенты: среднеприм(а,и)тивный... показать полностью...
+4100
1 день назад
Слова "высокопервый", "среднепервый", "низкопервый" звучат как-то странно.

В данном случае не странно, а полностью бессмысленно. Первый относительно чего? На это в термине нет никакого указания.

Вариант же с отрядом приматов хоть и вывернут наизнанку, зато несёт некоторый смысл (в понимании смысла Ферге).

А "низкопервые" - это вообще бессмыслица.
Гость: Ггость 24.01
Сколько в науке неудачно названных терминов. Неужели всю терминологию изменять. Мы то понимаем эти термины. в научном, . Примативность - это если сказать не литературным языком бабуинность. (бабуины тоже приматы) Но почему-то прижился термин примативность а не бабуинность. Например высокобабуинный, ... показать полностью...
+4100
1 день назад
А
Георг Ггость
25.01
Дело в том, что термин не только научный, но и популистский. Если МД хочет быть не только интернет-, но общественным и даже политическим движением, то главным его оппонентом выступят феминистки. А у них-то терминологический набор чётко выверен и грамотно подобран не только по смыслу, но и по звуча... показать полностью...
+5141
1 день назад
Кому нужно, тот поймёт. Не нужно ничего менять.
+9393
7 часов назад
Есть две составляющих вопроса. 1) с точки зрения "серьезной науки" такие общие термины как примативность, ранг, разум, интеллект, инстинкты и пр. - включают в себя слишком много явлений разной природы. Поэтому чем глубже специалист разбирается в работе головного мозга, тем меньше их использует, пр... показать полностью...
Гость: Б.Шипов 30.01
Если заниматься уточнением терминов, то надо начинать с "инстинкта". Протопопов на первой же странице своей книжки "Инстинкты человека" ясно заявляет, что у животных и у человека инстинкты — нечто совершенно различное: "у человека практически отсутствуют такие фиксированные формы действий, которые о... показать полностью...
+120
В отпуске
Не всегда термины являются строго логическими точными. И такая постановка "ВП" и "НП" ни в коем случае не повредит - главное чтобы понимался смысл данных терминов. В математике и физике, например, некоторые вещи называются противоположным или не соответствующим сути образом, но от этого математика с ног на голову не переворачивается. Потому что есть слова, а есть семантика. Так что статья это не отражает вообще никакой проблемы.


Комментарование статьи разрешено пользователям зарегистрированным на сайте не менее 30 дней...
Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты