Подложное отцовство – преступление против мужчины

подложное отцовство, левый залет, измена, адюльтер Подложное отцовство – преступление против мужчины

Был у меня знакомый в детстве, со смешным погонялом – чебурек. Его так прозвали из-за его фамилии, которая избыточно ассоциативному мышлению одного из его дворовых товарищей сообщила это прозвище, надолго потом за ним закрепившееся. Так вот, с точки зрения теории рангов, он был самый настоящий альфач – высокопримативный и тупой, а с точки зрения наблюдения за ним – самая что ни на есть шестерка, омега в своем худшем и подлом варианте. О таком странном несоответствии теории рангов, которую, в общем и целом, я считаю верной, я напишу в другой раз, а в этом своем измышлении я Чебурека использую, вот как: этот самый Чебурек отсидел дважды ни за грош: то козу у соседей скомуниздил, перепив и не имея на опохмелку, то вот, во второй раз, решил закусить маринованными помидорами, раздобыть которые он не нашел способа попроще, чем взломать замок на погребке пенсионеров-дачников. В общем, два пусть и небольших срока отмотал альфач-омега два в одном (доктор Джекил и мистер Хайд как будто). Потому что правосудие у нас работает, слава Богу, а частная собственность неприкосновенна. И всякое посягательство на нее должно быть наказано!

Это кажется правильным, потому что человек трудился, заработал деньги, купил что-то, что ему нужно, а другой пытается это забрать, не приложив усилий. Причем, не обязательно настоящий собственник должен был поменять деньги на эту вещь, которая ему нужна, он мог сам, покорпев и помучавшись, что-то для себя необходимое создать (как эту банку маринованных помидоров), на что польстился другой, не способный это произвести, либо нежелающий. Вот ведь какой сучонок! А если этот самый потенциально обокраденный собственник не особо усердствовал, даже наоборот, удовольствие получал, это самое, то, что ему нужно, созидая или раздобывая? Охотился, скажем, на утку, был поглощен азартом, аж заходилось сердце и волосы на холке вставали, и, когда подбил дичь, эндорфин сладкими токами разлился по его конечностям, поощряя инстинкт переполняющим душу кайфом. А потом кто-то пришел, и эту утку украл? По-хорошему, тоже надо наказать. Утка — пусть и не трудом, а в забаве и балдеже добытая — это собственность добывшего, а этот лодырь и упырь вороватый на нее правов не имеет, вот и пусть! Ну ладно, черт с ней, с уткой, из нее жаркое можно приготовить или запечь с яблоками, это тоже часть кайфа, которой охотник лишится, если добычу сопрут. Но вот, что-нибудь совсем ненужное украли: ботинки, которые все равно собирался сжечь, куртку замшевую импортную, затасканную, металлолом, разваленный на заднем дворе, который самому все недосуг вывести, взяли и стыбзили. Наказать! Ибо нехрен зариться на чужое, надо своим трудом получать то, что нужно. Хорошо, трудом, согласен. А вот если собственник, чтобы получить что-то, не затратил сколько-нибудь значимых сил, потому что зарабатывает немерено, и купил себе пустяшную безделушку — так, рюшку какую-то на авто, или приблуду какую на катер с собой взять. И денег по его меркам стоит небольших, и надобность этой фигни нулевая. Вот ее украли. Причем, вор, чтобы украсть, приложил усилий порядочно, куда больше получившего ни за что ее собственника (по меркам его самого). Да какая разница! Вора надо наказать, потому что это прецедент. Разбирать каждый конкретный случай и раскладывать на ценность для собственника, параллельно соизмеряя трудозатраты обеих сторон (вторая, конечно же, вор) и через раз оправдывать — этак мы что получим? Бардак. Поэтому о соизмеримости наказания содеянному никто не думает: украл — посиди (за что и поплатился Чебурек).

А как тогда в этой системе ценностей воспринимать такое явление, как кражу собственных ресурсов через обман. Т.е., сам отдает, думая, что на дело? Например, когда ему говорят, дай денег, мы голодающих накормим (или еще хлеще — на операцию бедной девочки), а сами идут в стрипклуб и его кровные запихивают в труселя типа «ниточки» телочек, типа дурочки? Это вообще ни в какие ворота не лезет! Это хуже кражи! Многие согласятся. И это тоже наказывается, хотя и реже, потому что в своих типичных случаях такое мошенничество немного более замороченное и сложно доказуемое. Тогда чем, позвольте спросить, здесь подложное отцовство — не мошенничество? Мужчину убедили, что — это его ребенок, он к нему причастен на уровне запредельно выше простого финансового, на уровне днк (это почти тоже самое, что копия твоя), он — единственный мужчина на свете самый такой родной этому малышу, и этот малыш — роднее всех родных этому мужчине. Он силы на него тратит, время, терпения целый воз изводит, покупает ему одежду, еду, кров дает, защиту дает, а это, оказывается, лажа всё, жульничество! Переживает за ребенка, сердце рвет, ночей не спит, душу терзает горе-неотец, любит. Ладно, это я по категориям, капиталистической модели не знакомым прошелся, глупо и наивно, согласен. Деньги! Хорошо, деньги. Мужчина тратит деньги на ребенка, потому что думает, что родной ему (именно потому что думает, что родной ему; женщины и их баборабские служки сейчас бы заверещали, мол, потому что любит; акститесь! Любить — это категория не из капиталистической парадигмы, определяющей провинность и наказание), но главная причина, по какой он расходует материальные блага (собственность: в виде денег или шмоток и вещей) — он введен в заблуждение. Кража? Мошенничество? Они самые!

Так почему сие не является наказуемым деянием? В дикой природе это обычное дело? Кукушки, самки приматов, еще кто-то. Не новость в живой природе подсовывать самцу чужих детенышей? В диком мире своровать тоже было делом частым и редко наказуемым. Т.е., если тут же поймали, могли, конечно, погрызть, поцарапать, но если удрал, все, считай, забыли. Но мы — не дикари. Брать чужое (даже если оно ему нафиг не нужно и получено без напряга) — преступление. Обманом вынуждать отдавать свое — преступление. Что же тогда подложное отцовство, если не обман, влекущий за собой добровольную передачу собственного? Мошенничество! Чего ж не наказываем?

И опять я нутром чую возможное возражение недалеких правозащитников, что женщина вынуждена сообщить мужчине неправду, потому что он — единственный, кто способен позаботиться о малыше, а малыш — не виноват, что она совершила ошибку и залетела от чужого дяди, которого ее ребенок никогда не узнает, а если узнает — вряд ли обрадуется. И это все лицемерие, МММ считать мошенничеством, а блудливость жены и такой вот подлог — нет, потому что ребенка надо воспитывать и содержать. Т. е. ненаказуемость данного деяния оправдана!

Понимаю я это так, дуры-жены, ходящие налево, что в сортир, обнаглевшие настолько, что даже о контрацепции забывают в объятьях чужих мужиков, создают проблему, которую государство знать не желает, а наоборот, делает все, чтобы свалить ее (во всяком случае, в финансовом аспекте) на бедолаг-мужей. Ну давайте тогда на бедолаг свалим и хлопоты по обеспечению деток разведенки-соседки. Тож воспитывать некому, логично. Почему я? - Спросит парень. - Ты ближе всех живешь... Это, конечно, не прокатит, а вот тут, внутри семьи — запросто.

Так что же такое, это самое подложное отцовство, которого в нашем полигамном мире с разветвленной схемой дружбы организмами, стало так много, что в иных семьях вообще бывает из трех детей — ни одного совместного, а папаша не подозревает, бедняга. По мне: так это кража самого ценного, чем обладает человек — своей генетики, того, что находится далеко в зоне надличностного уровня, того, что добыто не одним человеком, но им самим совместно с его предками, в неустанной конкурентной борьбе за место под солнцем. Через обман, внушение ему (мужчине) на уровне инстинктов любви и заботы о своем потомстве, на уровне обязательств отца и мужа (как опоры женщины, обремененной неготовым пока к самостоятельной жизни малышом — его самого продолжением, а не как определяет мужа гражданское право). И это будущее, как продолжение мужского настоящего и прошлого, навсегда отбирается у мужчины обманным методом. Если таких аргументов недостаточно, чтобы в юридическом праве появилось наказание для женщины за подобную гнусность и подлог, потому что чувства мужчины и нанесенный его личности урон не возможно оценить с точки зрения юризма, пусть эти деляги подумают о ребенке. Ребенок однажды узнает, что не родной отцу своему, которого он так любит, а его настоящий отец где, хрен знает, и сам его отец настоящий, вселенская копия ему самому — чихать на него хотел, но не потому, что козлиный мерзавец, а потому что его мать, увлекшись «саморазвитием» и «самопознанием», пока муж на работе (и естественно, «не понимает» своей жены), прыгала в койку мужику, с каким познакомилась в супермаркете, а через пару месяцев про него забыла...

Ах, да, капиталистическая система правосудия и чувства ребенка в данном случае не способна оценить, его боль и разочарование — это не то, что поддается измерению. Почему ж тогда я прилюдно не могу не понравившегося мне человека муд..ком назвать, ведь это оскорбит его чувства, и он, скорее всего, меня может засудить?

Ладно, если ни чувства мужчины, ни даже ребенка в суде рассмотреть нельзя, но деньги-то, деньги! Все ж при капитализме живем. Украли часы — наказуемо. Попросили денег — помочь больным детям и потратили не по целевому назначению — наказуемо. Взяли взаймы, потратили туда, куда и сказали, что потратят, но не отдали — и то, что-то можно предъявить. А тут ходила налево шалава, залетела, и, обманув мужа, годами вытаскивала из него деньги на содержание чужого ребенка и себя, как его матери. Ненаказуемо. В харю муж ей плюнет — и то перед современным правосудием и по его законам будет больше виноват. О как!

P.s. в культуре явление подложного отцовства давно уже стало анекдотическим, где несчастных обманутых отцов представляют благодушными недотепами, которые не то, что это заслужили, а даже как будто довольны исходом. Когда уже до законотворцев дойдет, что это уже не смешно? Когда каждый второй станет персонажем их нелепых историй и анекдотов? Или каждый первый?



Автор:



Администрация сайта не несёт ответственность за размещаемые пользователями материалы (тексты, фотографии или видео) и не проверяет их на авторские права. Мнение авторов статей и комментариев может не совпадать с мнениями и позицией редакции. В материалах не допускаются нарушения закона РФ, экстремизм, разжигание ненависти, мат, флуд, демагогия, троллинг и оскорбления. Администрация проекта призывает не нарушать законодательство РФ. Ознакомьтесь с правилами сайта здесь


+576
5 часов назад
Рассуждения здравые, но далеки от реальности. Когдато это будет, но мы до этого не доживем.
Гость: Сергей П. 25.10
ай да автор! как говорится, снимаю шляпу!
ну и анекдот: чем отличается муж от космонавта? космонавт знает своего дублёра...
+8217
5 часов назад
активист
Жестокий Монстр
25.10
+1
Статья, Понятие "преступление" - оценочное суждение человека и только человека. Если же подойти научно, без эмоций, то если мы не осуждаем самок животных за "подложное отцовство", и если считаем, что женщина - это самка животного, не-человек, то за что её осуждать-то? Объясню, что имею в в... показать полностью...
+1596
В отпуске
Если мужчина вообще не "вкладывается в отношения", не тратит денег, ничего не должен, спит то с одной, то с другой, то сразу со всеми, конечно ему нет дела, подложное отцовство, или нет, ему вообще это не интересно. Но есть правильные папаши, которые семью тянут, потому что чувствуют ответственност... показать полностью...
+8217
5 часов назад
Синяя борода, Решаю, что ревность - естественный, но абсолютно деструктивный, механизм, который, не решая НИКАКИХ проблем, лишь разрушает психику. И неважно, к какой "когорте" принадлежит мужчина - ревность не решает проблем. Проблему - криво и косо, но хоть как-то - решает убийство жены и ... показать полностью...
+562
В отпуске
Родила баба - делай тест днк. Не сделал тест, считай что не твой. Таковы реалии.
+8217
5 часов назад
ОБОЛТУС:
Родила баба - делай тест днк

Это хорошо, если вне брака. А если в браке? Каждый ли захочет разрушать свой брак? А если государство примет закон - "Все, кто рождён в браке - автоматом считается твоим ребёнком"? А ведь примет - государству нужно обеспечивать самок и детёнышей. Ну не само же оно будет их кормить, в самом деле.
+562
В отпуске
Ну если в браке то пусть каждый и решает, сможет он смириться с такой подлостью или нет. С с государством сложнее. Выход будет только один - забыть про ЗАГС на веки вечные.
+8217
5 часов назад
Вот-вот, и если поставить большинство мужчин вот в такую РЕАЛЬНУЮ ситуацию - что, мол, через день ты узнАешь правду, ты ли отец или нет - то я не убежден, что большинство захочет эту правду узнать. Это развод, мучения, презрение к жене и чужому ребенку, которого 9 месяцев считал своим, привык, дележ... показать полностью...
+32526
7 часов назад
Жестокий Монстр:
А если государство примет закон - "Все, кто рождён в браке - автоматом считается твоим ребёнком"?

Так такой закон сейчас и действует. А вот для доказательства обратного нужно инициировать иск об оспаривании отцовства. Причем, даже ДНК-экспертиза может приниматься во внимание, а может и не приниматься. По решению судьи.
+8217
5 часов назад
А, даже действует? Ну я просто поставил себя на место государства и угадал )

Дмитрий Селезнев:
ДНК-экспертиза может приниматься во внимание, а может и не приниматься

Ну то есть, короче говоря, не будет приниматься в 95% случаев.

Дмитрий Селезнев:
По решению судьи.

А точнее, судьихи.
+32526
7 часов назад
Жестокий Монстр:
у то есть, короче говоря, не будет приниматься в 95% случаев.

Ну, такой информации нет у меня. Вроде как принимается пока. Но вот если иски станут массовыми, то трудно сказать как именно будут реагировать судьи.

Жестокий Монстр:
А точнее, судьихи.

Ну да, 85% судей - бабы.
+2692
1 день назад
Жестокий Монстр:
А если государство примет закон - "Все, кто рождён в браке - автоматом считается твоим ребёнком"? А ведь примет -
приняло давно.
не забывай еще про 270 или 300 дней ПОСЛЕ развода... и замучаешься отмазываться cool
+8217
5 часов назад
Ну я просто не сталкивался, не знал - чисто предположил логически, что государство обязательно обезопасило бы себя от тестов ДНК. Так и оказалось.
Гость: Любопытный 25.10
"...он был самый настоящий альфач – высокопримативный и тупой..."

Комрад,

У альфача еще и ранг высокий, иначе это не альфач. :)
+2692
1 день назад
активист
_Andrew_
25.10
+11
в теории наказание должно быть примерно как за умышленное убийство.
на практике любой косяк бабы оправдан. причем ладно бы государством..
он оправдан окружающими..
99.9 % баб оправдают шалаву потому что она баба.
неопределенное но явно больше половины кол-во особей с членом будут мямлить что нехорошо.. но на выбор-- жить суке или сдохнуть скажут-- пусть живет..
и только я и совсем некоторые скажут-- пусть сдохнет тварь.
+1596
В отпуске
Бальзам на душу. В эту точку надо бить постоянно - никакого помилования и снисхождения бабам. Те, кто оправдывают, еще худшие твари.Ведь нет никаких обстоятельств, можно безбоязненно посмотреть на ситуацию со стороны и проявить объективность, но нет, все равно ссут, все равно оправдывают. Позиция д... показать полностью...
+527
12 часов назад
Знаете почему говорят что женщин бить нельзя? Только потому, что, чаще всего, именно женщины и заслуживают тумаки.
+1596
В отпуске
Сейчас только клип посмотрел. Жена непрерывно, по десять раз в день, пытается изменить мужу. Он благородный алень жену не бьет, гоняется то с саблей, то с битой, за любовниками и все догнать не может Приобрел пистолет для этой цели, догнал пацана, уже на улице, хочет стрельнуть, и тут ему жена ХЕРА... показать полностью...
+527
12 часов назад
Лучше пристрелить одну сучку, чем убивать каждую неделю нового кобель. smile
+1596
В отпуске
Да, это простая математика, но лозунг - "женщинку не трожь, где взял, туда положь," эту математику отрицает и плодит насилия без всякой меры, и сука, прикидывается при этом добром.
+527
12 часов назад
Ничего, ничего, моему сыну 14, а он уже спрашивает, почему это мальчиков можно бить, а девочек нет? И сам же отвечает, что или никого нельзя, или можно всех. Я сказал что он прав, мать смутилась, но не возражала.
+1596
В отпуске
Быстро учатся. Я очень рад... за баб. Если мы можем разрулить конфликт начистив рыло бабе, то думать нечего, вместо того, что бы устраивать побоища между мужчинами, надо отхреначить сучку. У них свои лозунги, у нас свои. По перекосу, можно ударить только перекосом - Жизнь абсолютно любого мужчины, ц... показать полностью...
+527
12 часов назад
Согласен, думаю поколение моего сына поумнее нашего, я прочел его переписки с девченками и другими парнями, там и в помине нет баборабского, на любые претензии девок отшучиваются, равноправие мол, к тому же вы ведь женщины, умнее и сильнее, вот и помогайте нам. Знаете мне понравилось.
+4702
В отпуске
что за клип? интересно посмотреть
+1596
В отпуске
Он есть в теме " что сейчас смотрите." Вчера был на последней странице. Насчет группы, нескажу, посмотрел по ссылке.
Гость: Atreydes 25.10
Прекрасная статья, интеллектуально аргументирована и написана хорошим русским языком. Качественный материал. Хорошо бы побольше таких авторов для озвучивания МД проблематики.
+35
5 часов назад
Ну мы все как бы оплачиваем чужих детей. Государству налоги платим? Отдаем этому молоху денег? С каждого работающего государство имеет около 50% его заработка. А оно уже распределяет. Материнский капитал вот бабе в руки дает. Не на семью, не главе семьи в руки. А бабе! Ну и другие выплаты- на шко... показать полностью...
+77
1 день назад
Это наверно самое хреновое, что может случиться с мужчиной в семейной жизни. Даже не развод, не алики, не пилёж имущества, а именно подложное отцовство. Это предательство, удар ножом в спину ещё похлеще измены жены с "васьком". Честно говоря, я даже не знаю, что следует делать в таких случаях. Ты ве... показать полностью...
+2692
1 день назад
активист
_Andrew_ Sanych1488
25.10
+4
Sanych1488:
Это наверно самое хреновое, что может случиться с мужчиной в семейной жизни. Даже не развод, не алики, не пилёж имущества, а именно подложное отцовство.

говори конкретнее
ЭТО убийство ТВОЕГО ребенка.
и классифицироваться такое должно так же.
+323
7 дней назад
активист
Varvar Sanych1488
25.10
+3
Sanych1488:
В общем, и уйти сложно, но и остаться жить
Уйти, думаю очень верный вариант, если остатся в семье, зная что ребенок не твой, накапливая злость и ненависть в себе, когда - то эта платина прорвет и будет конкретный 3.14здец.ИМХО.
+90
1 день назад
Отличная статья - в самую точку! Вот этот государственный обман с генетикой (женщина простой непосвященный исполнитель преступных замыслов) - одна из причин современных, адских экспериментов с семьей. Есть точка зрения - чтобы управлять миром - надо осеменить как можно больше женщин (пример восточн... показать полностью...
+204
8 часов назад
Статья:
Понимаю я это так, дуры-жены, ходящие налево, что в сортир, обнаглевшие настолько, что даже о контрацепции забывают в объятьях чужих мужиков, создают проблему, которую государство знать не желает, а наоборот, делает все, чтобы свалить ее (во всяком случае, в финансовом аспекте) на бедолаг-мужей.
- залюбовался пунктуацией...
+4922
1 день назад
активист
Иноземец42
26.10
+2
Раньше за такое вообще могли убить или, в лучшем случае, изгоняли из племени или общины. Теперь бля..во не наказуемо никак. На бля..ей не могут повлиять ни общество, ни религия, ни собственный муж. Делай что хочешь. Это так называемая свобода. Только возникает один вопрос: "А зачем, при таких условиях, вообще нужна семья? Если всё равно живём как животные"
+2120
2 часа назад
активист
Nishizawa Иноземец42
26.10
+2
Иноземец42:
"А зачем, при таких условиях, вообще нужна семья? Если всё равно живём как животные"
имхо чтоб у самки был прикрепленный раб.
+17
В отпуске
При нашей жизни законодательство не исправит эту проблему, остаётся только помечтать. Защититься от этого нельзя, бабы классные конспираторы! Делать сразу днк анализы - странно, ведь рождение это радость неописуемая, конечно, если он не другого человечьего оттенка. Если есть подозрение, то делать те... показать полностью...
+4702
В отпуске
Кивающий Сосед, Я вот что думаю... Есть масса подобных случаев, с той лишь разницей, что дед тоже не знал и потом неродному все подписал. Так что тесту быть, независимо, что думает государство, даже если оно все равно присудит алименты, не признав результат. Значит, пойти к работодателю и с... показать полностью...
+2120
2 часа назад
Вопрос не мне, но выражу скромное мнение-ответ по вопросу "что делать"? 1. Пересмотреть в голове навязанную зомбирующую установку что рождение - это радость неописуемая. Для женщины это и есть радость неописуемая, так как она точно знает что она мать а не соседка. Не надо довольствоваться одной лиш... показать полностью...
+150
6 дней назад
Автор поднимает очень актуальную тему. Вот задайте себе простой вопрос - что бы сделали с такой горе-мамой, скажем, в Узбекистане, Афганистане или Иране? Расправа была бы короткой и показательной. А у нас что? Алень, Лось, просто Дурак волочет на себе самку и чужой выводок. Да еще им же и недовольны... показать полностью...


Перейти к началу комментариев Перейти к статье RSS-лента комментариев


Регистрируясь на этом сайте, Вы получаете бесплатно следующие удобства:

  • Добавление комментариев без премодерации
  • Возможность отвечать на форуме
  • Возможность оценивать статьи
  • Давать оценку комментариям и постам форума
  • Просмотр списка непрочитанных статей
  • Добавление статей в избранное
  • Добавление комментариев или постов в закладки
  • Уведомления об ответах
  • Получение обновлений в статьях и на форуме
  • Регистрация анонимная и занимает 2 минуты




Комментарии пользователей ВКонтакте