Итак, часто у нас люди утверждают, что у МД должна быть конкретная идеология, четкая линия партии и т.д. Потому, вопрошаю камрадов, что они по этому поводу думают.
Итак, у меня следующие вопросы:
1) Как вы представляете идею, кроме самых общих, которая объединяла бы, скажем, либерала и сталиниста?
2) Какой вообще должны быть эта самая линия партии? Патриархат или равноправие?
3) Следует ли к программе МД добавлять какие-либо политические идеи (правые или левые)? Что за идеи это по-вашему?
4) Как вы представляете общество, где эта идеология применена? Как там будут жить люди? Какие будут отношения с мировым сообществом?
5) Что делать с людьми, которые эту единую идеологию полностью или частично не разделяют? Прогонять? Убеждать?
Отвечать просьба по существу, по пунктам. Не флудить и не оффтопить. Отвечать в формате "один человек - один комментарий".
1) Мужчина -суть зерно и удобрение и почва цивилизации. 2) Равновесие прав и обязанностей. 3) Идеи обязаны быть, считаю главной- развитие цивилизации без шатаний вправо и влево, а мужчина острие этой парадигмы 4)Общество здравого смысла априори будет доминантным в этом баборабском мире. 5)Закон, просто закон.
Имхо,
действительно следует выработать общую идеологию, простую и ясную, которую могли бы разделить все или почти все. На мой взгляд, МД представляет собой движение, стремящееся освободить мужчин от дискриминации по отношению к ним, прописанной на уровне законов. Все, кто с этим согласен и те, кто...показать полностью...Имхо, действительно следует выработать общую идеологию, простую и ясную, которую могли бы разделить все или почти все. На мой взгляд, МД представляет собой движение, стремящееся освободить мужчин от дискриминации по отношению к ним, прописанной на уровне законов. Все, кто с этим согласен и те, кто пытаются это изменить, автоматически разделяют идеологию МД. Остальные вещи, такие как взаимоотношения с женщинами и в семье (кто именно и как часто выносит мусор), не должны описываться идеологией. А теперь, по пунктам вопросов: 1. Написал выше. Вопросы дискриминации мужчин касаются всех мужчин, независимо от политической ориентации. 2. Патриархат или равноправие - это частности. имхо, патриархат невозможен в новой реальности, а, указав равноправие в качестве цели, мы отсечем от движения большую часть мужчин. 3. Нет. 4. Это будет общество без дискриминации мужчин. Мужчины в нем будут жиль лучше, женщины - хуже. Но, в целом, все примерно одинаково. 5. Куда прогонять? С сайта или из страны? Если мужчина не разделяет принцип недискриминируемости мужчин - можно поуговаривать, а так вообще, пусть и дальше дерьмо ест. А женщины, да, они, в основном будут противниками, так как эта деятельность им невыгодна. Впрочем, как и сейчас. 5.
1 - Патриархат
2 - Патриархат
3 - Эти идеи собираются здесь [ссылка] (не знаю насколько они левые или правые)
4 - Очень хорошо представляю себе такое общество. Оно довольно подробно описано в книге "Махабхарата". Например, женщины будут действительно нуждаться в защите своего мужчины, так как не буд...показать полностью...1 - Патриархат 2 - Патриархат 3 - Эти идеи собираются здесь http://masculist.ru/forum/1083 (не знаю насколько они левые или правые) 4 - Очень хорошо представляю себе такое общество. Оно довольно подробно описано в книге "Махабхарата". Например, женщины будут действительно нуждаться в защите своего мужчины, так как не будут довольствоваться государственными преференциями. От этого мужчина будет чувствовать свою настоящую (а не лживо внушаемую женщиной в период презентации) значимость в отношениях. Женщина же будет больше замечать (насколько это возможно в её природе) заботу мужа или как минимум, будет понимать, что развал семьи это трагедия, а не коммерчески выгодная афера.
Отношение с мировым сообществом? Страны, уничтожаемые последствиями феминизма, будут завидовать.
5 - Не согласные могут устанавливать у себя в семье любую другую форму отношений. Могут возводить женщину на пьедестал почета и боготворить. Будут смотреть на примеры других членов общества и сами делать выводы.
1. Основная идея - . Мне очень нравится лозунг."Секс- для взрослых! Взрослый - это самостоятельный и ответственный за свою жизнь!"
2. Патриархат мне кажется мало возможным, упор думаю лучше сделать на "союз для рождения детей" и брачный контракт.
3, Держатся как можно дальше и от либеральных и от...показать полностью...1. Основная идея - . Мне очень нравится лозунг."Секс- для взрослых! Взрослый - это самостоятельный и ответственный за свою жизнь!" 2. Патриархат мне кажется мало возможным, упор думаю лучше сделать на "союз для рождения детей" и брачный контракт. 3, Держатся как можно дальше и от либеральных и от левых идей. Любая из этих идей готовый рычаг по управлению всем МД. 4. Общество взрослых людей полностью отвечающих за свою жизнь самостоятельно. И дети, которых ограждают от раннего секса, наркотиков, алкоголя и тп. 5. Создать анкету пользователя с допустим 30 вопросами, где отвечая на вопросы, можно точно сформулировать свое мнение. Это позволить участникам лучше понимать друг друга и спокойнее относится к разным мнениям..
1) Мужская независимость, выбор собственного пути, свободный от стереотипов, общественных ожиданий, предрассудков и эксплуатации. Абсолютная нетерпимость к дискриминации и демонизации мужчин, борьба с этими явлениями. Мужские права, мужчина должен перестать быть человеком второго сорта, над проблема...показать полностью...1) Мужская независимость, выбор собственного пути, свободный от стереотипов, общественных ожиданий, предрассудков и эксплуатации. Абсолютная нетерпимость к дискриминации и демонизации мужчин, борьба с этими явлениями. Мужские права, мужчина должен перестать быть человеком второго сорта, над проблемами которого издеваются и насмехаются. Реконструкция семейного права, это разумеется вопрос открытый и дискуссионный, но нижеприведенные пункты обязательны: а) Уголовная ответственность за супружескую измену (10+ лет, денежная компенсация или(и) конфискация имущества находившегося в общем использовании). б) Уголовная ответственность за подложное отцовство (15+ лет, денежная компенсация и конфискация имущества находившегося в общем использовании). в) Раздельный режим имущества в браке. г) В процессе установления опеки над ребенком приоритет отдается более обеспеченному родителю. д) Обязательная генетическая экспертиза новорожденного.
2) Равноправие. Но не в гнилом феминистическом варианте с его квотированием и "равенством результата", основанными на воплях о дискриминации, а реальное равноправие возможностей. Хочешь быть политиком или гендиректором или кем угодно еще, замечательно - заработай это право в честной конкурентной борьбе, а не посредством квоты. И так во всем, каждому по заслугам и трудам.
3) Для меня ценность идеи определяется ее "здравым смыслом", рациональностью, соотношением пользы и вреда, которое принесет ее реализация. А не ее расположением на политическом спектре.
4) Представляю как неплохое место для думающего, развивающегося и амбициозного мужчины. Затрудняюсь ответить, разумеется свободный и сильный мужчина в массовом варианте никому и никогда выгоден не был, и не будет.
5) Это даже не идеология, большинство из того что предлагает мужское движение это обыкновенный здравый смысл и гуманизм по отношению к мужчинам, неспособные это понять - имбецилы, а несогласные - враги. Что с ними делать я без понятия.
P.S. Пардон за два сообщения, случайно рано отправил, пришлось дописывать через изменить и я не уложился в срок.
1. Не понял вопрос. Объединиться либерал и сталинист должны в стремлении к созданию традиционной семьи, к созданию здорового, нравственного общества и процветающего государства, чего невозможно добиться без нормализации юридических и нравственных законов в сфере семьи и МПО.
2. Патриархат через рав...показать полностью...1. Не понял вопрос. Объединиться либерал и сталинист должны в стремлении к созданию традиционной семьи, к созданию здорового, нравственного общества и процветающего государства, чего невозможно добиться без нормализации юридических и нравственных законов в сфере семьи и МПО.
2. Патриархат через равноправие. Патриархат - конечная цель движения. Но к этой цели следует идти постепенно. Равноправие - промежуточная цель, корректировка законов в соответствие со ст. 19 Конституции РФ. Даже если конечной цели достичь не удастся, но удастся добиться равноправия - это будет уже победа МД. Декларировать конечную цель - патриархат - на начальном этапе ни в коем случае нельзя, ибо это может многих отпугнуть. О патриархате можно будет начинать говорить только когда будет достигнуто подлинное равноправие, да и то только в том случае, если в результате достижения равноправия от движения не отколется значительная часть, которая решит остановиться на достигнутом.
3. Ни в коем случае. Это будет раскалывать МД. На данном этапе движение не может себе такого позволить.
4. Слишком много, не охота писать. Внешняя политика вряд ли будет зависеть от политики в сфере семьи и МПО. Хотя влияние возможно, например, если победа МД приведет к всплеску рождаемости.
5. Ничего не делать, их с лица Земли "прогонит" сам ход истории, как это уже было неоднократно - выродятся они, вот и всё. Нужно будет только оградить общество от их тлетворного влияния. Для этого, когда наступит патриархат, нужно будет, как учит Новоселов, принять закон - одна семья - один голос на выборах. Семья - это мужчина, женщина и не менее двух общих детей. Голосует глава семьи.
1. Основная идея МД - это моральное, социальное и юридическое равновесие (не равенство!!!) полов в социуме. Политика не при чем.
2. Выбор формата семейных отношений - моральное право каждого. В нынешних условиях - видится взаимовыгодное, обоюдокомфортное сосуществование, исходя из биологических рол...показать полностью...1. Основная идея МД - это моральное, социальное и юридическое равновесие (не равенство!!!) полов в социуме. Политика не при чем. 2. Выбор формата семейных отношений - моральное право каждого. В нынешних условиях - видится взаимовыгодное, обоюдокомфортное сосуществование, исходя из биологических ролей и распределения функций и сфер влияния при сожительстве. Рождение и воспитание потомства - при соблюдении гарантий права на родительское участие, не мнимой, а реальной ответственности. 3. Эксплуатировать политические идеи или движения для достижения своих интересов - придется, если движение начнет оказывать влияние на общество. Клоунада в чистом виде, но тут уж либо ты пользуешь, либо тебя. 4. За последние тысячелетия бабы не слишком далеко продвинулись в развитии, при любом общественном строе жили паразитированием. Чем более сытым и техногенным становится общество, тем менее управляемо и зависимо животное в бабе. Будет грань устойчивого равновесия интересов обоих полов, но патриархата точно не случится. Как и матриархата. 5. Одним из качеств зрелой личности является уважение к другим. Даже если эти другие хотят остаток жизни провести в говне. Это их выбор. Аудитория МД - теоретически примерно треть мужчин, социально активных. И соглашусь с общественностью - внятная и предельно простая для понимания идеология увеличивает количество сторонников.
1. Справедливость, а также равноправие мужчин и женщин в тех областях деятельности и хозяйства, где их функциональность условно равна. Что это за области, и как их определить - предмет отдельных дискуссий.
2. Патриархата, в классическом понимании этого слова многими камрадами, уже быть не может. Вр...показать полностью...1. Справедливость, а также равноправие мужчин и женщин в тех областях деятельности и хозяйства, где их функциональность условно равна. Что это за области, и как их определить - предмет отдельных дискуссий.
2. Патриархата, в классическом понимании этого слова многими камрадами, уже быть не может. Время не то. Однако, вполне возможен так называемый "Новый Патриархат", обладающий, как минимум, двумя основными признаками: - Во-первых, это традиция просвещения мужчин по поводу устройства жизни вообще и отношений в частности, а также включения мальчиков в мужской коллектив, чтобы избавить их от женского влияния. - Во-вторых, это отсутствие в мужском сознании связи обнажённого женского тела и секса. Обнажённое женское тело должно стать чем-то естественным и обыденным, а не объектом желания, ради которого молодые ребята готовы идти на любые унижения.
3. Политические идеи добавлять не следует. Это приведёт всего лишь к ругани. Однако, политику всё-таки обсуждать надо. Но не в свете "эти - хорошие, а те - плохие", а в свете того, как эта политика влияет или влияла на развитие общества, и мужского сознания в этом обществе. Если рассматривать политику под таким углом, то можно увидеть, что и в либерализме, и в сталинизме, и даже в гитлеризме было нечто полезное с точки зрения развития мужественности. Главное, всё-таки, просвещение мужчин, а для этого нужны разные точки зрения.
4. С точки зрения сегодняшнего дня это будет общество, приближенное к идеалу. Но, для наблюдателя из того общества, там всё равно будут какие-то проблемы. Что касается отношений с мировым сообществом, то тут можно сказать следующее. Так или иначе, процессы осознания и понимания идут во всём мире. Где-то быстрее, где-то медленнее. Так вот, когда такое общество установится, возможно два варианта. Либо это будет планетарное общество Справедливости и Нового Патриархата, либо придём к противостоянию двух систем, условных "США" и условного "СССР". Но, должен сказать, что будет это не так уж скоро.
5. Работать только с помощью убеждения. Убеждение - наше самое главное оружие. Не надо уподобляться дамам, которые трут все неудобные комментарии в своих ЖЖ и пабликах, а задающих "неудобные" вопросы банят. Нужно заниматься просвещением, просвещением даже наших условных "идеологических противников". Ведь, может быть, кого-то получится переубедить.
1. На самом деле между либералом и сталинистом не так много разницы, как вам кажется. А основная идея - "не учите меня жить". Дать людям жить так как это приносило бы пользу им самим, не ущемляя других. Можно было бы назвать это свободой воли или равенством - но лучше именно так как я сказал.
2. А ...показать полностью...1. На самом деле между либералом и сталинистом не так много разницы, как вам кажется. А основная идея - "не учите меня жить". Дать людям жить так как это приносило бы пользу им самим, не ущемляя других. Можно было бы назвать это свободой воли или равенством - но лучше именно так как я сказал.
2. А вот тут лучше назвать свободу воли. Хочешь - возлагай на себя сам обязанности, не хочешь - не возлагай. Ограничивать ли себя - решение должен принимать сам человек, а не кто-то за него. Равноправие - недостаточно точное определение этого. Должны быть общие ограничения - одни на каждого субъекта, а дальше - решай сам.
3. Стоит, но в рамках борьбы за свободу воли в общем смысле.
4. Британия до 1-й мировой, нынешние США, хоть и в меньшей степени. Но накатить на все это элементы социализма в виде "дать возможность человеку делать ошибки, страховать его, не дать сдохнуть с голоду, если ошибку совершил". Но ограничив злоупотребления. Жить семьей на пособия или бомжевать пользуясь этим - ограничить.
5. Просто дать пожить именно так. В США с их толерантностью и свободой, живут Амиши и Мормоны.
Статья,
легко
при любом строе должны быть определены базовые права мужчин и защищены их интересы
Статья,
защита прав конечно.. ребенок имущество отцовство...
а как кто у себя в семье устроит-- это его дело.
3. отношение к политике-- поддержка той линии которая отстаивает на деле...показать полностью...
Статья:
1) Как вы представляете идею, кроме самых общих, которая объединяла бы, скажем, либерала и сталиниста?
легко при любом строе должны быть определены базовые права мужчин и защищены их интересы
Статья:
2) Какой вообще должны быть эта самая линия партии? Патриархат или равноправие?
защита прав конечно.. ребенок имущество отцовство... а как кто у себя в семье устроит-- это его дело.
3. отношение к политике-- поддержка той линии которая отстаивает на деле интересы мужчин коммунизм это будет или олигархизм мне не столь важно ) 4. утопия. потому что ни одна из существующих полит формаций ныне не заинтересована в защите прав мужчин. про права мужчин вспомнят когда мир рухнет ( яд война или еще чего) но когда это произойдет те кто может -- сами возьмут эти права и не будут нуждаться в разрешении сверху. 5. имхо мд это вообще не какая то идеология. это в первую очередь секта разоблачающая творимые преступления и говорящая про последствия нынешнего произвола. так же идет выработка критериев обеспечивающих нормальную жизнь мужчины.
Не совсем корректно поставлены вопросы
1. Открытие цели создания человечества... пока истинная цель скрыта, то и возникают всевозможные спекуляции. Флуда много... все более менее адекватные люди (именно люди) ищут ответ... Может как раз понимание и "путь" к этому объединит навязанные людям политичес...показать полностью...Не совсем корректно поставлены вопросы 1. Открытие цели создания человечества... пока истинная цель скрыта, то и возникают всевозможные спекуляции. Флуда много... все более менее адекватные люди (именно люди) ищут ответ... Может как раз понимание и "путь" к этому объединит навязанные людям политические направления, и всякого рода "...измы". 2. Ни какого равноправия нет в Природе, но есть симбиоз или для людей это стремление к взаимовыгодному и взаимодополняющему сотрудничеству (типа варианта команды.. на различных уровнях социума). Т.е. команда есть- есть развитие и созидание.Конкуренция - есть деградация и разрушение. Ориентир на взаимовыгодное сотрудничество. (Как пример, как раз то что декларируют "сильные мира сего" в книгах по менеджменту, поэтому народ и "ведется", но в реалиях все наоборот). Патриархат - понятие "заплевонное" .. необходимо простое но ясное для большинства понятие, характеризующие взаимоотношение людей. Что были понятны сами цепочки не только взаимоотношений муж-жена, отец-сын, мать-доч.. сетра...брат и т.д.. 3. Политические идеи только затормозят сам процесс познания (прояснения) . Т.е. в современном смысле понятия политических идей... это губительно для движения. Так же необходимо определить место МД среди современных течений идей и движений. 4. Можно посмотреть варианты обществ, описанных у Ивана Ефремова (пример - Час Быка) . Однозначно , увеличение единомышленников будет приводить к постепенному очищению общества от "не людского состояния" и его развитию. 5. Методов много. На кого что действует. - Прекращение общения (временно делать их изгоями общества). - Личный пример отношений (не только индивида но и сообществ). много наработано было в советское время (но сейчас активно блокируется)
Предварительно так... Завершу словами В.И.Сталина :"Без теории нам смерть, смерть, смерть!" Самый простейший пример - это труды Новоселова, Протопопова.. но опять же из В.И.Сталина - :"Ваша задача – оживить теоретическую работу в партии, дать анализ новых процессов и явлений в стране и мире."
1) Полностью нейтральное в половом отношении законодательство, ни в одном законе пол человека не должен упоминаться;
2) Полное, тотальное и всеобъемлющее равноправие, до последней запятой;
3) Как добьетесь равноправия - можно будет поделиться на правых и левых, сейчас не время;
4) Люди в таком об...показать полностью...1) Полностью нейтральное в половом отношении законодательство, ни в одном законе пол человека не должен упоминаться;
2) Полное, тотальное и всеобъемлющее равноправие, до последней запятой;
3) Как добьетесь равноправия - можно будет поделиться на правых и левых, сейчас не время;
4) Люди в таком обществе будут жить счастливо (в основном), мировую общественность можно будет тыкать носом, что мол у нас полное равноправие, берите пример;
5) Простить и отпустить, может они вернутся позже, когда дозреют.
Здравствуйте, уважаемый камрад, Brissen.
Хочу вставить свои 5 копеек в данный соц. опрос.
На первые 3 вопроса я отвечу сразу одним ответом:
1) Как вы представляете идею, кроме самых общих, которая объединяла бы, скажем, либерала и сталиниста?
2) Какой вообще должны быть эта самая линия партии? Патр...показать полностью...Здравствуйте, уважаемый камрад, Brissen. Хочу вставить свои 5 копеек в данный соц. опрос.
На первые 3 вопроса я отвечу сразу одним ответом: 1) Как вы представляете идею, кроме самых общих, которая объединяла бы, скажем, либерала и сталиниста? 2) Какой вообще должны быть эта самая линия партии? Патриархат или равноправие? 3) Следует ли к программе МД добавлять какие-либо политические идеи (правые или левые)? Что за идеи это по-вашему?
Вспоминая нашу с Вами дискуссию о: вере, библии, Боге, самих верующих и их оппонентов, но не отрицая саму идею, что в библии написано много истины, возьму, в данном случае, ради примера, из неё историю с Моисеем, который водил иудеев по пустыне. В чём суть? Либерал и сталинист - это две взаимоисключающие противоположности, то есть не просто взаимоисключающие, а катастрофически - взаимоисключающие. Поэтому, в рамках сегодняшнего направления БЫТИЯ общества, как в целом, так и отдельно взятого - это сделать невозможно, т.к. не сдружить мух и тараканов с пауками и жабами. Чтобы сделать всех едиными в умах, необходима глобальная катастрофа, увы. Потоп, ядерная война, зомбиапокалипсис, нашествие инопланетных захватчиков, с целью жатвы, падение метиорита.. - как хотите, как Вам больше представляется. История-мать учит, что только после такого апокалипсиса, есть шансы создать новое единое общество, заблаговременно подготовив почву для будущих умов, будь то библия или коран, библиябуддокришноталмудоторакоран - что, так сказать, ближе. Есть шансы, заперевшись в заблаговременно подготовленном бункере, на 200 лет желательно, вдолбить людям в головы, что есть хорошо, а что есть плохо. Средняя продолжительность жизни человека, в среднем, учитывая оба пола - 80 лет. То есть пережить в едином своде правил необходимо целых 2, а то и 3 поколения, прежде, чем выпустить всех наружу. Это такой, радикальный пример.
Есть и не радикальный 4) Как вы представляете общество, где эта идеология применена? Как там будут жить люди? Какие будут отношения с мировым сообществом?
Местные жители боятся их, называют сумасшедшими и сектантами. Поселенцы с такими определениями не согласны. Никакой религиозной подоплеки в их философии нет, а единственные божества - юмор и любовь. Герои передачи уверены, что стоят на правильном пути, который сделает счастливым все человечество. Для этого, по их убеждению, нужно всегда оставаться детьми и быть немножко дураками…
Картман, прошу прощения, случайно удалил ваш коммент.
Коммент Картмана:
Статья:
1) Как вы представляете идею, кроме самых общих, которая объединяла бы, скажем, либерала и сталиниста?
Это как масло и вода - они не соединяются. Да и что подподает под понятие либерал? У нас принято либералими обзыва...показать полностью...Картман, прошу прощения, случайно удалил ваш коммент.
Коммент Картмана:
Статья: 1) Как вы представляете идею, кроме самых общих, которая объединяла бы, скажем, либерала и сталиниста? Это как масло и вода - они не соединяются. Да и что подподает под понятие либерал? У нас принято либералими обзывать любого, кто проявляет хоть какую-то мозговую активность... А сталинисты - это больные люди, они поклоняются человеку, который уничтожил целую страну и соседей, до которых смог дотянуться. Статья: 2) Какой вообще должны быть эта самая линия партии? Патриархат или равноправие? Первый скорее мертв, чем жив. А равноправие, ну, оно и сейчас есть. На бумаге. Изменение законов - вот собсно линия партии. Статья: 3) Следует ли к программе МД добавлять какие-либо политические идеи (правые или левые)? Что за идеи это по-вашему? Добавишь политоту и сайтик прикроют. Если менять законы, то это однозначно политика, вот только сколько электората поддержит МД? Статья: 5) Что делать с людьми, которые эту единую идеологию полностью или частично не разделяют? Прогонять? Убеждать? Ну гнать конечно не надо. Убеждать, ну а если совсем твердолобый и вредит, то зачем он? Полно площадок МД. Если только начал вникать в тему, то тусуйся на альфе вконтактике, в песочнице так сказать. Потом можно и на этот сайт.
1) Моральная идея и проста и сложна одновременно. Это здоровый (подчеркну – здоровый!) эгоцентризм мужчин, не скатывающийся в махровый эгоизм. Мужчина должен думать прежде всего о себе и запомнить на всю жизнь, что он сам по себе никому ничего не должен, а если отдавать долги, то только тем людям, к...показать полностью...1) Моральная идея и проста и сложна одновременно. Это здоровый (подчеркну – здоровый!) эгоцентризм мужчин, не скатывающийся в махровый эгоизм. Мужчина должен думать прежде всего о себе и запомнить на всю жизнь, что он сам по себе никому ничего не должен, а если отдавать долги, то только тем людям, которые ему уже что-то хорошее сделали. Его желания, стремления и увлечения – это краеугольный камень его собственного мироздания. И жизнь свою выстраивать исходя из своих интересов. Конечно, если нет явного криминала. 2) Равноправие. Однозначно. Патриархат в условиях равноправия придет сам по себе 3) Политическая идея, к которой надо стремиться – это величие и развитие нации (под нацией я имею в виду не этносы, а скорее суперэтносы или родственные группы этносов). Но без унижения других наций! И уж тем более боже упаси скатиться в национализм!!! Ибо только та нация величественна, чей социум сбалансирован. 4) Это будет общество с максимально возможной степенью социальной справедливости. Какие отношения с мировым сообществом – пока трудно сказать. 5) Ни то, ни другое. Если их мир этих людей устраивает, то пусть живут себе. Если увидят, что наш мир лучше, то придут к нему сами. Все, конечно, приблизительно и весьма утрированно, но как-то так…
1. Женщины не должны заниматься политикой. Женщины по своей природе не могут руководствоваться общими интересами, всегда присутствует шкурный интерес. Это доказано. В бизнесе пускай присутствуют. 2. Патриархат. Но добиваться его через пропаганду равноправия. Как это использовали успешно феминистки. 3. Нет 4. Ничего. Если не врубается, то сам свалит.
1) И либералу, и сталинисту хочется жить в безопасной и экономически процветающей стране.
Что для этого нужно?
Сильная армия, в которой служить и выгодно, и престижно. Чем выгодно -- зарплатами ли, хорошим образованием, применимым и на гражданке, можно и тем, и другим. Население патриотически наст...показать полностью...1) И либералу, и сталинисту хочется жить в безопасной и экономически процветающей стране. Что для этого нужно? Сильная армия, в которой служить и выгодно, и престижно. Чем выгодно -- зарплатами ли, хорошим образованием, применимым и на гражданке, можно и тем, и другим. Население патриотически настроеное и в большинстве своем прошедшее хорошую военную подготовку. Люди, которым есть что терять. И гражданским, и военным. Напади враг -- запросто ему свою страну не отдадут. Для защиты ее есть как желания, так и возможности. Экономическое благополучие -- естественно, за счет труда в первую очередь мужчин среднего возраста, около, чуть старше. Потому что молодые (и парни, и девушки) еще не наработали профессиональные навыки, многие учатся, старшие (пенсионеры\ пенсионерки и около того) -- кто как, кто в свои годы новую профессию осваивать, кто -- на лавочку семечки лузгать и соседей обсуждать. Женщины среднего возраста, естественно, застревают в декрете с детьми (не все, но многие), или работают в околодетской среде (воспитательницы, учительницы, нянечки, медсестры...). Отсюда идея -- предоставить в первую очередь мужчинам наилучшие возможности для развития их потенциала, и материально поощрять достаточно, чтобы не отбить стимул, типа "зачем работать -- все равно отнимут". Сталинист может считать, что госсударство наиболее выгодно распределит трудоспособных людей, там, где их труды и таланты наиболее востребованы, либерал -- что человек должен сам иметь право выбирать где работать (но для этого нужно очень хорошее и достоверное знание о ситуации на рынке труда -- что уже работа сама по себе). Но курс один: крепчайшая основа могущества госсударства -- это сильные мужчины, и чем больше их по стране -- тем лучше. 2) Отсюда и линия партии -- всесторонняя поддержка именно таких граждан. Потому что на них держится госсударство. Что же до равноправия женщин, то если большинство их встанет рядом с мужчинами и начнет выполнять те же функции, то стране прийдется забыть о деторождении и угодить в демографическую яму. К счастью это не так -- многие женщины охотно рожают. И равноправие должно не делиться на "для мужчин" и "для женщин", а выражаться в предоставлении своим гражданам равных и максимально эффективных возможностей. Если для родительства -- то обоим родителям. Если для карьеры -- то со справедливой оценкой и оплатой труда в зависимости от результативности. Не должно быть ситуаций "я тружусь, а кто-то болтает и пьет чай", "я сделал больше, а платят нам одинаково". Так что не за патриархат или "равноправие", а за справедливость. 3) Все идеи -- в вышеперечисленом. Больше ничего добавить. 4) Главная особенность общества, по ним живущего -- высокая политическая граммотность. Контроль общества за огранами власти. Минимум корупции и должностных злоупотреблений с последующими показательными наказаниями. Минимум аморальной и разрушительной пропаганды по всем направлениям, превращающей значительную часть населения в легкоуправляемых скотов. Образование должно быть модернизированно. Раздельное обучение с учетом особенностей полов. В 16 лет юноша должен иметь на руках не диплом об окончании средней школы, а уже востребованную профессию, которая позволит с нимать хотя бы пол-однокомнатной квартиры, оплачивая также проезд, питание и одежду. Это позволит жить отдельно от родителей, снимать жилье с товарищем или девушкой (тоже работающей), селиться максимально близко к месту своей работы. Работа -- одновременно и место учебы, повышения квалификации. Другой выбор -- ВО должно быть бесплатным и со стипендиями для студентов при том что: аббитуриенты должны быть реально хорошо подготовлены, сдавать экзамены на высокие оценки без взяток и связей, и разбирать их работодатели должны еще из ВУЗов, с последних курсов. Разумеется, учебная программа должна быть гибкой, и обучать не "всему подряд", а конкретно тому, что нужно работодателю и востребованно на рынке труда. Кто-то должен за это отвечать. Третий выбор -- армия, призыв в которую возможен только в случае нехватки после обращения всех желающих, в том числе и девушек, и людей старшего возраста. Если условия хорошие, и служить интересно, то недостатка в желающих не будет. Призывают в первую очередь бездетных, во вторую -- тех, что не являются особо ценными специалистами или талантливыми студентами, так что бы работодатели или ВУЗ настояли на том, что этот конкреный парень полезнее у них. В любом случае колличесто недовольных своим призывом будет сведено к минимуму (1-5%) от общего числа. Срок армейской службы будет зависеть от степени подготовленности. Пришел в отличной физической форме -- нет надобности тебя подтягивать. Обладаешь отличными навыками ОБЖ, выживания как в дикой природе, так и в городе? Уже обучился обращению с оружием, боевым исскуствам? Проштудировал учебники? Посмотрим как экзамены сдашь... Ну и чему тогда тебя здесь учить? Будет война -- призовем. А так... или назад отправят, или инструктором сделают. В результате кто-то служить не будет совсем, кто-то -- три месяца, а другой -- три года (в зависимости от подготовки), а кто-то с удовольстивем сделает военную карьеру. Общий же знаменатель для всех занятий один: минимум принудиловки, максимум эффективного труда и обучения, и достаточное обеспечение, потому что умному госсударству не жалко на все это тратиться. Кое-кто из мирового сообщества, конечно же будет смотреть на наше процветание косо, и вредить. Как всегда. Позволим или нет -- зависит от нас самих. Другие будут приветствовать. У третьих, наоборот, можно будет перенять полезный опыт. 5) Что делать с людьми, которые не разделяют? Вообще-то трудно представить много людей, которые бы эту идеологию не разделяли. Тебе чуть ли не с подросткового возраста предоставлены многочисленные возможности как к финансовой самостоятельности, так и для множества карьер по вкусу, а ты еще и не доволен? Почему? Тунеядцем прожить хочешь? Блатным, присвающим чужой труд, и принципиально не поднимающим ничего тяжелее пистолета? От паразитов надо избавляться жестко и вовремя. Как -- хоть официальной смертной казнью за нарушение УК, хоть высылкой на десятки лет в тюрьмы или колонии, в которых заключенные будут или принудительно работать и содержать себя, или не хочешь работать -- умирай с голоду, никто не запрещает. Твое право... А остальные будут идти вперед. Поднимать страну, поднимать своих детей, преумножать богатство, не допускать среди себя несправедливости (ни по отношению к мужчинам, ни по отношению к женщинам), и самое главное -- понимать, что реально ценно, а что нет. Потреблятство исчезнет. Никто не будет завидовать соседским джинсам, сумочке или ремонту. И захламлять свою жизнь кучей малоиспользуемых, ненужный или часто обновляемых вещей. ЗОЖ станет повсеместным. Наконец-то перестанем кормить нарко-, алко- и табачных королей... Многое должно стать лучше. Разве к этому не стоит стремиться?
1) Идея выживания ( что уж конкретнее) может запросто объединить вместе даже каннибала и вегетарианца. Идея МД - одна из таких.
2) Мне по барабану, как будет называться этот строй, равноправие, патриархат или тирьям-пам-пат, если мои права на собственность и воспитание детей будут надежно защищены...показать полностью...1) Идея выживания ( что уж конкретнее) может запросто объединить вместе даже каннибала и вегетарианца. Идея МД - одна из таких. 2) Мне по барабану, как будет называться этот строй, равноправие, патриархат или тирьям-пам-пат, если мои права на собственность и воспитание детей будут надежно защищены. 3) Не следует. Идея защиты мужских прав вполне самодостаточна и не нуждается в костылях и идеологических подпорках. 4) Общество, где мужчине никто не мешает созидать. Пробным камнем в отношениях с другими будет наличие в их социальном устройстве паразитарного механизма распределения материальных и социальных благ. 5) Единство мира в его разнообразии. Еретиков стоит благославить на создание собственной динаминации и помахать белым платочком в спину.
Мне кажется эти вопросы весьма насущны для МД. Для того чтобы на них адекватно ответить нужны специалисты в гуманитарной сфере, они должны
быть знакомы с филосовскими трудами начиная с античных авторов - Гераклита, Платона, и заканчивая например Карлом Марсксом, Бердяевым.
Быть знакомы с природой...показать полностью...Мне кажется эти вопросы весьма насущны для МД. Для того чтобы на них адекватно ответить нужны специалисты в гуманитарной сфере, они должны
быть знакомы с филосовскими трудами начиная с античных авторов - Гераклита, Платона, и заканчивая например Карлом Марсксом, Бердяевым.
Быть знакомы с природой homo sapiens, его животной и человеческой сторонами психики - могу сослаться на позднего Фрейда, Фромм - уже наверное нет.
Кроме того надо хорошо разбираться в текущей политике - хотя бы в общих чертах представлять какие планы у мировой элиты по переустройству мира, понимать субъект продвигающий феминизм, фашизм и прочие "измы" - это я к тому что нужно знать своих противников. И союзников кстати тоже, если последние есть.
Хотя лично я не считаю себя профессионалом в гуманитарной сфере, позволю предположить, что идеология может объединять тех кто имеет общие цели. Т.е. не может быть общей идеологии у людей одна часть которых стремится к развитию, созиданию, творческой самореализации, а вторая озабочена кому бы "присунуть". Хотя обе группы заинтересованы в патриархате.
Точно могу сказать, что должна быть рабочая группа из специалистов. "Всенародное" обсуждение на форуме окончится ничем.
Что ж, тему идеологии начали обсуждать и думать над этим, а значит, полдела сделано.
Я не вижу в теме мэтров мужского движения. Надеюсь, они не обойдут этот вопрос - их авторитет много значит.
По заданным вопросам:
1) Права мужчины, соответствующие его гендерной роли, и устройство общества, основыв...показать полностью...Что ж, тему идеологии начали обсуждать и думать над этим, а значит, полдела сделано. Я не вижу в теме мэтров мужского движения. Надеюсь, они не обойдут этот вопрос - их авторитет много значит.
По заданным вопросам: 1) Права мужчины, соответствующие его гендерной роли, и устройство общества, основывающееся на мужских правилах (ввиду особенностей женской натуры, описанных здесь, мне это видится только так) - это первичное. Политические взгляды тут вторичны, но как показывает мой опыт, только люди с определёнными политическими убеждениями поддержат такое. МД - не доллар, чтобы всем нравиться. 2) Равноправие, но по мужским правилам. 3) Сейчас МД не стоит добавлять политические идеи - они так и так оформятся со временем. 4) Общество здравого смысла априори будет доминантным в этом баборабском мире. Скопирую эту фразу, потому что лучше не скажу. Что до остального мира - естественно, что баборабы и королевы пельменя окрысятся и будут строить козни. 5) После некоторого опыта общественной деятельности я вывел правило двух предложений. Если человек не принял первое предложение и не услышал доводов при втором предложении, с ним нет смысла работать.